Perguntas sobre OOP em MQL5 - página 47

 
Igor Makanu:

Os desenvolvedores da MT sempre escrevem que usar mecanismos de compilação embutidos será mais rápido do que chamar até mesmo funções regulares

Se você tiver tempo e interesse, verifique a velocidade da minha versão e a sua própria com o ArrayCopy

Vou verificar a velocidade um pouco mais tarde, estou ocupado com minhas aulas de PC agora mesmo.

Eu estava errado sobre o ArrayCopy, porque você tem uma série de arrays, ele não copia. Você tem que copiá-lo elemento por elemento, então sim, seu caminho é ótimo.
 
Alexey Navoykov:
Eu exagerei sobre o ArrayCopy, você tem uma série de matrizes, não vai copiar. Você tem que copiá-los elemento por elemento. Portanto, sim, seu caminho é melhor.

Phew... pelo menos algo esclarecido ))))


Embora haja uma opinião comum de que a MQL é uma linguagem parecida com C, mas imho é mais próxima de Sharp do que Plus.

Eu copiei quase 99% do código em MQL. É um trabalho de 5-10 minutos

ZS: Eu o faria, mas acho que tenho este código em meu laptop - não consigo lembrar, preciso procurá-lo, e em casa não tenho poder computacional ... é uma bagunça em geral ))))

 
Igor Makanu:

Phew... pelo menos algo esclarecido ))))


Embora haja uma opinião comum de que a MQL é uma linguagem parecida com C, mas imo é mais próxima de Sharp do que Plus.

Eu copiei quase 99% do código em MQL. É um trabalho de 5-10 minutos

ZS: Eu o faria, mas acho que tenho este código em meu laptop - não consigo lembrar, preciso procurá-lo, e em casa não tenho poder computacional ... é uma bagunça em geral ))))

Está tão longe dos profissionais como a lua e tão longe de Sharp como a órbita de Plutão. Em geral, a impressão geral é que tudo é feito na imagem da WinApi. E sim, as vantagens ainda são a base.

 
Vladimir Simakov:

Está tão perto das vantagens quanto da lua, e Sharpe está tão perto da órbita de Plutão. Em geral, a impressão é que tudo é feito na imagem da WinApi. E sim, os prós ainda são a base.

Há muito a discutir, mas você já lidou com problemas de portabilidade STL, não é mesmo?

para acelerar o processo de discussão.... Tire o STL e depois o manuseio do ponteiro, e você NÃO obterá capacidades MQL na saída.

mas se você aplicar o mesmo "take away mine" à C# , então o que resta da Sharp pode parecer-se com MQL em suas possibilidades

;)

 
Igor Makanu:

Há muito para discutir, mas você já lidou com problemas de portabilidade STL, não é mesmo?

para acelerar o processo de discussão.... Tire o STL e depois o manuseio do ponteiro, e você NÃO obterá capacidades MQL na saída.

mas se você aplicar o mesmo "take away mine" à C# , então o que resta da Sharp pode parecer-se com MQL em suas possibilidades

;)

Se você remover apontadores de C, você também não terá C, enquanto stl é apenas uma biblioteca))))

E o que você sugere para tirar de Sharpe, objetos?) Terá o mesmo efeito.

A propósito, os modelos em mql ainda são modelos de C, não genéricos de C# (tempo de compilação). E não há macros em Sharp).

 
Vladimir Simakov:

Se você remover as indicações do C, então não haverá C, e stl é apenas uma biblioteca).

E o que você sugere que removamos de Sharp, objetos?) Terá o mesmo efeito.

A propósito, os modelos em mql ainda são modelos de C, não genéricos de C# (tempo de compilação). E não há macros em Sharpe).

Acho que não vale a pena perder tempo e esforço discutindo comIgor Makanu,
O homem está tentando argumentar sobre as questões elevadas do nível sênior sem entenderas questões triviais do nível de estagiário.


 
Igor Makanu:

Há muito a discutir, mas você já lidou com problemas de portabilidade STL, não é mesmo?

para acelerar o processo de discussão.... Tire o STL e depois o manuseio do ponteiro, e você NÃO obterá capacidades MQL na saída.

mas se você aplicar o mesmo "take away mine" à C# , então o que resta da Sharp pode parecer MQL ?

;)

STL é apenas uma biblioteca. Usar ou não usá-lo não influencia as possibilidades do idioma, eles serão 2 cabeças mais altos que a MQL como antes.

E Sharp é semelhante à MQL somente em arrays. Todo o resto MQL faz lembrar C++, talvez de 99 ou anterior.

 
Sergey Dzyublik:

Acho que não preciso perder meu tempo e energia discutindo comIgor Makanu,
Uma pessoa está tentando argumentar sobre coisas de alto nível sem entenderquestões triviais de nível de estagiário.

Não discuta, não perca seu tempo, não é como eu escrevi noSergey Dzyublik- responda! ;)

Você já viu o título do tópico? - Minhas perguntas correspondem a esta linha? - Bem, ninguém me atribuiu a tarefa de agradar seu Ego hoje))))

Vladimir Simakov:

Se você tirar dicas de C, você não terá nenhum C, enquanto stl é apenas uma biblioteca))))

Eu entendo, mas idiomas de alto nível são interessantes com soluções prontas, ou estaríamos ocupados escrevendo printf() por meio dia agora))))

Alexey Navoykov:

E Sharp é semelhante à MQL somente em arrays. Todo o resto se parece com C++ a partir do ano 99 ou anterior.

Você pode estar certo sobre o dinheiro.

 
Igor Makanu:

Há muito a discutir, mas você já encontrou problemas com a portabilidade STL, não é mesmo?

Os principais problemas que encontrei na portabilidade std::vetor de C++ para MQL:
1)insetos(e também não todos aqui).
2) As funções padrão funcionam adequadamente apenas para certos tipos de dados (tenho que escrever manualmente o ArrayCopy universal, ArrayFill com suporte de compilação condicional, dependendo do tipo, para velocidade máxima);
3) As funções padrão funcionam lentamente para certos tipos de dados (você tem que prescrever manualmente o ArrayResize para redimensionamento rápido+Reserve para tipos de dados simples);
4) E apenas o quarto lugar - falta de "declaração de digitação" (é contornada através de #define, herança de classes e estruturas, uso de classes de envoltórios para tipos simples).


 
O principal é que deve ser de nível superior ao C++, e o código deve ser mais simples e lacônico. Mas na verdade é o contrário. O código em MQL é muito mais pesado e desajeitado. Você tem que triturar muitas coisas.
Razão: