Verificação da parada mínima nos EAs publicados no mercado. - página 14
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Obrigado a todos por sua ajuda. até agora o problema não foi resolvido, mas vou procurar oportunidades.
Problema resolvido. Se o nível de estofamento for 0, então tome spread multiplicado pelo coeficiente especificado pelo usuário. Se após o primeiro ajuste SL e TP obtivermos erro 130 sem requotes, então aumente o coeficiente em 1 e assim por diante até que o erro desapareça. E diga àquele que verifica no Mercado para definir o valor correto do multiplicador de spread. Somente neste caso o Expert Advisor trabalhará sem receber um único erro 130.
Problema resolvido. Se a rolha for 0, então pegue o spread multiplicado pelo coeficiente especificado pelo usuário. Se após o primeiro ajuste SL e TP obtivermos erro 130 sem requotes, então aumente o coeficiente em 1 e assim por diante até que o erro desapareça. E diga àquele que verifica no Mercado para definir o valor correto do multiplicador de spread. Somente neste caso o Expert Advisor trabalhará sem receber um único erro 130.
Tudo isso é bom, mas há uma coisa. Que é o tema de nossa discussão:
o erro 130 não deve aparecer de forma alguma, nem uma única vez.
Sua solução é apenas para o usuário, mas no mercado tal solução não vai funcionar. porque há erro 130!
Tudo isso está bem e bom, mas há uma coisa. Que é o tema da discussão:
o erro 130 não deve aparecer de forma alguma, nem uma única vez.
Sua solução é apenas para o usuário, mas não funcionará no mercado, pois há um erro 130!
Há uma solução para isso também (contida no post anterior):
E diga à pessoa que verifica no mercado para definir o valor correto para o fator de multiplicação de spread.
Há uma solução para este ponto também (contida no post anterior):
E diga a quem quer que esteja verificando no mercado para definir o multiplicador de spread para o valor correto.
Não, eles não. A resposta é uma: "Não deve haver erros" e é isso...
Quando os indicadores são aceitos para moderação, eles fazem uma coisa engraçada: apagam fisicamente o histórico da pasta do terminal e executam o indicador: se ocorrer um erro fora da matriz - dê uma caminhada... Mas nenhum usuário comum inicia os indicadores dessa forma , certo? Mas, infelizmente, os moderadores estão provavelmente competindo entre si para ver quem pode quebrar o produto mais sofisticado. Mas não se pode ficar de olho em todos os seus truques. Como resultado, o código é inchado muitas vezes e tudo fica sem nenhum uso prático - apenas tapamos os buracos inventados pelos moderadores.
Sua solução é apenas para o usuário, mas não funcionará no mercado, pois há um erro 130!
O usuário também não precisa disso).
Digo-lhe, faça-o funcionar de verdade e conecte-o para verificar no mercado.
Quando aceitam indicadores para moderação, fazem algo engraçado: apagam fisicamente o histórico da pasta terminal e executam o indicador: se houver um erro quando a matriz deixa a matriz - dê uma caminhada... Mas nenhum usuário comum inicia os indicadores dessa forma , certo? Mas, infelizmente, os moderadores estão provavelmente competindo entre si para ver quem pode quebrar o produto mais sofisticado. Mas não se pode ficar de olho em todos os seus truques. No final, o código é inchado muitas vezes, e tudo sem qualquer uso prático - nós apenas preenchemos os buracos inventados pelos moderadores.
Discordo, o lançamento do indicador no gráfico sem histórico é possível e acontece com bastante freqüência - quando em um novo terminal o usuário arrasta um símbolo no gráfico com um indicador em funcionamento (ou simplesmente muda o TF para aquele que ainda não abriu).
Não deveria haver tais erros.
Não, eles não. A resposta é: "Não deve haver erros" e é isso...
Quando aceitam indicadores para moderação, o fazem de uma forma engraçada: apagam fisicamente o histórico da pasta terminal e executam o indicador: se houver um erro fora da matriz - dão uma caminhada... Mas nenhum usuário comum inicia os indicadores dessa forma , certo? Mas, infelizmente, os moderadores estão provavelmente competindo entre si para ver quem pode quebrar o produto mais sofisticado. Mas não se pode ficar de olho em todos os seus truques. Como resultado, o código é inchado muitas vezes e tudo fica sem nenhum uso prático - apenas tapamos os buracos inventados pelos moderadores.
Além disso, se você encontrar um pequeno erro que pode ser corrigido em alguns minutos, você tem que esperar vários dias mais pela segunda moderação. :)
Não, eles não. A resposta é: "Não deve haver erros" e é isso...
Quando aceitam indicadores para moderação, o fazem de uma forma engraçada: apagam fisicamente o histórico da pasta terminal e executam o indicador: se houver um erro fora da matriz - dão uma caminhada... Mas nenhum usuário comum inicia os indicadores dessa forma , certo? Mas, infelizmente, os moderadores estão provavelmente competindo entre si para ver quem pode quebrar o produto mais sofisticado. Mas não se pode ficar de olho em todos os seus truques. Como resultado, o código é inchado muitas vezes e tudo fica sem nenhum uso prático - apenas tapamos os buracos inventados pelos moderadores.