Teoria do mercado - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Talvez esta seja a minha história que ajudará os comerciantes aqui no fórum a não desanimarem após 2-3 anos fracassando ou não conseguindo desenvolver um sistema comercial. É preciso muito mais esforço do que parece no início.
Useddd:
2 Não misture negócios com negócios, você já leu meus posts... Isto não tem nada a ver com sua London-Irish... Se ele fosse outro Ivanov de seu "A", haveria um novo tópico de atração ou uma tentativa de dizer algo. MAS ele mesmo declarou seu lugar no mundo científico. Não em um livro ou em um muro, mas em um fórum, o que os professores londrino-irlandeses em um fórum não fizeram. Se o fizessem, eles falariam sobre isso aqui. Portanto, não entendo a lógica de "trazer" casos externos que não têm nenhuma relação com o fórum, assim como professores de Londres-Irlanda.
Isto é comércio!!!! É comércio e dinheiro CONTRATANTE!!!! Se você não gosta, não compre!
É muito simples!
Não goste de um indicador ou perito, do qual há milhares - simplesmente não o aceite!
Você acha que Yusuf abusa de sua autoridade? Bem, esta é sua autoridade! Ele o mereceu e o deixou negociar com ele se quisesse! Pertence a ele.
Parece-lhe que ele está rentabilizando sua credibilidade científica? Bem, isso é o que todos os cientistas do mundo têm feito nos últimos 2000 anos. Se um cientista não pode ou não quer monetizar seu vtoriteto científico, então ele é apenas um teórico endurecido. Que melhor maneira do que testar uma teoria na prática se ela traz benefício visível ou renda a outra pessoa?
Se você não gosta de Metatrader grátis com cotações gratuitas que custam à Bloomberg ou à Reuters 20000 USD por ano - não o aceite.
Compre outro terminal por USD 1000 e cotações a USD 200 por mês.
Isso é tão difícil de entender?
Aww! Acordem, rapazes!
06 01 - 03 02 2010:
Pessoalmente, levei 9 anos (exatamente) para criar um sistema comercial. E antes disso eu tinha 5 anos de uni e econometria, pós-graduação em um instituto de ponta, trabalho em bancos, trabalho em engenharia de rádio e negociação com meu próprio dinheiro em uma época em que ninguém sabia nada sobre negociação. Repito: APÓS TODO ESTE TRABALHO, levei exatamente 9 anos para construir um sistema comercial mais ou menos cientificamente sólido. Mas, lembre-se, estou familiarizado com os métodos matemáticos da economia, dos quais Yusuf, os físicos aqui e, é claro, os radiologistas não têm idéia, pois todos eles não são economistas. E em economia, muitos métodos da física convencional não funcionam de forma alguma.
Do seu ponto de vista, por quanto tempo o sistema deve funcionar como um Expert Advisor, então você pessoalmente se certifica de sua estabilidade?
De forma alguma.
O testador MT4 é bastante suficiente para avaliar a rentabilidade de um sistema. Mas interpretar os resultados dos testadores e otimizadores é uma arte complicada. Rosh disse aqui há muito tempo - o fator de lucro deve ser de cerca de 3,0 e o sistema deve ter um mínimo de parâmetros otimizáveis, ou eles DEVEM mudar pouco no tempo.
Se você acha que, por exemplo, um ano na demonstração - é uma prova de rentabilidade - você está enganado. O que é mais importante é a CONSTRUÇÃO INTENCIONAL do sistema, sua FASCINAÇÃO TEÓRICA. Não o habitual "Eu combino Bollinger com três Machs, e trago níveis de Fibo para eles, e depois olho para a ruptura Renko" - porque não é um sistema. Yusuf tem um sistema. Nem sempre funciona corretamente, mas é um sistema. Ele o descreve em termos científicos e dá algum tipo de raciocínio científico para isso. O resto de nós estamos apenas brincando.
07 01 - 04 02 2010:
De forma alguma.
De forma alguma.
O testador MT4 é bastante suficiente para avaliar a rentabilidade de um sistema. Mas interpretar os resultados dos testadores e otimizadores é uma arte complicada. Rosh disse aqui há muito tempo - o fator de lucro deve ser de cerca de 3,0 e o sistema deve ter um mínimo de parâmetros otimizáveis, ou eles DEVEM mudar pouco no tempo.
Se você acha que, por exemplo, um ano na demonstração - é uma prova de rentabilidade - então você está errado. O que é mais importante é a CONSTRUÇÃO INTENCIONAL do sistema, sua FASCINAÇÃO TEÓRICA. Não o habitual "Eu combino Bollinger com três Machs, e trago níveis de Fibo para eles, e depois olho para a ruptura Renko" - porque não é um sistema. Yusuf tem um sistema. Nem sempre funciona corretamente, mas é um sistema. Ele o descreve em termos científicos e dá algum tipo de raciocínio científico para isso. O resto de nós estamos apenas brincando.
Obrigado pelo apoio, de 01 de janeiro de 2009 até agora, SL=TP=300pp, T(período)=300 (dias) - o único parâmetro otimizável (uma vez por ano), TF D1, lote fixo 0,01, EUR/USD:
Há 2300 bares na história.
3945 ticks simulados.
Qualidade de modelagem n/a
Erros de descasamento de cartas 0
Depósito inicial 1000,00
Corrente de propagação (20)
Lucro líquido 12053,90
Lucro total 30581,43
Perda total -18527,53
Rentabilidade 1,65
Pagamento previsto 7,33
Drawdown absoluto 48,63
Desembolso máximo 2694,86 (25,19%)
Desembolso relativo 47,80% (2303,63)
Total de comércios 1645
Posições curtas (% ganho) 844 (65,28%)
Posições longas (% ganho) 801 (60,67%)
Ofícios rentáveis (% do total) 1037 (63,04%)
Perdas comerciais (% do total) 608 (36,96%)
A maior
maior comércio lucrativo 29,99
perda de comércio -35,13
Média
comércio lucrativo 29,49
perda de comércio -30,47
Número máximo
vitórias consecutivas (lucro) 91 (2686,55)
78 (-2523,61) perdas (perdas) contínuas
Máximo
Lucro contínuo (número de vitórias) 2686,55 (91)
Perda contínua (número de perdas) -2523,61 (78)
Média
contínuo ganha 16
Perda contínua 9
Isto é comércio!!!! Isto é comércio e dinheiro CONTRATANTE!!!! Se você não gosta, não compre!
É muito simples!
Não goste de um indicador ou perito, do qual há milhares - simplesmente não o aceite!
Você acha que Yusuf abusa de sua autoridade? Bem, esta é sua autoridade! Ele o mereceu e o deixou negociar com ele se quisesse! Pertence a ele.
Você acha que ele está rendendo dinheiro para sua credibilidade científica? Bem, isso é o que todos os cientistas do mundo têm feito nos últimos 2000 anos. Se um cientista não pode ou não quer rentabilizar sua reputação científica, então ele é apenas um teórico endurecido. Que melhor maneira do que testar uma teoria na prática se ela traz benefício visível ou renda a outra pessoa?
Se você não gosta de Metatrader grátis com cotações gratuitas que custam à Bloomberg ou à Reuters 20000 USD por ano - não o aceite.
Compre outro terminal por USD 1000 e cotações por USD 200 por mês.
Isso é tão difícil de entender?
Aww! Acordem, rapazes!
Bem, então, desculpe, devo responder com um post igual, se você não gosta das críticas escritas em um fórum público - apenas não as leia. Os usuários do fórum têm exatamente os mesmos direitos de desafiar sua autoridade que ele tem para publicá-la aqui.
E o que terminais, bloomberg e outros postos irrelevantes têm a ver com isso neste contexto particular? Por favor, leia as mensagens de seu oponente antes de responder a elas. Neste ritmo, você logo estará inserindo o governo mundial, os problemas da vida sexual dos terapeutas e as inovações de consciência após 9 anos de pesquisa em um posto sobre uma situação específica, e então, se você tiver sorte, toque na essência do que você está respondendo.
Bem, então, desculpe, vou responder com um post equivalente, você não gosta das críticas escritas em um fórum público, apenas não as leia. Os usuários do fórum têm exatamente os mesmos direitos de desafiar sua autoridade que ele tem para publicá-la aqui.
E o que terminais, bloomberg e outros postos irrelevantes têm a ver com isso neste contexto particular? Por favor, leia as mensagens de seu oponente antes de responder a elas. A este ritmo, você logo estará inserindo o governo mundial, os problemas da vida sexual dos terapeutas e a inovação da consciência após 9 anos de pesquisa, e então, se você tiver sorte, tocando a essência do que você está respondendo em um posto sobre uma situação particular.