uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 261
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Интересный был бы вариант и с термодинамической системой, но емкости и индуктивности - чтой-то не очень. ИМХО.
De acordo.
As equações diferenciais que descrevem as oscilações de um sistema na presença de forças de dissipação são as mesmas na mecânica e na engenharia elétrica, portanto, os sistemas de equações para estes processos são semelhantes. Portanto, não faz sentido falar sobre qual analogia é melhor. É mais importante identificar as leis às quais o fenômeno em estudo obedece, e descrever essas leis por um sistema de difurcações é uma questão de técnica e de tempo.
Se o assunto fosse limitado a "oscilações do sistema na presença de forças de dissipação", seria assim. Há, no entanto, uma grande sutileza aqui. Quando ocorrem tensões mecânicas no meio que excedem os limites de sua elasticidade, ele se transforma em um fluido viscoso. Além disso, são difusões não lineares bastante diferentes. No entanto, o sistema continua a existir e os processos aí se desenvolvem com velocidades limitadas.
E o que corresponde a isso nos circuitos elétricos? Uma falha no condensador? Curto-circuito?
Nos testes de tração de amostras metálicas, a tensão mecânica é determinada quando a fase de rendimento atinge seu limite e a amostra estoura. Na minha opinião, isto corresponderia a uma avaria ou curto-circuito. Mas qual estado de um circuito elétrico corresponde ao estado de um fluido viscoso (ou melhor, muito viscoso) na teoria do contínuo? Quantos de vocês conhecem?
A propósito, as flutuações de mercado dificilmente podem ser chamadas de dissipativas no sentido pleno da palavra. Na presença de forças dissipativas, as oscilações são notoriamente amortecidas. E, no mercado, as flutuações nunca se reduzem a zero. Pelo contrário, o mercado é caracterizado por um certo nível de oscilação em torno do qual todos os eventos ocorrem. Mesmo que as oscilações diminuam quando as três sessões terminam, é temporário e a amplitude é restaurada durante qualquer uma das sessões. Para mim parece mais com mecânica quântica: flutuações zero a temperatura zero absoluta. E a transição para um novo nível de preços muitas vezes acontece como uma transição de túnel, se a resistência (ou apoio) for muito forte para que o mercado a rompa no processo de movimentação. Neste caso, o preço ultrapassa este nível por saltos e limites, o que não acontece necessariamente nos noticiários.
IMHO. Se você tentar reduzir tudo a um sistema de equações de difusão descrevendo o sistema, ele não será mais uma analogia. Já seria uma transposição completa do modelo. E quase ninguém ousaria dizer que qualquer um dos modelos físicos conhecidos (clássicos ou quânticos) é adequado à bagunça que está acontecendo no mercado. :-))
Não estou pronto para provar que qualquer campo da física contenha análogos de todos os fenômenos de outros campos. Antes de mais nada, porque acho que não é assim.
IMHO:
A temperatura está naturalmente associada ao mercado (grau de crowd). Ou seja, é maior durante as sessões e o balanço também é maior. Parece óbvio e a presença de feedback positivo - o movimento provoca o pânico, o pânico intensifica o movimento, a intensificação do movimento intensifica o pânico, etc. (da mesma forma, a energia liberada quando os fluxos de corrente aquecem uma resistência, se ela for, por exemplo, um semicondutor - sua resistência diminui, isso leva a um aumento da corrente, ou seja, a um maior aquecimento, etc.). Da mecânica quântica, vem à mente a noção de densidade de estados. Não sei quanto ao túnel, alguém pode chamá-lo passando por um ponto de bifurcação, mas às vezes um chute forte é aparentemente suficiente :), e até mesmo não muito forte em um mercado fino ou aquecido. E entre pontapés (catástrofes, transições) é bastante semelhante ao comportamento dissipativo.
Isso é o que eu não entendo. Todos os modelos são iguais? Simplesmente, quanto melhor for escolhido um protótipo, menos adições e mudanças serão necessárias. O critério não são nossos gostos e preferências, mas as leis às quais o fenômeno estudado se submete ((c) Neutron:).
Exatamente! Se tomarmos todo o sistema de difusores, que descreve o fenômeno, significa que aceitamos completamente o modelo correspondente para o mercado e, portanto, transferimos para o mercado as leis que atuam para o modelo. Se nos limitarmos à analogia, é óbvio que se trata de uma aproximação e nada mais.
Por exemplo, Vladislav em seu modelo aceitou a analogia das flutuações do mercado com as flutuações de um sistema mecânico em um poço potencial. Assim, a energia potencial ele se aproximou por uma forma quadrática. E isso é tudo! Ele não tentou encontrar uma expressão analítica exata da energia potencial, não resolveu as equações de Newton, não construiu uma trajetória de preços, ou seja, não fez tudo por causa do qual as difusões são escritas.
Também em princípio não é um crime, se o tratarmos como a primeira aproximação. No entanto, mais uma vez, depende do que se pode chamar de analogia.
Nesta formulação, o caráter de relaxamento da quantidade desejada com o tempo é de interesse, e dois casos são distinguidos:
1. o preço tem rigidez infinita com relação à sua média móvel (processo Wiener);
2. o preço tem rigidez finita, ou seja, não apenas a média móvel (MA) corre atrás do preço, mas o preço tende a ele;
Suponha que a força de interação do preço e MA é descrita, em termos gerais, por um polinômio de potência, então temos que construir um sistema de equações relativas ao fator de rigidez, distância entre o preço e MA e natureza de relaxamento com coeficientes da série de potência.
Parece ser possível resolver este problema na forma geral e assim a produção conterá a direção e o valor da força atuando naquele momento sobre a série de preços. É mais do que suficiente para fazer previsões.
Mais um pensamento.
Vejamos os swaps em posições curtas de CFD:
#AA ALCOA INC 100 ações 10% 0.03 0 .10 -8.28% 2.66%
#AIG AMER INTL GROUP 100 ações 10% 0.04 0 .10 -8.28% 2.66%
#AXP AMERICAN EXPRESS CO 100 ações 10% 0.03 0 .10 -8.28% 2.66%
...
...
#WMT WAL-MART STORES INC 100 ações 10% 0,04 0 ,10 -8,28% 2,66%
#XOM EXXON MOBIL CORP 100 ações 10% 0,03 0 ,10 -8,28% 2,66%
Vemos que 2,66% das trocas de posições curtas equivalem a 3%-10% de Spread (0,03-0,1).
Suponha que a volatilidade média diária dos instrumentos seja de cerca de n pontos. Vamos ter um portfólio de N instrumentos. Assumir que na primeira aproximação o comportamento dos preços é aleatório. Então, tendo aberto posições curtas para todos os instrumentos, temos um instrumento sintetizado com volatilidade diária sigma0=n/SQRT(N). No pior caso, este instrumento será negativo contra nós pelo valor: V=sigma0*SQRT(T/T0), onde T-tempo de manutenção de posições abertas em dias, T0 - 1 dia. Por outro lado, todos os dias obteremos o retorno dos swaps: v=Swap*T/T0. v cresce linearmente, V é uma raiz quadrada, é óbvio que em algum momento v se torna necessariamente maior que V, e nós estaremos no preto!
sigma0*SQRT(T/T0)=Swap*T/T0 de onde segue: T=T0*(n/SQRT(N)/Swap)^2.
Assumindo T0=1 dia, n=100/dia, N=100 símbolos e Swap=2 pontos/dia, obtemos Т=10 dias, ou seja, mesmo no pior caso quando toda a posição combinada foi contra nós, em cerca de 10 dias estaremos no plus e ganharemos consistentemente 2 (mais precisamente 2,66) pontos por dia. Em um ano, este é um ferro 500 pontos com um depósito de 100 instrumentos de 0,1 lote e alavancagem de 1:10 - é $130*100*10= $100000 (aproximadamente). Isto corresponde a uma renda de 500*0,1*$10*N=$50000 por ano com risco mínimo ou 50% por ano. Se restarem apenas 10 instrumentos na carteira, o depósito pode ser reduzido para $10000 com um aumento de 3 vezes no risco de mercado.
Esta troca parece tentadora, nem que seja para encontrar onde conseguir $10000 :-))
A segunda me parece mais vital. Mas será isso suficiente para pelo menos uma primeira aproximação? Ainda não tenho pensamentos próprios coerentes o suficiente, limitar-me-ei a citar Peters:
... precisamos de um modelo estatístico alternativo que tenha distribuições com caudas grossas, exiba persistência e tenha variação instável.
Existe uma classe de processos de ruído que atende a estes critérios: 1/f ou ruído fracionário ...
...
O ruído está intimamente relacionado aos processos de relaxamento. Na verdade, 1/ruído foi postulado por Mandelbrot (1982) como a soma de um grande número de processos de relaxamento paralelo que ocorrem em muitas freqüências diferentes.
Sim, parece tentador. Mas eu não procuraria por 10000 até descobrir a captura. :-))
E que há um, não tenho dúvidas.
http://betaexpert.narod.ru/trademath.htm (Prelúdio escrito no estilo tradicional do autor ;o))
E aqui estão alguns cálculos complicados de posições curtas
http://forum.cgm.ru/lofi/f26/th8142.html
Eu mesmo ainda não descobri. Estou postando no caso de ser útil para alguém, já que estamos falando de troca por swaps e truques similares.
Yura, estou longe de ter tais idéias.
Ontem eu executei cerca de 30 instrumentos de CFD na demonstração. Aqui está o que eu recebo:
1. Volatilidade média dos instrumentos da carteira - 50 pips por dia;
2. Volatilidade média da carteira - 10 pips por dia. Isto corresponde bem ao modelo: sigma0=n/SQRT(N)=50/SQRT(30)=9 pontos por dia;
3. o preço médio de um ponto de um lote padrão é $1;
4. a margem média para um lote padrão é $700;
5. o valor médio de spread é 4 pontos;
6. o valor médio de swap das posições curtas é +0,4 pontos por dia.
Essa é a história. Vejamos o seguinte:
T=T0*(n/SQRT(N)/Swap)^2=1*(50/SQRT(30)/0.4)^2=500 dias!!! e estamos falidos até :-(
Sim, não podemos negociar com permutas de CFD... Pelo menos não nestes termos.
No que me diz respeito, há um ponto interessante a ser feito.
Não sei se alguém notou que embora o incremento de preço em instrumentos CFD, bem como em pares de moedas, seja um valor aleatório (para uma primeira aproximação), o valor absoluto do incremento de preço é diretamente proporcional ao valor do ativo! Em outras palavras, a oscilação das séries de preços é proporcional ao valor do bem. Em moedas não existe tal coisa! Assim, se a carteira contém um número suficiente de instrumentos de CFD e abrimos posições longas com todos eles, no momento inicial estaremos no zero estatístico (meia subida, meia descida) menos spread, menos comissão e menos troca de posições longas. Os dois últimos componentes podem ser ignorados com segurança em comparação com a dispersão (ver acima). Mas depois de um certo tempo, com um igual numérico de mais e menos aumentos de preço devido à diferença no valor médio absoluto dos aumentos de estoques em alta e em queda, sairemos em um sólido mais!
Acho que a lógica não sofre.
para Candidato
... precisamos de um modelo estatístico alternativo que tenha distribuições com caudas grossas, exiba persistência e tenha variância instável.
Há uma classe de processos de ruído que atende a estes critérios: 1/f ou ruído fracionário ...
...
1/-ruído está intimamente relacionado a processos de relaxamento. Na verdade, 1/ruído foi postulado por Mandelbrot (1982) como a soma de um grande número de processos de relaxamento paralelo que ocorrem em muitas freqüências diferentes.
Candidato, posso ter um link para essa impressão?
Além disso, tais modelos existem e simulam perfeitamente o comportamento dos resíduos em séries temporais pela função de distribuição (distribuições de rabo de gordura) e pela função de autocorrelação (persistência). Estes são modelos autoregressivos de ordem infinita. É uma coisa ótima e prevê muito bem o comportamento da série simulada, mas tem um limite em termos de rendimento máximo - mal cobre os spreads existentes. Por exemplo, se mantivermos o spread não maior que 1 ponto a EUR/GBP vinte e quatro horas por dia, então o retorno anual do modelo AR será de 10 000 pontos! O mesmo pode ser dito sobre EUR/CHF (20000-30000 pontos por ano). Se o spread nesses pares for de 2 pontos, o retorno anual cairá para 200-400 pontos, se for de 3 pontos, perdemos pontos. Mas para EUR/USD a fronteira da rentabilidade está na área de 0,5 pontos, ou seja, uma dispersão irreal.