Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Isso já foi discutido.
O sinal custa 30 dólares e o dinheiro é congelado por um mês. No final do período de assinatura, o lucro da conta era de US$ 28, incluindo todas as comissões. O dinheiro foi descongelado e transferido para o gerente. O investidor obteve algum lucro? Havia +$28 em sua conta de negociação e -$30 por sinal. Então ele perdeu 2$. Neste caso, o lucro por conta do trabalho do gerente não deve ser apenas, mas também deve exceder o custo mensal da utilização do sinal. Assim, o dinheiro é devolvido ao cliente.
O sistema de pagamento de sinal que temos no momento viola a lei do carma (a lei da natureza).
O comprador tem que pagar uma % do lucro, e se não houver lucro, ele não paga nada.
Se este for o caso, o número de compradores aumentará drasticamente.
O sistema de pagamento de sinal que temos no momento viola a lei do carma (lei da natureza).
O comprador tem que pagar uma % do lucro, e se não houver lucro, ele não paga nada.
Se este for o caso, o número de compradores aumentará drasticamente.
Além dos períodos lucrativos - há um dreno cumulativo nos resultados comerciais.
Portanto, o número de assinantes não aumentará - enquanto os assinantes aguardarão um período lucrativo para pagar - sua conta e a conta do fornecedor - com uma alta probabilidade - serão drenadas com sucesso.
se o sinal for lucrativo por um longo período de tempo, não importa como você paga - lucro ou tempo - o resultado total será positivo.
A fim de buscar os métodos de pagamento no sinal, é necessário primeiro introduzir os critérios para o sinal -- atualmente, não existem tais critérios -- não está claro porque você paga pelo sinal.
O principal problema é que o fornecedor do sinal não garante nada - e o assinante do sinal paga por algo não garantido.
Se o Provedor fornecer uma descrição qualitativa de seu sinal, por exemplo -- lucro por semana, número de negócios por semana -- então o sinal poderia ser avaliado e a elegibilidade do pagamento poderia ser estimada -- o Provedor cumpriu parâmetros pré-definidos, o pagamento é alcançado, o pagamento não é alcançado, nenhum pagamento.
O sistema de pagamento de sinal que temos no momento viola a lei do carma (a lei da natureza).
O comprador tem que pagar uma % do lucro, e se não houver lucro, ele não paga nada.
Se este for o caso, o número de compradores aumentará drasticamente.
Temos uma boa idéia para acabar com os sinais livres por completo.
É estranho que as tenhamos feito de todo.
Se o fornecedor fornecesse uma descrição qualitativa de seu sinal, por exemplo -- lucro por semana, número de negócios por semana -- então seria possível avaliar o sinal e avaliar a elegibilidade para pagamento -- o fornecedor cumpriu os parâmetros declarados, o pagamento está lá -- não foi cumprido, nenhum pagamento.
Temos uma boa idéia para acabar com os sinais livres por completo.
É estranho que as tenhamos feito de todo.
As estatísticas não são mais objetivas na comunicação destes parâmetros (número médio de negócios por semana, lucro)? A descrição pode ser muito atraente, e o consumidor precisa de fatos, não de histórias legais.
o relatório estatístico de ontem - e o assinante paga pelo amanhã.
se o assinante está confiando no dia de ontem - então ele não está comprando nada.
Mas se o fornecedor promete amanhã - porcentagem de lucro ou número de negócios - então o não pagamento do sinal é igual ao não pagamento do sinal.
Pelo menos esta abordagem permite especificar o sinal -- para especificar o que o assinante compra.
o relatório estatístico de ontem - e o assinante paga pelo amanhã.
se o assinante está confiando no dia de ontem - então ele não está comprando nada.
Mas se o fornecedor promete amanhã - porcentagem de lucro ou número de negócios - então o não pagamento do sinal é igual ao não pagamento do sinal.
Pelo menos esta abordagem permite especificar o sinal -- especificar o que o assinante está comprando.
Andrei, você pode garantir que amanhã você abrirá sete posições?
Se você não se importa com o mercado ou com o que está acontecendo no mundo, mas quer cumprir seus compromissos com os assinantes em termos de contagem de posição, então eu pessoalmente não assinarei seu sinal.
Andrei, você pode garantir que amanhã você abrirá, por exemplo, sete posições?
Se você não quer saber do mercado e do que está acontecendo no mundo, apenas para cumprir seu compromisso com seus assinantes em termos do número de posições, então eu pessoalmente não assinarei o seu sinal.
Haverá menos promessas não substanciadas - e menos assinaturas sem sentido.
O fornecedor do sinal deve ser responsável até certo ponto - esta responsabilidade tem que ser expressa de alguma forma.