Arbitragem - regras, regulamentos, prazos. - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Desculpe, pode citar-me exactamente onde se deu o atropelamento e fuga? Ou dê-me a data e a hora da mensagem.
Para que eu possa ter isso em mente para o futuro! Porque, sabe, não se pode ver de fora!
Desculpe, pode citar-me exactamente onde se deu o atropelamento e fuga? Ou dê-me a data e a hora da mensagem.
Para que eu possa ter isso em mente para o futuro! Porque, sabe, não se pode ver de fora!
De qualquer modo, tudo está online:
_http://novikov.dp.ua/fortrader/sovetniki/sovetnik-pomoshhnik-assistant.html
e diálogo sem as últimas quezílias _http://novikov.dp.ua/news/dialog-s-programmistom.html
Li a correspondência (apenas um terço dela foi suficiente). Parece que o empreiteiro é quem tem estado a agitar as coisas.
Por outro lado, vários requisitos do cliente são injustificados. Por exemplo, os ToR não disseram que o código deve ser comentado.
Um papel importante foi também desempenhado pela agressividade do cliente em relação aos insectos detectados.
Temos de compreender que um programa à medida é um esforço de colaboração complexo. E temos de distinguir entre um bug, incoerência com o RPT, mal-entendido do RPT. Além disso, a ênfase deve ser um pouco deslocada, porque o cliente não está a testar o produto para detectar bugs, mas sim para compreender o seu funcionamento e funcionalidade e verificar se os termos de referência estão a ser trabalhados. E, sim, ele identifica os bugs ao mesmo tempo.
Não há nada de errado com os insectos. O principal é ser capaz de os consertar. Além disso, nenhum desenvolvedor são garantirá que não haja bugs no seu produto.
Li a correspondência (apenas um terço dela foi suficiente). Parecia que era o empreiteiro que estava a agitar as coisas.
Por outro lado, algumas das exigências do cliente são ilegais. Por exemplo, os ToR não disseram que o código deve ser comentado.
Um papel importante foi também desempenhado pela agressividade do cliente em relação aos insectos detectados.
Temos de compreender que um programa à medida é um esforço de colaboração complexo. E temos de distinguir entre um bug, uma inconsistência com os RPT, um mal-entendido sobre os RPT. Além disso, a ênfase deve ser um pouco deslocada, porque o cliente não está a testar o produto para detectar bugs, mas sim para compreender o seu funcionamento e funcionalidade e verificar se os termos de referência estão a ser trabalhados. E, sim, ele identifica os bugs ao mesmo tempo.
Não há nada de errado com os insectos. O principal é ser capaz de os consertar. Além disso, nenhum desenvolvedor são garantirá que não haja bugs no seu produto.
Se contar o número de vezes que o implementador disse "está feito, feche o trabalho" ou algo do género, pode ficar cansado de contar!
E é ainda mais enfurecedor quando se encontra outro insecto.
E concordo plenamente que não há nada de errado com os bugs, desde que o artista reaja adequadamente aos comentários e os conserte!
E todos os novos bugs são encontrados! Basta ler os últimos comentários (2014.04.08 16:54) do implementador sobre o bug que identifiquei.
Embora o executor (2014.04.01 10:57) tenha dito: "Bem, é isso mesmo. Levem-no, vejam só! Se algo estiver errado, escreva-me".
Basta ler os últimos comentários ...
Escreve como se você e o intérprete estivessem interessados na sua roupa interior. Há um fio fechado e não há necessidade de retirar argumentos do nada. Há arbitragem para resolver as coisas, há feedback.
E não é sério e digno de ter um confronto público. O cliente não se preocupa com a sua reputação.
É quem trouxe o lixo em público que deve ser culpado - se a arbitragem for justa, deve terminar a favor do empreiteiro.
Decidi não criar um novo tópico e continuar com um já existente.
Quais são afinal os prazos de arbitragem?
Estou actualmente em arbitragem. Não é a primeira vez que isto acontece. Um recém-chegado veio ao meu site e decidiu que era possível exigir melhoramentos gratuitos ilimitados e chantageá-lo com dinheiro. Dizem que se se recusar a finalizar o que eu peço - não receberá dinheiro. E não importa que isto não esteja nos Termos de Referência. Também gosto quando o cliente diz: "A minha estratégia é comprovada e funciona. Utilizei-o durante 2 semanas e negociei no lado positivo. Por isso, não lhe darei o dinheiro até que o programa lhe proporcione um rendimento estável durante 3-5 anos! E depois muito trabalho gratuito, caso contrário "não vos darei o dinheiro".
Agora, a arbitragem. Assim que comecei a fazer arbitragem, o recém-chegado mudou subitamente de estratégia. Começou a escrever que tudo não estava a funcionar bem e nada foi feito, e numa mensagem privada ofereceu-se para comprar um código fonte por 50% do preço, porque disse que me iria tirar o dinheiro de qualquer maneira. A arbitragem tem vindo a arrastar-se há um mês. Admin apareceu 2 vezes por semana no início e tentou lidar com isso, depois deixou de responder pessoalmente e escreveu no assunto. Depois veio outro administrador, que pediu desculpa pelo atraso na resolução dos problemas. Depois veio outro administrador e pediu desculpa pelo atraso. Ele não escreve nada e não responde no vestiário.
Isto é normal? Os programadores são cobrados 10% do seu trabalho por quê? Concordo que a comissão deve ser e o site deste nível não deve ser mantido com o entusiasmo dos administradores, mas quero e serviço para uma percentagem tão pequena, como para mim?
Por favor aconselhe, aconselhe. admins - anular a subscrição, caso contrário num ramo de silêncio e não responda pessoalmente :((((
Ninguém está interessado neste tópico? Ou ninguém lidou com a Arbitragem?
Não é uma questão de fechar o trabalho o mais rapidamente possível. Trata-se de uma questão de tempo e de ignorar um par deles. Porque é que não existem prazos ou regras de arbitragem? Quem deve o quê a quem?
O meu trabalho está basicamente encerrado 50/50. E isto depois de mais de um mês. Porque está a demorar tanto tempo? Avisei o Cliente cinco vezes e eles reprovaram-me com o facto de que era por isso que eu recebia apenas metade do dinheiro.
Agora recebi 40% da quantia original, e este Cliente insolente exige agora que lhe forneça o código fonte do trabalho! :-О
Então talvez precisemos de um regulamento sobre arbitragem? Quem irá apoiá-lo? Quais são as suas opiniões?
Temos um acordo com o cliente, mas não temos nenhum acordo com o site. Então o site cobra-nos a comissão que quiser e pode bloquear o dinheiro depois do trabalho, e os artistas não têm direitos aqui?
Não podemos exigir nada pelo nosso dinheiro que pagamos a partir da encomenda? :((
É difícil dizer o que realmente aconteceu ali.
Não precisa de o compreender. A situação é dolorosamente simples e directa.
Se o cliente, como promotor, tivesse justificado clara e inequivocamente, ponto por ponto, que cumpriu todas as disposições dos RPT, o cliente não teria podido incomodá-lo - e a arbitragem não teria tido motivos para rescindir o contrato contra si - e a arbitragem não teria durado mais de um mês.
Se o cliente exigir algo que não esteja nos ToR, justifica-se facilmente. Se não pudesse justificar que os requisitos do cliente estavam fora dos ToR, então teria de cumprir essas disposições.
Parece-me que a arbitragem não deve nada nem ao cliente nem ao promotor. Se o promotor quiser ganhar a arbitragem, tem de justificar que os ToR foram cumpridos. Se não existe tal justificação, então a tarefa não foi cumprida.
Parece-me que na Arbitragem Freelance deveria haver:
a) a presunção de inocência do cliente
b) a presunção de culpabilidade do promotor
O cliente pode não saber muitas coisas, pode não ser capaz de se expressar de uma forma tortuosa, ou pode não ser capaz de explicar as coisas claramente.
O cliente não se impõe ao dono da obra. É o promotor que concorda em fazer o trabalho. É o promotor que avalia a viabilidade dos TDR e compara as suas capacidades. O promotor é mais competente do que o cliente.
Se ocorrer arbitragem, é da responsabilidade do promotor justificar apenas uma coisa, que os ToRs sejam cumpridos.
Se o promotor não puder justificar o cumprimento dos termos de referência, o trabalho deve ser encerrado a 100% a favor do cliente.
Dissolução "ao meio" -- isto é de facto -- uma perda líquida de 50% do dinheiro do cliente -- que o cliente está de alguma forma a pagar pelo trabalho não feito -- para que o promotor o aceite e não o termine -- para que o cliente tenha de começar do zero. Ninguém quer o seu código fonte inacabado.
Existe apenas um critério - cumprir os ToR. Se os termos de referência forem cumpridos, justifiquem-no. Se não puder justificar, se os termos de referência não tiverem sido cumpridos, devolva o dinheiro ao cliente e saia do caminho.