Padrões de mercado - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Caro Senhor, tem um complexo? Ninguém o impede de provar o seu ponto de vista, não por palavras, mas por exemplos vivos.
Não tenho complexos, tenho amor pela precisão e correcção das afirmações. Não fiz afirmações infundadas como "todos (leia-se - quaisquer) os sistemas dão N%...", por isso não preciso de provar o meu ponto de vista.
Não tenho complexos, tenho amor pela precisão e correcção das afirmações. Não fiz afirmações infundadas como "todos (leia-se - quaisquer) os sistemas dão N%...", por isso não preciso de provar que estou certo.
Então está a dizer que pode prever o movimento dos preços a qualquer momento com mais de 50% de probabilidade?
Concordo, existe um TS com 90% das transacções lucrativas, mas isso não significa que seja exacto em determinado momento com mais de 50% de probabilidade.
No entanto, a matemática baseia-se no postulado de que 2x2=4
Recentemente expliquei a multiplicação ao meu filho de uma forma fácil de compreender. E ele mostrou a prova de que 2 * 2 = 4:
A multiplicação é uma operação com asterisco (*) com as seguintes propriedades:
Vamos provar a afirmação de que 2 * 2 = 4:
2 * 2 =
(1 + 1) * 2 = aplicar item 3
= 1 * 2 + 1 * 2 = aplicar item 1
= 2 + 2 = 4.
Então está a dizer que pode prever o movimento dos preços a qualquer momento com mais de 50% de probabilidade?
Concordo, existe um TS com 90% das transacções lucrativas, mas isso não significa que a previsão num dado momento seja exacta com mais de 50% de probabilidade.
Por alguma razão, quando se trata de fazer previsões, todos implicam fazer previsões baseadas em condições de preços do passado. Mas será este tipo de previsão aplicável a todos os processos? Digamos que está a conduzir um carro através de uma cidade. Vira-se à esquerda, depois à direita, depois passa-se a direito através do cruzamento. Como é que o seu caminho percorrido determina a sua trajectória futura? A resposta é óbvia - não o faz. Se agora virar à esquerda, é absolutamente irrelevante se foi em frente ou à esquerda num outro cruzamento. É por isso que os motoristas olham em frente, não através do vidro traseiro do seu carro.
Então, em que base partimos do princípio de que o movimento de preços é determinado pelo seu movimento passado, se fenómenos ainda mais simples são inúteis para analisar deste ponto de vista?
Porque a previsão baseada no futuro é absurda :)
Conclusões erradas, mesmo a partir do seu exemplo (não muito apropriado). Um condutor conduz do ponto A para o ponto B. E a situação actual é o resultado de acções passadas, as decisões têm muitas vezes de ser tomadas com informação insuficiente (bem, o condutor não sabia que havia um engarrafamento de trânsito nesta rua). Assim, é preciso mudar um plano na mosca, e nem sempre da melhor forma. No entanto, o condutor é um mestre da situação (desde que não afecte os outros), enquanto no Forex, seguimos o mercado.
Evidentemente, podemos assumir que a nossa posição irá mudar o mercado :), mas na prática, qualquer volume de um único comerciante é como lixo para o mercado. E não há possibilidade de discutir as nossas acções conjuntas com outros.
Assim, acontece que cada comerciante joga individualmente contra os elementos das paixões.
Um exemplo mais correcto seria se imaginar um comerciante como um pescador que quer nadar de uma ilha para outra. É preciso considerar a corrente, a direcção e a força do vento e das ondas. Em suma, os parâmetros dos elementos que está a tentar domar.
Muitas pessoas escrevem "siga o mercado" e "a tendência é sua amiga", e ignoram completamente a previsão, enquanto não podemos realizar uma única acção sem previsão, mesmo os reflexos condicionados são baseados em padrões bem estabelecidos e praticamente testados.
Se juntar todos os elementos acima referidos, verifica-se que deve fazer previsões, mas não para ver o futuro, mas para determinar claramente onde se encontra neste momento!
Há muitos métodos excelentes (os mesmos feiticeiros) que têm um pequeno insecto que nega tudo. Este insecto está atrasado. Para a corrigir, é necessária uma previsão. Quanto melhor for, mais fiável será a assistência técnica com base nela.
Recentemente expliquei a multiplicação a uma criança de uma forma fácil de compreender. E ele mostrou a prova de que 2 * 2 = 4:
A multiplicação é uma operação com asterisco (*) com as seguintes propriedades:
Vamos provar a afirmação de que 2 * 2 = 4:
2 * 2 =
(1 + 1) * 2 = aplicar item 3
= 1 * 2 + 1 * 2 = aplicar item 1
= 2 + 2 = 4.
A questão é que se substituir a palavra "Multiplicação" por qualquer outra palavra, nada mudará na prova. Neste caso, é introduzido um termo tão semelhante à palavra familiar "Multiplicação". Introduzido significa que a sua definição é dada (ver três parágrafos).
Do mesmo modo, existe uma definição do termo "Multiplicação" em relação às matrizes. E aí já se segue como consequência (não faz parte da definição) que A * B não é necessariamente B * A. Além disso, nem sempre é definido.
A sua prova só é verdadeira no contexto da aritmética clássica. Mas existem muitas outras aritméticas e álgebra praticamente valiosas onde estas propriedades não funcionam. Digamos que a multiplicação de quaterniões Gamelton não é comutativa, isto é, se p q são quaterniões, então p*q não é igual a q*p. Em geral não há razão para supor que no nosso mundo 2*2 seja igual a quatro e apenas quatro, porque a experiência de obter o mesmo resultado não diz que os nossos modelos da ordem mundial são os únicos verdadeiros.
Muito interessante, alguém tentou construir níveis de apoio/resistência baseados na geometria Lobachevsky?
Para mim 2*2 nem sempre é 4))
Por alguma razão, quando se trata de previsão, todos significam prever com base no estado passado do preço. Mas poderá este tipo de previsão ser aplicado a todos os processos? Suponha que está a conduzir um carro através de uma cidade. Vira-se à esquerda, depois à direita, depois passa-se a direito através do cruzamento. Como é que o seu caminho percorrido determina a sua trajectória futura? A resposta é óbvia - não o faz. Se agora virar à esquerda, é absolutamente irrelevante se foi em frente ou à esquerda num outro cruzamento. É por isso que os motoristas olham em frente, não através do vidro traseiro do seu carro.
Então, em que base partimos do princípio de que o movimento do preço é determinado pelo seu movimento passado, se fenómenos ainda mais simples são inúteis para analisar sob este ponto de vista?
O caminho percorrido determina a direcção. Um desvio da direcção, portanto, levará a uma viragem na outra direcção.
Até atingirmos um alvo a partir do qual tudo se repete na direcção oposta.
Mas como já conhecemos o caminho, voltaremos mais depressa.
E iremos mais longe.