Automated Trading Championship 2011 - Regras - página 8

 
Yedelkin:
Estou a ver. Tal como nos bons velhos tempos. Forçado a ser guiado por tudo menos pelas Regras (leis). :(

É estranho queixar-se da falta de informação quando há explicações oficiais publicadas no próprio sítio web, sob a forma de um artigo pormenorizado.

Não só isso, mas também anúncios e explicações detalhadas deste tipo são publicados por nós a toda a hora.

Todas as mensagens de erro detalhadas do Expert Advisor são automaticamente enviadas aos autores durante os testes dos Expert Advisors antes do concurso.

Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Коды ошибок и предупреждений / Ошибки компиляции
Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Коды ошибок и предупреждений / Ошибки компиляции
  • www.mql5.com
Стандартные константы, перечисления и структуры / Коды ошибок и предупреждений / Ошибки компиляции - Документация по MQL5
 
Renat:

É estranho queixar-se da falta de informação quando há uma explicação oficial publicada no próprio sítio web, sob a forma de um artigo detalhado.

É aqui que discordo categoricamente. A lógica padrão é sempre a de que existem algumas regras e depois existem "explicações oficiais" que explicam estas regras. Quando as normas de comportamento começam a ser introduzidas não nas próprias regras, mas em explicações "oficiais" subordinadas, é uma confusão. Porque, nesse caso, perde-se todo o sentido das Regras - se muitas delas se reflectirem em algum tipo de estatuto.

Ainda na quinta-feira, estava a ver as Regras relativas aos tempos de teste - não encontrei nada de substancial. No domingo, no entanto, foi-me dito que não li todos os artigos que saíram depois de quinta-feira.

 
papaklass:

Tive um jogador de 12 moedas no último campeonato que esteve dentro dos 15 minutos previstos. Para ser correcto, o tempo de teste foi de cerca de 700 segundos. Agora o teste para a moeda 12 de 04.01.2010 a 01.09.2010 é de 683 segundos.

E qual era o lugar dessa multi-moeda?
[Excluído]  

Yedelkin:

...Ainda na quinta-feira, eu estava a olhar para as Regras sobre o tempo de teste - não encontrei nada de significativo. No domingo, porém, recebo um anúncio de que não li todos os artigos que saíram depois de quinta-feira.

Regras do Campeonato:

7) Os Conselheiros Especialistas podem conter restrições para utilização fora do Campeonato, mas devem cumprir os seguintes requisitos

  • não contêm erros grosseiros de programação (loops, pendências, etc.) ou acções obviamente maliciosas no código
  • ser económico em termos de CPU e recursos de memória
Seria necessário mais de um "regulamento" para esclarecer estes dois pontos, especialmente se as decisões se basearem na analogia e na jurisprudência (o que mais uma vez é permitido pelo "espírito" das regras e estes dois pontos em particular).
[Excluído]  
papaklass:
200 - е.
É sobre esta EA (são necessários 200)?
HamidReza Hesaraki
630133
LT (EURUSD, 12 horas)
 

Interesting:
Для разъяснения сути двух этих пунктов понадобится не один "подзаконный акт", тем боле если принимать решения на основе аналогии и прецедентного права (что опять же "духом" правил и в частности этих двух пунктов допускается).

Bem, compreende que as chamadas "regras" que citou não têm a ver com nada. Estão ao critério subjectivo do tester-master. Quando se trata de"15 minutos" - é uma regra de conduta bastante objectiva, mas perdida algures noutro artigo "oficial". Não se pode ver a configuração do computador em que esta regra dos"15 minutos" deve ser testada. Portanto, as partes da cláusula 7 das Regras citadas por si (tendo em conta as temíveis palavras "analogia" e "jurisprudência") são entendidas como nada mais do que malícia.
 

papaklass:

Yedelkin:
E que lugar ocupou esse homem multi-contribuinte?

200 - е.

Nem sei o que dizer. Prefiro não dizer nada.

...não direi uma palavra por despeito, mas simplesmente porque não é interessante encaixar um perito nos "15 minutos". == +-200º lugar" não é de todo interessante.

 
Yedelkin:

É aqui que discordo fortemente. A lógica padrão é sempre a seguinte: há algumas regras - e depois há "explicações oficiais" que explicam estas mesmas regras. Quando as normas de comportamento começam a ser introduzidas não nas próprias regras, mas em explicações "oficiais" subordinadas, é uma confusão. Porque, nesse caso, perde-se todo o sentido das Regras - se muitas delas se reflectirem em algum tipo de estatuto.

Ainda na quinta-feira, estava a ver as Regras relativas aos tempos de teste - não encontrei nada de substancial. No domingo recebo um anúncio de que não li todos os artigos que saíram depois de quinta-feira.

Vá lá, não sejas tímido!

A única coisa a culpar é que não escrevemos especialistas vencedores para todos.

Por causa de alguns cêntimos de prémio, eles fazem-no esforçar-se e remetem-no constantemente para algum material anterior.

[Excluído]  
Yedelkin:

Nem sei o que dizer. Prefiro não dizer nada.

...prefiro não dizer nada, não por maldade, mas simplesmente porque não é interessante encaixar um perito em "15 minutos". == +-200º lugar" não é de todo interessante.

Sem entrar nos pormenores do perito específico, direi que para a multinacional qualquer resultado que não seja uma desqualificação é já um feito.

Conheço-o em primeira mão, porque estou interessado em tainhas (e principalmente só em tainhas), e compreendo profundamente o facto de que a complexidade das tainhas "boas" é muito maior do que a do comércio de monovaluadores pela mesma estratégia.

É por isso que muitos até mesmo desenvolvedores muito experientes nem sempre assumem tais projectos.

 
Renat:

Vá lá, não sejas tímido!

Tudo o que resta é a acusação de não termos escrito especialistas vencedores para todos.

Para o bem de alguns kopecks premiados, eles fazem-no esticar e referem-se constantemente a alguns materiais anteriores.

De qualquer forma, entendido, a sentença foi facilmente transformada numa acusação. Acrescentado sarcasmo. - Como é habitual, quando não há uma resposta substantiva. Vamos deixar as coisas assim.