Interessante e Humor - página 4199

[transcendreamer]

Aleksandr:
Oh! vejo que sabe onde traduzir de sumério e acádio, porque não traduz e continua a escrever em sumério? Ninguém o compreende aqui...

Para onde é que o seu apelido desapareceu? Está a esconder-se dos Chekists?

[[Excluído]]

transcendreamer:

Para onde é que o seu apelido desapareceu? Está a esconder-se dos Chekists?

Não tenho um apelido. E eu tive de apagar o inventado - os Chekists obrigaram-me a fazê-lo.

[СанСаныч Фоменко]

Aleksandr:

Não tenho um apelido. Tive de apagar o inventado - os Chekists obrigaram-me a fazê-lo.

Para aqueles que acreditam no aquecimento global - esqueça, prepare o seu valenki

[[Excluído]]

Não faço ideia porque teve de citar o meu último post e o que tem a ver com as alterações climáticas periódicas globais neste planeta... :)

[Aleksey Ivanov]

Aleksandr:
Não faço ideia porque teve de citar o meu último post e o que tem a ver com as alterações climáticas periódicas globais neste planeta... :)

Você, tal como Sherlock Holmes, deveria resolver este enigma.

[СанСаныч Фоменко]

Aleksandr:
Não faço ideia porque teve de citar o meu último post e o que tem a ver com as alterações climáticas periódicas globais neste planeta... :)

Desculpe pelo botão errado.

[ILNUR777]

transcendreamer:

Gostaria também de recordar que, segundo os antigos, o mundo surgiu espontaneamente do caos,
ou melhor, primeiro do caos veio a divindade original que criou o mundo original e depois os novos deuses,
então os novos deuses matam a primeira divindade e criam o mundo tal como ele é agora.
(ver Enuma Elish, cosmogonia heliopolita, mitos gregos, germano-escandinavos, hinduísmo e quase qualquer cosmogonia de qualquer nação) -
a trama é quase a mesma, em todo o lado há água, o oceano primordial, o caos, como a essência primordial da qual tudo emerge espontaneamente,
é uma ideia intuitiva dos antigos sobre a origem da vida,
As religiões posteriores simplesmente recontaram a mesma história, incluindo a Bíblia,
diz também que "o espírito de Deus pairava sobre a água",
e que geralmente estas noções selvagens se correlacionam com a visão científica da emergência da vida a partir da água,
mas de uma forma simbólica e poética, é claro,
é muito importante notar que nos antigos mitos existem pântanos ou nascentes de algum tipo,
Isto pode reflectir o facto de a civilização ter nascido em rios e solos férteis (Nilo, Mesopotâmia, Indo...)
também um ponto muito importante em qualquer mito praticamente -
a matança de uma divindade primária - e pela sua própria descendência,
muitas vezes sob a forma de um dragão ou de um gigante,
o assassinato de Tiamat por Marduk na mitologia suméria, o assassinato de Ymir na mitologia germânica, Purushu no hinduísmo, etc.
é um sacrifício simbólico, depois o desmembramento da divindade primária e a criação do mundo a partir do seu corpo,
então os novos deuses sofrem o mesmo destino perante a próxima geração de deuses,
é um enredo de titanomachy - o massacre dos Titãs em grego, os Jotuns na mitologia germânica, os Fomorianos em celta...
mas por vezes o homicídio não é entendido como homicídio, mas como prisão ou derrube,
podemos, convencionalmente, dividir duas épocas na elaboração de mitos:
1 - a era do caos antigo - o reino do dragão e dos gigantes
2 - a era de uma nova ordem - o reino de novos deuses.
claro que novos deuses são mortos de cada vez e substituídos por outros mais recentes ))))
talvez esta seja uma recontagem simbólica da vitória de algumas nações sobre outras.
mas o dragão derrotado aparece de tempos a tempos:
é também a serpente Apop, que devora o Sol todas as noites,
é até o leviatã bíblico e até o dragão do Apocalipse,
estas parcelas parecem dizer, ou insinuam, que a era do caos nunca desapareceu para sempre,
e há uma espécie de ciclicidade periódica ou episódica,
há mesmo um enredo de confronto com o dragão do caos no brasão de armas de Moscovo,
Não vou descrevê-lo aqui em pormenor, mas também vai nesse sentido,
em suma, o antigo caos não está completamente derrotado, ainda está presente no mundo,
e provavelmente não é derrotado por uma questão de princípio,
poderia fazer um paralelo e chamar ao caos o mal e ao outro lado o bem,
mas essa é uma abordagem demasiado simplista, adequada apenas ao monoteísmo com a sua classificação dicotómica,
é muito mais interessante vê-lo como um confronto fundamental entre dois arquétipos:
O caos é auto-organização e liberdade, e a divindade com a lança (geralmente o trovão) representa o poder real,
ou seja, é um confronto entre poder descentralizado e centralizado, democracia e despotismo,
nesta linha, é claro porque é que o "caos" não pode ser derrotado, e o regresso e partida cíclicos é uma mudança de épocas históricas...
é também interessante notar a constante sacralização permanente do poder real e geralmente de qualquer poder centralizado,
reflecte-se nos símbolos que são explorados e, claro, são retirados da mitologia antiga,
Não vou entrar muito nisso, mas há paralelos que é melhor deixar a descoberto...
em resumo, o poder centralizado constrói frequentemente o seu mito para "estruturar mentalmente" os seus súbditos,
a sacralização da fonte do poder e da sua "divindade" ou "escolha" é um tema central da mitologia oficial,
é fácil perceber porque é que é feito um esforço considerável na sacralização -
porque normalmente não é possível encontrar uma explicação racional para a ordem estabelecida,
e se não o puder fazer a nível racional, tem de o fazer a nível irracional,
porque a componente irracional está sempre presente, tanto nos tempos antigos como agora.

Deveria estar a escrever livros, e não a sentar-se no Forex)))). Mas foi interessante, honestamente. Chegar mesmo a acordo sobre uma série de pontos-chave. Também me interrogo como foi possível fazer o mesmo registo com divindades em diferentes molhos, e manter tantas pessoas com ele, ao mesmo tempo que as dividia nesse terreno para a gestão. Antes disso, é claro, havia poucas fontes de informação, e elas eram escritas sob controlo, para não mencionar que algo podia chegar a um mero mortal - nem sequer estou a falar sobre isso. Mas agora a era da informação. Embora a rápida troca de informações não seja a forma de se proteger dos tolos da tecnologia. Os princípios são os mesmos que nos tempos antigos, apenas a velocidade e a apresentação mudaram.

A questão é como é que tudo isto se enquadra no conceito de conhecimento esotérico? Ou será um análogo da criação do mito religioso sobre o fundo da realidade, apenas aqui a criação do mito do conhecimento secreto sobre o fundo das capacidades psicológicas habituais de um homem? Penso que um simples mortal, tanto em tempos antigos como agora, embora seja monótono, mas mesmo ele precisa de algumas provas sacras, sem as quais é impossível mantê-lo na fé por muito tempo. Além disso, estas confirmações devem ser feitas periodicamente, a história sobre um milagre de 300 100 e mesmo 50 anos atrás não vai funcionar. Porque está a nascer uma nova geração de pessoas que também têm a sua própria percepção da realidade, que está mais próxima do corpo do que as histórias passadas. Portanto, a esta nova geração deve ser dada uma parte dos acontecimentos cépticos da vida real, que não poderiam ter acontecido, mas aconteceram, e que podem ser executados no ângulo certo e passados como um milagre no quadro de um mito já dito. É como milagres de cura. ocorrem não por causa de um objecto de fé, mas por causa do próprio poder da crença humana nesse objecto. Se as pessoas estão massivamente habituadas durante séculos a acreditar numa pedra, haverá inevitavelmente uma percentagem daqueles que estão curados pela pedra. Não só a auto-hipnose (um efeito medicamente comprovado) desempenhará um papel, mas existe simplesmente uma percentagem de pessoas que nas crónicas médicas não estão compreensivelmente curadas de doenças incuráveis, sendo ao mesmo tempo ateias. Há simplesmente uma impressão religiosa nestas estatísticas, se tivessem mantido registos das curas milagrosas dos ateus, não teria havido (provavelmente) menos. Mas apenas os casos religiosos são sempre trazidos à superfície.

Mas outras coisas inexplicáveis não podem ser negadas. É evidente que é mais fácil e mais rentável pôr um véu religioso sobre eles e chamar-lhes milagres.

No entanto (mais uma vez, retirei o que queria perguntar), uma vez que estudou a questão mais a fundo, há algumas coisas abstractas que ocorreram ao longo da história em pé de igualdade com a religião. Como o xamanismo, por exemplo. Naturalmente, não foram apresentados como um tema de conhecimento científico, com a possibilidade de o praticar por todos. Mas como parte da mesma religião e apresentado como um milagre, que é concedido por Deus e não se pode tornar um mestre disso.

Assim, o vestígio de tais conhecimentos não é estudado, não é falado, não é apresentado na prática (estou a referir-me a fontes mais antigas). Entretanto, uma pessoa poderia aprender tudo isto durante a sua vida, independentemente da tecnologia e da religião da época e do local onde viveu. Assim, havia tais pessoas na altura e agora em todas as religiões. Mas porque é que só as religiões asiáticas e hindus falam de tais coisas pelo menos um pouco (embora também elas não tenham passado por cima da tentação de colocar a sua conotação religiosa de ser nessa altura, investindo a sua mitologia com um número incrível de personagens e mundos))))). Nas outras religiões, porém, estas histórias eram apenas descritivas, descrevendo o facto do evento e não o processo. Como disse acima. Sem tais acontecimentos não haveria nada que sustentasse a fé das pessoas comuns. Até Gref, que não tem talento, está ciente de que havia mais conhecimentos práticos em todo este disparate mitológico.

Que fontes para esta informação estudou? E existem quaisquer. Excepto a Cabala Judaica, na qual, como habitualmente, o objectivo era criar mais pathos, enfatizando a sua exclusividade, sem revelar os verdadeiros conhecimentos e práticas. Tal como os livros actuais dos nossos gurus-comerciantes como Wilms, que têm resultados e escreveram livros, mas toda a verdade não é apresentada, e sem um quadro completo da compreensão, que eles tinham, o que está no livro não funciona))))). E excepto, claro, as práticas asiáticas, que também não são isentas de falhas e são, na sua maioria, tendenciosas para o corpo. E não há qualquer menção a trabalhar com consciência ou pelo menos com o SO. Embora seja muito valiosa, porque permite experimentar a experiência prática directamente, sem intermediários e conotações religiosas. Entretanto, fontes com tais conhecimentos não poderiam ter existido na antiguidade. Pois o homem é inquisitivo, e a probabilidade de se familiarizar com esta prática, mesmo acidentalmente, é tão elevada que tais pessoas poderiam ter existido a qualquer momento. No entanto, foi então impedido pela igreja (ou outros cânones religiosos), que sem dúvida tinha algum conhecimento em si, mas nas massas deu apenas o necessário, porque em todos os momentos serviu bastante sob a autoridade e foi sem dúvida um instrumento. Mas as fontes não puderam ajudar, mas permaneceram. Porque não estão a ser divulgados agora, se estão lá. Há algum?

Não tenho pensado com clareza suficiente, lamento.

[СанСаныч Фоменко]

ILNUR777

transcendreamer:

Li as vossas reflexões inteligentes e nem sequer sei como reagir: parece educado, não desprovido de inteligência e tem alguma treta que não tem qualquer relação com o assunto, não tendo qualquer relação com o cristianismo em particular.

Parece que o que poderia ser mais fácil para as pessoas instruídas e inteligentes pegar na fonte primária e ler pelo menos as primeiras páginas. Afinal, ninguém esconde a essência, esta essência está à disposição de ninguém: Adão e Eva viveram no paraíso, e depois provaram o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal. O resto do texto, adorado por vários biliões de pessoas, trata SOMENTE do bem e do mal. E não há mais nada nestes textos!

PS.

No Sermão da Montanha: abençoados são os pobres de espírito.

O seu espírito está repleto de uma enorme pilha de lixo. Libertem o vosso espírito do lixo, tornem-se mendigos e terão a capacidade de pelo menos compreender o significado do maior monumento literário da humanidade dedicado ao Bem e ao Mal. No mínimo.

[ILNUR777]

СанСаныч Фоменко:

ILNUR777

Li as vossas reflexões inteligentes e nem sequer sei como reagir: parece educado, não desprovido de inteligência e tem alguma treta que não tem qualquer relação com o assunto, não tendo qualquer relação com o cristianismo em particular.

Parece que o que poderia ser mais fácil para as pessoas instruídas e inteligentes pegar na fonte primária e ler pelo menos as primeiras páginas. Afinal, ninguém esconde a essência, esta essência está à disposição de ninguém: Adão e Eva viveram no paraíso, e depois provaram o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal. O resto do texto, adorado por vários biliões de pessoas, trata SOMENTE do bem e do mal. E não há mais nada nestes textos!

PS.

No Sermão da Montanha: abençoados são os pobres de espírito.

O seu espírito está repleto de uma enorme pilha de lixo. Libertem o vosso espírito do lixo, tornem-se mendigos e terão a capacidade de pelo menos compreender o significado do maior monumento literário da humanidade dedicado ao Bem e ao Mal. No mínimo.

Não acha estranho pedir às pessoas instruídas que tenham uma conversa substantiva sobre tópicos completamente não substantivos e geralmente anti-científicos. Como se os tópicos religiosos se tivessem tornado ciência. Para aqueles que manipulam as massas com ela, é possível, mas obviamente não está ao seu alcance. A divisão em bem e mal é, por si só, anti-ciência. É uma questão de contrato social sobre os limites do que é aceitável e do que não é. Caso contrário, conceitos muito subjectivos. Em todos os outros casos, o poder de definir os limites destas noções não é mais do que a governação. Porque os limites destas noções não são estabelecidos democraticamente, mas sim pelo poder através da religião. É como se a maioria não participasse de todo com a sua opinião, que será tida em conta na definição destes quadros.

[ILNUR777]

E em geral, mais interessante sobre alguns aspectos específicos das práticas espirituais destas religiões. As suas descrições e descrições dos seus sentimentos a partir do conceito de psicologia. E eu próprio, assim como um mito ou teoria, posso resumir a experiência destas práticas. Entretanto, acredito que alguns pontos das religiões (diferentes) podem ser usados como guia para a existência prática na vida quotidiana. Por exemplo, como separar territórios na casa do marido e da mulher)))), o que não fazer para não ser atormentado com remorsos mais tarde, e assim por diante. Portanto, não significa que se fizer exactamente isso, então evite problemas, mas sim a probabilidade de os evitar para o seu equilíbrio interior - mais elevado. Também não significa que o pleno cumprimento destas instruções-grail, não promete 100% de sucesso na obtenção do equilíbrio interior.

Mas mais uma vez, estas são questões puramente psicológicas + observações das experiências de vida das gerações passadas. Não é claro porquê colocá-los numa tal moldura e fazer dela mitos obscuros.

Apenas Adão, com a sua maldade mostra que a religião é antes um instrumento. Foi-lhe dito para não tocar - isto não é permitido ou mau, ele desobedeceu - ele foi castigado. Não é permitida qualquer consideração sobre porquê e o que é mau, de onde veio e porque foi criado. A presunção de inocência não é permitida, uma vez que foi criada à imagem e semelhança, e a semelhança criou o pecado, pelo que a sua essência geradora não é ideal. E culpá-lo pelo que é inerente à sua natureza (quer seja um aspecto psicológico de curiosidade ou outro) não é pelo menos coerente. A ideia é que Adão, como parte do próprio Deus, é essencialmente igual, mas ao mesmo tempo, a priori, não tem o direito de estabelecer o que é mau. É-lhe proibido pensar sequer nisso. O análogo do poder e das pessoas.