Real PR (classificação de desempenho) dos processadores a serem testados - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Obrigado a todos os que responderam, continuem a escrever, as estatísticas muito interessantes estão a acumular-se.
Apenas para lhe dar uma informação extra:
Windows 7 64-bit, MT5 64-bit
Intel Core2 Quad 6600 @ 2.40GHz, 8117 MB, PR76
Quando o testo localmente a partir do terminal:
EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barras) gerados dentro de 22812 ms (total de barras na história 576660)
Ao testar a partir de outro computador, utilizando o primeiro como um agente remoto:
EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barras) gerados dentro de 18234 ms (total de barras na história 576660)
Parece que o terminal.exe está a testar mais lentamente que o metatester.exe, em 25%. Significa que se eu tiver um computador potente e muitas iterações devem ser executadas, posso utilizá-lo não a partir do terminal, mas remotamente a partir de outro computador, mesmo de baixa potência.
Percebi mal, poderia ser mais simples: usar localhost:2000, localhost:2001 etc. como agente remoto, proibindo os agentes locais. Os resultados do teste são os mesmos que no caso remoto, dentro de ms - ou seja, um aumento de 25% no desempenho! Então não é necessário um segundo computador.
Aqui está o meu ferro de engomar:
É engraçado que o desempenho na versão de 64 bit MT foi inferior à versão de 32 bit, enquanto a velocidade foi maior, apesar de o processador ser o mesmo.
Até agora, a diferença entre 32 e 64 bit MT não é tão significativa como eu gostaria que fosse. Parece ter ouvido dos programadores que ainda não foi feita nenhuma optimização. Uma vez terminado, o testador trabalhará muito mais rapidamente.
Parece que o terminal.exe testa mais lentamente do que o metatester.exe, e significativamente, em 25%. Assim, segundo sei, se tiver um computador potente e precisar de executar muitas iterações, é melhor utilizá-lo não a partir do terminal, mas remotamente a partir de outro computador, mesmo de baixa potência.
O terminal em si não testa, mas executa uma cópia local do metatester.exe, passando para ele todos os dados necessários.
A aceleração dos testadores-agentes instalados como serviço pode dever-se ao facto de já estarem a funcionar, as caches serem levantadas e as tarefas serem iniciadas mais rapidamente. E ao executar novas cópias do agente-ensaio apenas a partir do terminal, leva tempo a levantar e a instalar o agente-ensaio.
Tentaremos resolver este problema mantendo os agentes locais a funcionar.
Resultado: Vista x64
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046(DDR3 - Eu provavelmente comprarei outro 4GB....) mb PR 128
2010.09.29 13:10:11 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 24383 ms (total bars in history 576660)
Segunda corrida do mesmo:
2010.09.29 13:17:33 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21341 ms (total bars in history 576660)
O mesmo resultado, mas eu apenas o empurrei para a máxima prioridade, porque quero dizer que apenas 42% do CPU utilizado nos testes. Poderiam dizer-me qual é o problema?
2010.09.29 13:32:01 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21326 ms (total bars in history 576660)
Resultado: XP x32
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046mb PR 130
1 corrida:
2010.09.29 13:38:58 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 22890 ms (total bars in history 576660)
2 correr:
2010.09.29 13:40:27 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 20640 ms (total bars in history 576660)
É estranho, o meu Fenómeno é mais fraco, mas obtenho resultados mais rápidos. Deve ser uma coisa do Windows. Seria óptimo testar um Phenom de seis núcleos e uma Intel de 8 núcleos. Penso que a informação os torna para servidores.
Tem 3 núcleos mas não é essa a questão aqui, apenas usa 1 núcleo e a frequência do relógio não desempenha um papel aqui, parece-me que se trata realmente das janelas.
Talvez funcione melhor em 7pc que não sei. não quero actualizar para 7. está totalmente bem com xr....
O terminal em si não testa, mas executa uma cópia local do metatester.exe, passando para ele todos os dados necessários.
A aceleração dos testadores-agentes instalados como serviço pode dever-se ao facto de já estarem a funcionar, as caches serem levantadas e as tarefas serem iniciadas mais rapidamente. E ao executar novas instâncias de testador-agente sozinho a partir do terminal, leva tempo a levantar e a implantar o testador.
Tentaremos resolver este problema mantendo os agentes locais a funcionar.
Estes 10 segundos não farão diferença na optimização durante um par de horas.
Obrigado a todos! A tabela mostra os resultados deste ramo. Classificados desde os melhores resultados até aos piores. Todos os testes estão em 1 núcleo, mas os dados do núcleo/três são dados para compreender o que pode ser aproveitado para uma optimização real de vários dias. Parece que devemos comprar um i7.
Correcção, eu tenho 4GB de RAM, não 3