Erros, bugs, perguntas - página 3141

[fxsaber]

Oleg Pavlenko #:

Porque funciona correctamente na MQL4 sem zeragem, mas não na MQL5?

A MQL4 zera tudo sozinha.

[Sergey Gridnev]

Oleg Pavlenko #:

Obrigado!

Ajudou.

Não percebo uma coisa, porque funciona correctamente na MQL4 sem zeragem, mas não na MQL5?

Porque "o xerife não quer saber dos problemas indianos".

:(

[Lilita Bogachkova]

fxsaber #:

A MQL4 irá repor tudo a zero por si só.

Existe diferença entre ZeroMemory(array); e ArrayFree(array); para que o array seja zerado? Se depois desta função for atribuído um novo tamanho de array, ArrayResize(array,100,100);

[fxsaber]

Lilita Bogachkova #:

Existe diferença entre ZeroMemory(array); e ArrayFree(array); para um array que precisa de ser zerado? Se depois desta função for atribuído um novo tamanho de array, ArrayResize(array,100,100);

ZeroMemory não liberta a memória, apenas a zera.

[Lilita Bogachkova]

fxsaber #:

ZeroMemory não liberta a memória, apenas a reinicia a zero.

obrigado

[Alexey Viktorov]

Lilita Bogachkova #:

Existe diferença entre ZeroMemory(array); e ArrayFree(array); para um array ser zerado? Se depois desta função for atribuído um novo tamanho de array, ArrayResize(array,100,100);

Penso que há aqui algumas subtilezas. Se o tamanho da matriz for aumentado depois do ZeroMemory(matriz); podemos ficar com "lixo" nas células da matriz que estão "atrás". Se aplicar ArrayFree (matriz); o "lixo" pode estar localizado em qualquer parte da matriz.

Assim, só é possível escolher fazendo algumas experiências na velocidade destas funções. E é o programador que decide sobre o "lixo". Se um array é preenchido com valores logo após a declaração ou redimensionamento, qual é o interesse de zerar e depois preencher este array...

[x572intraday]

enum LIST
  {
   L01=111,   // ITEM 1
   L02=222,   // ITEM 2
   L03=333,   // ITEM 3
   L04=444,   // ITEM 4
   L05=555,   // ITEM 5
   L06=666,   // ITEM 6
   L07=666,   // ITEM 7
   L08=666,   // ITEM 8
  };

input LIST LISTING_01=L01;
input LIST LISTING_02=L02;
input LIST LISTING_03=L03;
input LIST LISTING_04=L04;
input LIST LISTING_05=L05;
input LIST LISTING_06=L06;
input LIST LISTING_07=L07;
input LIST LISTING_08=L08;

Tanto quanto sei, todos os L0X em enum LISTA {} são independentes. No entanto, assim que atribuímos o mesmo valor (666) a alguns elementos da enumeração, o comentário padrão deixa de ser exibido correctamente, captando o comentário (e aparentemente o valor, embora seja difícil de dizer, pois são o mesmo e impossível de compreender) do primeiro elemento com o mesmo valor (ver as três últimas linhasna enumeração LISTA {}) por alguma razão.

Pior, ao tentar alterar a visualização por defeito da linha 7 de "ITEM 6 " para "ITEM 7" e da linha 8 para "ITEM 8" nas Definições do Programa, queestão originalmente nos comentários do código, são persistentemente derrubados de volta para"ITEM 6":

[x572intraday]

A CPU ou GPU lida com os amortecedores indicadores? O que devo actualizar para o tornar mais rápido? Claro que se trata do hardware, uma vez que o OpenCL, suspeito, não vai ajudar aqui.

[Andrei Sokolov]

Há aqui uma gralha

[avralkosmos]

Olá a todos, podem dar-me uma dica? MT5 na balança é constantemente algum tipo de cálculos é incompreensível. Acrescenta e subtrai. O equilíbrio está em constante mudança. Devido a isto, o gestor de risco apenas trabalha ***. O corretor é um abridor. Secção mercado de futuros. Sobre os temas não há tempo para pesquisar. Lançar a ligação se já existir tal questão. Não tenho tempo para isso. Obrigado!