Erros, bugs, perguntas - página 374
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
...
Basta mudar a chamada OpenLong para OpenShort e já está.
...
O OpenLong também não está lá.
1. Sobre a ajuda
Na ajuda (online) pelo menos está listado, como realmente é, deixe os programadores resolverem o problema.
E este erro na descrição é visível num relance
CheckOpenShort virtual
Verifica se é necessário e se é possível entrar na posição curta
virtual OpenLong
Executa operações para a abertura de uma posição longa
CheckOpenShort virtual
Executa operação para abrir uma posição curta
2. Quanto ao Consultor Especialista, se utilizar a biblioteca padrão.
Algumas classes comerciais devem estar presentes de qualquer forma, e estas classes devem logicamente ter a funcionalidade apropriada.
O próprio Expert Advisor contém normalmente (em caso de utilização de OOP) uma classe que controla todo o comércio.
Por exemplo, tal classe na amostra padrão MACD é CSampleExpert. 3.
Se o Expert Advisor foi criado por um feiticeiro, veja o que ele contém e como funciona.
Por exemplo, neste Expert Advisor a principal classe comercial chama-se ExtExpert (o descendente do CExpert, a propósito).
PS
Se está tão ansioso por reescrever a lógica do Expert Advisor que utiliza a biblioteca padrão (da forma que necessita), então há duas maneiras:
1. Reescrever o sistema de sinal (em ficheiros separados, tendo previamente copiado no seu código do original);
2. para reescrever a lógica da classe de negociação principal e do próprio Expert Advisor (a classe de negociação principal pode ser reescrita num ficheiro separado, ou directamente no Expert Advisor).
Tem de haver. Não sei quais, pesquisei tudo o que sei e não encontrei nada familiar.
Talvez algo deva ser mudado no OnTrade? Ou no CExpert?
Acrescentei um comentário ao meu post.
Se tiver mais perguntas, por favor, sinta-se à vontade para me fazer pessoalmente (para evitar debates aqui).
Mas como já foi salientado muitas vezes neste e no antigo fórum - mudar de curto para longo é inútil na maioria dos casos (se o Conselheiro Especialista for essencialmente um afundador).
Acrescentei um comentário ao meu post.
Se tiver mais perguntas, pode fazer em privado (para não iniciar um debate aqui).
Embora, como tem sido repetidamente observado neste e no antigo fórum - a mudança de curto para longo é inútil na maioria dos casos (se o perito for essencialmente um prummer).
Bem, eu calculei e tendo em conta o spread, o lucro deve estar em reversão. Agora vou tentar descobrir por mim próprio, e se houver alguma coisa, vou escrever.
Num relance rápido, o sistema pode ter as seguintes desvantagens:
1. A estratégia pode de facto não ser boa; 2. TF ou símbolo errado; 3. erro no MM e RM (por exemplo lote seleccionado incorrectamente); 4. demasiados sinais falsos (na maioria das vezes uma das principais razões); 5. erro na escolha da empresa corretora/corretora (poucas pessoas pensam nisso); 6. cálculo incorrecto do TP e SL; 7. sistema incorrecto de conversão para CUE e tralls (pode estar ausente de todo);
8. As operações erradas são feitas já numa posição aberta (cálculo da média, inversão, corte, etc.); 9. O sistema de negociação pode não ser totalmente automatizado e deve ser controlado pelo comerciante; 10. O sistema deve ser optimizado periodicamente.
Bem, pode haver muito poucas outras coisas, até se determinar exactamente onde reside a falha é difícil falar sobre qualquer coisa (além disso, é difícil falar em aumentar a eficácia à custa de tal mudança na lógica).
Num relance rápido, o sistema pode ter as seguintes desvantagens:
1. A estratégia pode de facto não ser boa; 2. TF ou símbolo errado; 3. erro no MM e RM (por exemplo lote seleccionado incorrectamente); 4. demasiados sinais falsos (na maioria das vezes uma das principais razões); 5. erro na escolha da empresa corretora/corretora (poucas pessoas pensam nisso); 6. cálculo incorrecto do TP e SL; 7. sistema incorrecto de conversão para CUE e tralls (pode estar ausente de todo);
8. As operações erradas são feitas já numa posição aberta (cálculo da média, inversão, corte, etc.); 9. O sistema de negociação pode não ser totalmente automatizado e deve ser controlado pelo comerciante; 10. O sistema deve ser optimizado periodicamente.
E pouco mais há que possa correr mal, até se identificar exactamente onde reside a falha é difícil falar de qualquer coisa (além disso, é difícil falar em aumentar a eficiência à custa de uma tal mudança de lógica).
1. Provavelmente; 2) Bem, pode ser; 3) O lote fixo 0,1. Desde o início deste ano, a perda de 1300$ por 11 transacções a um par; 4. penso que dificilmente; 5. pode ser também, eu verifiquei apenas um corretor; 6. TP e SL são apenas para mostrar, a transacção vai por inversão de posição; 7. Estou a testar o sistema na minha conta demo com inversão de posição no MT4; no entanto, tenho pouco lucro, porque nem sempre estou no meu computador pessoal e nem sempre posso monitorizar novas operações; 10.
Estava a pensar, talvez fosse mais fácil copiar de MT5 para MT4 com o inverso? Encontrei a cópia directa, mas não com o flip.
1. Bem, talvez; 2. bem, é necessário seleccionar; 3. lote constante 0,1. Desde o início deste ano, a perda de $1300 por 11 transacções num só par; 4. penso, que dificilmente; 5. também pode ser, eu verifiquei apenas um corretor; 6. TP e SL são apenas para mostrar; o comércio vai por inversão de posição; 7. Estou a testar o sistema na minha conta demo com inversão de posição no MT4; no entanto, tenho pouco lucro, porque nem sempre estou no meu computador pessoal e nem sempre posso monitorizar novas operações; 10.
Estava a pensar, talvez fosse mais fácil copiar de MT5 para MT4 com o inverso? Encontrei a cópia directa, mas não com o flip.
1. Bem, talvez; 2. bem, é necessário seleccionar; 3. lote constante 0,1. Desde o início deste ano, a perda de $1300 por 11 transacções num só par; 4. penso, que dificilmente; 5. também pode ser, eu verifiquei apenas um corretor; 6. TP e SL são apenas para mostrar; o comércio vai por inversão de posição; 7. Estou a abrir uma posição e à espera do próximo sinal para abrir; 9. Testei o sistema numa conta demo com inversão no MT4; no entanto, tenho pouco lucro, pois nem sempre estou no meu computador pessoal e nem sempre posso monitorizar novas operações; 10.
Não tenho optimizado e penso que não preciso de o fazer. 4. É observado em muitos sistemas comerciais; 7. mas aqui temos de pensar; 8. podemos enterrar um dinossauro, para não mencionar o cão; 9. não o faria, especialmente tendo em conta que a base do TS é a inversão (aqui podemos também recordar o 8º ponto); 10.
Dimmish:
Pensei que talvez fosse mais fácil fazer uma cópia do MT5 para o MT4 com o flip? Encontrei uma cópia directa, mas não encontrei um salto mortal.
Seria mais fácil mostrar o código EA que gerou. Penso que não será difícil inverter uma posição.
Claro que não é um problema revertê-lo se eu tiver o código, mas receio que não vá ajudar.
Penso que é mais fácil adaptar este sistema para o MT5 sem quaisquer problemas com os testes MT4.
Na minha opinião, é mais fácil adaptar este sistema para o MT5, sem o incómodo de o testar no MT4.
Por enquanto não há muitos lugares onde se possa negociar no MT5. Se não souber qual é o preço, pode utilizá-lo como um indicador de que o preço é mais elevado do que o preço do anterior.
O que há para pensar? Este envolve um ROTURN e um RETURN. Quanto ao ROTURN, é mais simples; de acordo com a lógica de netting em MT5, é fechar uma posição com lucro ou parar, seguido pela abertura da posição oposta na diferença de volumes.
Quanto ao MT4, o capotamento é normalmente realizado através de fechadura.