Erro na data de expiração

[CaioVitullo]

Olá amigos

estou encontrando um problema no meu codigo quando rodo ele na conta real(na conta Demo esta ok e no backtest tambem)

Quando tento realizar uma compra ou venda o código retorna um erro: TRADE_RETCODE_INVALID_EXPIRATION que significa algum erro na Data de Expiração

Ja alterei o codigo diversas vezes mas o erro persiste. 

ativo:WDOM19

corretora: Modal

Codigo:

ZeroMemory(request);
        ZeroMemory(result);
        
        request.action = TRADE_ACTION_PENDING;
        request.symbol = pSymbol;
        request.type = ORDER_TYPE_BUY_STOP;
        request.sl = pStop;
        request.tp = pProfit;
        request.comment = pComment;
        request.price = pPrice;
        request.volume = pVolume;
        request.stoplimit = pStopLimit;
        request.deviation = deviation;
        request.type_filling = ORDER_FILLING_FOK;//fillType;
        request.magic = magicNumber;
        
        
        
        if(pExpiration > 0)
        {
                request.expiration = pExpiration;
                request.type_time =ORDER_TIME_SPECIFIED;
                
        }
        else request.type_time = ORDER_TIME_GTC;

        
        // Order loop
        int retryCount = 0;
        int checkCode = 0;
        
        do 
        {
                bool sent = OrderSend(request,result);
                
                checkCode = CheckReturnCode(result.retcode);
.......

Muito obrigado

[জচেলিনো]

CaioVitullo:

Olá amigos

estou encontrando um problema no meu codigo quando rodo ele na conta real(na conta Demo esta ok e no backtest tambem)

Quando tento realizar uma compra ou venda o código retorna um erro: TRADE_RETCODE_INVALID_EXPIRATION que significa algum erro na Data de Expiração

Ja alterei o codigo diversas vezes mas o erro persiste. 

ativo:WDOM19

corretora: Modal

Codigo:

Muito obrigado

Como você preencheu a variável "pExpiration"?

Sugiro também alterar o tipo de preenchimento de ordens de "FOK" para "RETURN" e efetuar um teste.

[ ]´s

[Rogerio Figurelli]

Olá CaioVitullo

Note que apesar de funcionar em ambiente emulado, como você refere, no mundo real e servidor MT5 real, essa programação poderá depender de outros sistemas, como as regras de negócio do servidor OMS e gerais da corretora.

Como o problema está na data de expiração da ordem inválida na solicitação, recomendo você verificar melhor o código abaixo, principalmente o valor da variável pExpiration quando > 0. 

if(pExpiration > 0)
        {
                request.expiration = pExpiration;
                request.type_time =ORDER_TIME_SPECIFIED;
                
        }
        else request.type_time = ORDER_TIME_GTC;

Em https://www.mql5.com/pt/docs/constants/tradingconstants/orderproperties você encontra mais detalhes sobre esse ajuste (procure por ENUM_ORDER_TYPE_TIME), caso já não tenha conhecimento.

Sds.,
Rogério Figurelli

[Rogerio Figurelli]

Joscelino Celso de Oliveira:

Como você preencheu a variável "pExpiration"?

Sugiro também alterar o tipo de preenchimento de ordens de "FOK" para "RETURN" e efetuar um teste.

[ ]´s

Olá Joscelino Celso de Oliveira, respondemos exatamente no mesmo momento, mas você foi mais rápido (apenas um segundo de diferença) e acredito que (o mais relevante) mais preciso, pois eu também suspeitaria da política de preenchimento como causa do problema (no caso ENUM_ORDER_TYPE_FILLING no documento que passei).
Sds.,
Rogério Figurelli

[Rogerio Figurelli]

Rogerio Figurelli:

Olá CaioVitullo

Note que apesar de funcionar em ambiente emulado, como você refere, no mundo real e servidor MT5 real, essa programação poderá depender de outros sistemas, como as regras de negócio do servidor OMS e gerais da corretora.

Como o problema está na data de expiração da ordem inválida na solicitação, recomendo você verificar melhor o código abaixo, principalmente o valor da variável pExpiration quando > 0. 

Em https://www.mql5.com/pt/docs/constants/tradingconstants/orderproperties você encontra mais detalhes sobre esse ajuste (procure por ENUM_ORDER_TYPE_TIME), caso já não tenha conhecimento.

Sds.,
Rogério Figurelli

Olá CaioVitullo

Apenas como recomendação complementar de segurança, sugiro também teres bastante cuidado com esse loop abaixo, uma vez que sequer é feita uma verificação da ordem e os riscos são altos de o robô realmente entrar em loop enviando ordens:

// Order loop
        int retryCount = 0;
        int checkCode = 0;
        
        do 
        {
                bool sent = OrderSend(request,result);
                
                checkCode = CheckReturnCode(result.retcode);

Nesse sentido, recomendo você remover esse loop e utilizar a função OrderCheck antes da OrderSend, o que irá facilitar também a identificação de problemas antes do envio da ordem, o que é fundamental no mundo real.

Por fim, como você já está partindo para uso desse código e operação em conta real, sugiro, antes disso, ler o tópico em https://www.mql5.com/pt/forum/23409 com outros cuidados similares.

Sds.,
Rogério Figurelli

[জচেলিনো]

Rogerio Figurelli:

Olá Joscelino Celso de Oliveira, respondemos exatamente no mesmo momento, mas você foi mais rápido (apenas um segundo de diferença) e acredito que (o mais relevante) mais preciso, pois eu também suspeitaria da política de preenchimento como causa do problema (no caso ENUM_ORDER_TYPE_FILLING no documento que passei).
Sds.,
Rogério Figurelli

Grande @Rogerio Figurelli,

Grato pelas colocações.

Minha recomendação em relação ao preenchimento de ordens vem de experiencia própria.

Espero ter contribuído ao colega.

[ ]'s

[Rogerio Figurelli]

Joscelino Celso de Oliveira:

Grande @Rogerio Figurelli,

Grato pelas colocações.

Minha recomendação em relação ao preenchimento de ordens vem de experiencia própria.

Espero ter contribuído ao colega.

[ ]'s

Perfeito Joscelino Celso de Oliveira, eu que agradeço e espero que o CaioVitullo encontre a real causa do problema, dentro do que já foi passado aqui.

Quanto ao preenchimento, na verdade prefiro usar o tipo FOK desde o tempo que se usava protocolo FIX diretamente para rotear ordens no Brasil, mas quando o MT5 começou aqui, só se praticava o tipo RETURN e na época solicitei para a equipe técnica da corretora a possibilidade do tudo ou nada (FOK) por considerar de menor risco, tendo ajudado a homologar esse preenchimento, que considero o mais seguro, por evitar a execução parcial.

O problema que vejo da execução parcial está na latência de sincronismo do servidor MT5 com o mercado.

Pelos seus comentários no fórum, percebo que você endereça bem essa questão, mas imagino que novos desenvolvedores podem ser surpreendidos se utilizarem o tipo RETURN com códigos muito simples de double check, baseados unicamente em exemplos do Forex, que não é centralizado e portanto com bem menor risco de latência e falhas, principalmente de sinalização de posições da carteira.

Sds.,

Rogério Figurelli