Discussão do artigo "Construtor de estratégia visual. Criação de robôs de negociação sem programação" - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Nesse caso específico, não vejo nada de errado nisso. Como não se trata de um robô nem de um sinal, mas de um meio de produção para não programadores.
Uma coisa é uma mercadoria, e outra coisa é uma máquina para a produção de bens e tecnologia. As mercadorias comuns estão sujeitas a taxas quando importadas para o país, enquanto as tecnologias são caçadas e o próprio Estado está pronto para pagar por elas.
Dificilmente há um acordo nos bastidores, pois a promoção desse produto está nas mãos da MQ devido à promoção da plataforma.
Além disso, é verdade que um trabalho sério e extenso para o benefício da MQ deve ser recompensado.
Mas um precedente foi estabelecido :)))
Não há regras sem exceções, especialmente para aqueles que fazem as regras. Não seria sensato seguir o princípio das "regras" em seu próprio detrimento.
Tenho certeza de que qualquer pessoa que crie algo que valha a pena e seja tecnológico para o bem comum tem o direito de esperar lealdade semelhante da MQ. E com razão.
Você é muito sábio, Nicholas)).
Concordo plenamente com você).
Não há nada de errado nisso, se o construtor concebido e implementado pela MQ no assistente MQL tiver um novo desenvolvimento, uma nova vida gráfica e for testado e levado à perfeição em um produto pago.
Não estou dizendo que há algo ruim nisso, pelo contrário, estou dizendo que é útil fazer análises das conquistas das pessoas na esfera do desenvolvimento de software.
Sobre o MQ, duvido que eles desenvolvam algo mais rapidamente. Além disso, esse produto parece dizer que não há necessidade dele, eles dizem "estamos conosco".
Mesmo que haja algum "conluio", seria mais correto chamá-lo de acordo. Que crime?
Não sou promotor público para procurar conspirações e conluios, não, apenas gostaria que todos entendessem por qual critério um artigo sobre seu produto interessará ou não à MQ.
Também espero criar algum tipo de tendência interativa nessa comunidade de programadores. Pessoalmente, venho falando sobre isso há muito tempo. Até o momento, vejo um grande atraso nessa área.
É claro que minha visão é muito diferente dessa implementação, mas ainda assim é alguma coisa.
Não quero nem discutir a utilidade e a praticidade desse produto. O principal é a tendência.
Criei um tópico sobre a solução do problema com as configurações de Expert Advisors/indicadores/scripts, de modo que fosse possível adicionar cores e outros recursos para facilitar o trabalho - infelizmente, quase não houve interessados.
As versões gratuitas são totalmente utilizáveis, apenas menos convenientes do que as versões completas.
Sim, você faz isso, faz isso e depois, bang, tudo é apagado, bem, é um prazer meio duvidoso.
Ou será que entendi mal uma das limitações?
Se você precisar do código, tente gerar o código do esquema de um dos modelos e o estude. Talvez você encontre algo útil. Por exemplo, a classe de comércio é criada como uma classe estática e pode ser usada separadamente do restante do código.
Por que preciso de código gerado? É interessante entender como sua interatividade funciona, como as conexões ocorrem (os modelos são preparados) e depois interpretadas.
Você poderia explicar o que quer dizer?
Quero dizer que há uma densidade muito alta de ícones, que estão conectados ao longo e entre outros ícones e, como resultado, temos uma rede que não é muito conveniente para a percepção.
Na minha opinião, a vantagem dos gráficos deve ser melhorar a percepção das informações e, portanto, a leitura mais conveniente da estrutura da lógica/código do programa.
Colocar elementos na forma de fluxogramas clássicos seria mais conveniente para a leitura, pessoalmente para mim, e para isso deveria haver mais espaço para o trabalho, por isso sugeri pensar na rolagem para aumentar o espaço.
Sim, você faz isso, faz isso e depois, bang, tudo é apagado, bem, é um prazer meio duvidoso.
Ou eu não entendi uma das restrições?
Nada é excluído durante o processo de criação de um esquema. Os esquemas são excluídos após um determinado número de gerações de código-fonte.
Por que preciso de código gerado? É interessante entender como sua interatividade funciona, como as conexões acontecem (os padrões são preparados) e depois interpretados.
É exatamente isso que pode ser entendido com o código gerado.
Colocar elementos na forma de fluxogramas clássicos seria mais fácil de ler, pessoalmente para mim, e para isso deveria haver mais espaço para trabalhar, por isso sugeri pensar em rolagem para aumentar o espaço.
Estamos falando de zoom? Ou sobre o tamanho dos ícones? A rolagem está lá. A densidade dos ícones depende apenas do desejo do usuário. Você pode deixá-los menos densamente espaçados.
Nada é excluído durante o processo de geração do esquema. Os esquemas são excluídos após um determinado número de gerações de código-fonte.
Isso é exatamente o que pode ser entendido a partir do código gerado.
O problema é o zoom? Ou sobre o tamanho dos ícones? A rolagem está lá. A densidade dos ícones depende apenas do desejo do usuário. Eles podem ser menos densos.
Então, não entendi bem a descrição.
Talvez você possa, mas não para todos.
Trata-se de rolagem espacial, não vi isso nas telas, por isso escrevi.
Devo ter entendido mal a descrição.
Talvez você possa, mas não para todos.
Trata-se de rolagem espacial, não a vi nas telas, por isso a escrevi.
Se o tópico for interessante, você pode escrever um artigo mais técnico sobre essa parte.
Em resumo: cada elemento corresponde a uma classe - um objeto. Os objetos interagem uns com os outros trocando dados (por meio de ponteiros - links). Todas as classes desses objetos e links são visíveis no código gerado.
As barras de rolagem aparecerão automaticamente quando você precisar delas (quando os elementos pararem de se encaixar). O tamanho do esquema pode ser alterado "arrastando" suas bordas.
Como uma pequena crítica:
1. Precisa melhorar a rolagem. Algo não está certo com ela. Às vezes, ela fica mais lenta ou simplesmente "sai".
2. As janelas não têm botões. Intuitivamente, eu tento fechar a janela, mas não há nenhuma cruz).
3. não percebi imediatamente como arrastar uma janela. Você precisa pressionar uma vez e, em seguida, pressionar e segurar. Talvez uma simples alça de movimentação fosse mais conveniente.
4. as janelas são dinâmicas, mas sua capacidade de mudar de tamanho não é óbvia. Não está claro onde agarrar para puxar e redimensionar a janela. Seria bom se as setas aparecessem no lugar das alças das janelas.
5. Ao arrastar a janela, a alça superior (com a qual seguramos a janela) pode ultrapassar a borda superior do gráfico, portanto, se você soltar a janela, não poderá pegá-la novamente. Também é impossível fechar a janela. Precisamos tornar impossível elevar a janela acima da parte superior do gráfico.
Em princípio, isso não é crítico. Mas ainda assim...
1. Já está. Com a rolagem, assim como com a alça de arrastar da janela. Você precisa pressionar uma vez e depois novamente e segurar. Depois, tudo funciona.
5. Se uma janela tiver saído do escopo, você precisará usar a barra de rolagem principal. Em seguida, você poderá trazê-la de volta à área de visibilidade.