Até que ponto os indicadores gráficos "clássicos" são úteis e confiáveis?
Olá rodrixl. Bom tópico criado. Nos meus poucos anos de estudo de mercado na prática ( 3 anos atualmente) acredito que a maioria dos indicadores funcione melhor nos timeframes maiores, de no mínimo D1 (alguns podendo funcionar em H1) para cima. Respeitando isso, usando isoladamente são raros os indicadores que funcionam. Pelo menos uns 2 indicadores para auxiliar e combinar para ter um filtro melhor de sinal de entrada e saída.
Um outro ponto é a individualidade de cada ativo financeiro, sem contar também na combinação das muitas entradas e saídas, gerenciamento de risco. Uma combinação desses ingredientes poderá ter um bom trade system. Agora... em relação as entradas e saídas, pode ser melhor um valor dinâmico, que se movimente conforme o mercado. Tenho percebido também que a volatilidade pode ser importante para filtrar entradas indesejadas, como no caso do Estocástico juntamente com um indicador de volume por exemplo no H1. Se você se deixar levar somente pelo Estocástico, com certeza poderá ter muitas entradas no momento errado. MACD também é um bom indicador que para mim funciona em D1, podendo ser usado no H1, mas com um indicador de volume para filtrar.
Um bom exemplo de sistema é o famoso "Teoria do Caos", de Bill Williams, para se ter uma noção em como um bom sistema pode funcionar, usando fractais, Aligátor, AO e AC. Para mais detalhes pode se fazer uma pesquisa, ou até mesmo aqui no MQL5.
Abri esse tópico (meu primeiro :) para discutir uma questão que venho observando: Até que ponto os clássicos indicadores técnicos realmente carregam alguma informação valiosa, e até que ponto essa informação é confiável? Tenho feito diversos experimentos de robôs principalmente para operar no bovespa, e o que me intriga é se realmente a matemática por trás dos indicadores (IFR, SAR parabólico, Bandas de Bollinger, Médias mais diversas, OBV, MFI, MACD etc) tem alguma lógica e se realmente funcionam?
Minhas humildes observações e experimentos, me levam a acreditar em uma linha que cada ação tende a seguir melhor um certo indicador, em outras palavras, o desafio pode ser no sentido de identificar qual "técnica clássica" é mais adequada a cada papel (quiça a cada momento). É curioso observar alguns robôs com tecnicas simples como cruzamento das linhas do estocástico, ou um MFI entre 20 e 80, RSI 30-70 funcionam de forma bastante satisfatória para alguns papéis e pra outros é um desastre!
Existiriam então características intrísecas a cada papel / indicador que determine se é adequado ou não operar naquele papel com aquela técnica?
O que acham ? como encaram e usam os indicadores ?
Olá Rodrigo, existem alguns artigos acadêmicos mostrando exatamente isso: indicadores técnicos tradicionais fornecem pouca ou nenhuma "vantagem" para o sucesso - de longo prazo - no investimento em ações. Nunca vi um artigo nesse sentido voltado para Forex, mas acredito que o resultado final seja o mesmo.
Na minha humilde opinião, o único indicador técnico "tradicional" que realmente funciona, e ainda assim parcialmente, são as chamadas médias móveis. Parcialmente pois todos nós sabemos que os mercados não ficam 100% do tempo em tendência definida (pois existe também a chamada "lateralidade" do mercado), mas quando ficam, nada dá mais dinheiro do que média móvel...
É interessante notar que mesmo dentro da escola técnica, ainda existe espaço para o desenvolvimento de novos indicadores que, no início são de "vanguarda", eficientes e lucrativos, mas que com o tempo se popularizam e acabam por virar apenas "mais um" indicador. Posso dar como exemplo a família de indicadores baseados em order flow (ou fluxo de ordens), ainda pouco conhecidos, mas que atualmente são a "ponta de lança" no que diz respeito a indicadores técnicos.
Pra terminar, o sucesso de longo prazo de um investidor passa, na minha opinião, muito mais pela boa administração do capital (money management) do que pela "calibragem/otimização" de indicadores...
Abri esse tópico (meu primeiro :) ... O que acham ? como encaram e usam os indicadores ?
...Na minha humilde opinião, o único indicador técnico "tradicional" que realmente funciona, e ainda assim parcialmente, são as chamadas médias móveis. Parcialmente pois todos nós sabemos que os mercados não ficam 100% do tempo em tendência definida (pois existe também a chamada "lateralidade" do mercado), mas quando ficam, nada dá mais dinheiro do que média móvel...
Também concordo. É por isso que eu atualmente estou estudando um indicador já tinha ouvido falar, mas nunca estudado, que é o famoso Heinken Ashi. Ele também é baseado na média dos preços. Estou gostando do tradicional, e estou testando em vários timeframes. Estou testando algumas estratégia que é baseado de 2 a 4 timeframes ao mesmo tempo para entradas.
... Posso dar como exemplo a família de indicadores baseados em order flow (ou fluxo de ordens), ainda pouco conhecidos, mas que atualmente são a "ponta de lança" no que diz respeito a indicadores técnicos.
Pra terminar, o sucesso de longo prazo de um investidor passa, na minha opinião, muito mais pela boa administração do capital (money management) do que pela "calibragem/otimização" de indicadores...
Interessante este sistema "order flow". Conhece alguma boa fonte sobre ele?
Com certeza o gerenciamento de risco é fundamental e para mim obrigatório.
Também concordo. É por isso que eu atualmente estou estudando um indicador já tinha ouvido falar, mas nunca estudado, que é o famoso Heinken Ashi. Ele também é baseado na média dos preços. Estou gostando do tradicional, e estou testando em vários timeframes. Estou testando algumas estratégia que é baseado de 2 a 4 timeframes ao mesmo tempo para entradas.
Interessante este sistema "order flow". Conhece alguma boa fonte sobre ele?
Com certeza o gerenciamento de risco é fundamental e para mim obrigatório.
Dá uma olhada em www.marketdelta.com
Sinceramente, eu não acho que existam indicadores bons ou ruins, assim como não acho que existem indicadores uteis e confiáveis. Os indicadores clássicos, quando foram criados, serviam para mostrar as condições do mercado naquele momento de acordo com a lógica aplicada àquele indicador, e na verdade nós é que nos moldamos a eles, e tomamos decisões de compra ou venda um pouco também baseados nesses estudos.
Já os indicadores mais modernos eles têm em si apenas uma característica a mais que os indicadores clássicos: Eles mostram com mais clareza os pontos onde devemos entrar e sair, mas até mesmos esses, ainda servem aos primeiros propósitos, INDICAR momentos do mercado
Eu acho que o indicador mais útil para nós é em primeiro lugar, controle psicológico e controle de risco, depois estudar o indicador da sua preferência, a melhor configuração para você, momentos para entrar e sair, etc... Aceitar e respeitar a lógica do indicador, trabalhar com ele como fosse um time, e não achar que os indicadores estão contra você
Sinceramente, falando de operadores que trabalham com indicadores, eu acho que as perdas desses caras se dão muito mais pelo descontrole emocional, pelo mal gerenciamento de risco e por não querer entender e aceitar a lógica das ferramentas que ele tem na mão como elas são.
Excelentes análises por aqui. Sobrou pouco para contribuir, mas minha visão é que os indicadores são ótimas ferramentas para estudo, análise e descoberta de padrões estatísticos.
Afinal, ainda não inventaram um indicador que entre dentro de uma bola de cristal ;-)
O problema é que os padrões mudam, e a qualquer momento. Eles pertencem ao presente e ao passado.
Uso como exemplo uma metáfora comparando o mercado com uma Lua fictícia, que muda de fase aleatoriamente.
Quando se está na mesma fase todos indicadores funcionam como uma luva. Mas quando se troca de fase de forma aleatória, novos padrões surgem e os indicadores precisam ser atualizados.
E na prática, o mercado pode assumir infinitas fases (e não apenas 4, como a Lua), e não muda de fases em períodos conhecidos, tornando o desafio dos indicadores ainda maior, seja a tecnologia que for.
É importante notar também que os dados de um indicador podem ser interpretados de diversas formas, e utilizados para construir diferentes táticas e estratégias.
Por isso, muitas vezes alguns indicadores são muito bem sucedidos, porque conseguem ser mais precisos em várias fases com poucos ajustes, principalmente quando alimentam boas estratégias.
Mas não conheço nenhum indicador a prova de mudança de fases do mercado, ainda mais na incerteza dos dias atuais.
Dá uma olhada em www.marketdelta.com
...
Na minha humilde opinião, o único indicador técnico "tradicional" que realmente funciona, e ainda assim parcialmente, são as chamadas médias móveis. Parcialmente pois todos nós sabemos que os mercados não ficam 100% do tempo em tendência definida (pois existe também a chamada "lateralidade" do mercado), mas quando ficam, nada dá mais dinheiro do que média móvel...
...
Interessante Malacarne. Irei dar uma olhada. Obrigado.
Para a maioria resta estarem atentos para não serem o alimento da inteligência dessas ferramentas e do poder de volume operado.
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Abri esse tópico (meu primeiro :) para discutir uma questão que venho observando: Até que ponto os clássicos indicadores técnicos realmente carregam alguma informação valiosa, e até que ponto essa informação é confiável? Tenho feito diversos experimentos de robôs principalmente para operar no bovespa, e o que me intriga é se realmente a matemática por trás dos indicadores (IFR, SAR parabólico, Bandas de Bollinger, Médias mais diversas, OBV, MFI, MACD etc) tem alguma lógica e se realmente funcionam?
Minhas humildes observações e experimentos, me levam a acreditar em uma linha que cada ação tende a seguir melhor um certo indicador, em outras palavras, o desafio pode ser no sentido de identificar qual "técnica clássica" é mais adequada a cada papel (quiça a cada momento). É curioso observar alguns robôs com tecnicas simples como cruzamento das linhas do estocástico, ou um MFI entre 20 e 80, RSI 30-70 funcionam de forma bastante satisfatória para alguns papéis e pra outros é um desastre!
Existiriam então características intrísecas a cada papel / indicador que determine se é adequado ou não operar naquele papel com aquela técnica?
O que acham ? como encaram e usam os indicadores ?