속도에 대한 그런 좋은 훈련, 모욕의 윤리 / 잡기 / 불균형. 글쎄, 수사도 잊혀지지 않는다)
Окей, хорошо, возможно я где-то неточно сформулировал.
사소하지만 좋은 일)
Конечно, рынок там будет, и собственно мы хорошо знаем что он был при кастовой и при сословной системе,
но я говорил о другом, что экономика всегда предшествует правовым системам, на например на Руси вовсю
торговали и правовой обычай уже был свой, а Русская Правда появилась только в начале 11 века.
아니요, 우리는 이것에 대해 논쟁하고 있습니다. 관세는 처음 나타났고 돈은 나중에 나타났습니다. 부족 및 공동 시스템. 지불 작업은 결혼식과 장례식의 두 가지뿐입니다. 부채 관계가 있었지만 거기에는 돈이 없었습니다. 부족 및 공동 생활의 돈은 A. Smith 할아버지의 이론/신화이지만 그가 처음으로 표현한 것은 아닙니다. 돈은 전쟁에 지불하기 위한 세금/세금으로 시작되었습니다. 나는 이 이론이 더 좋다. 오늘날까지 살아남은 부족들을 살펴보면 그 부족들에게 돈이 없었다는 것이 증명된다.
Рынок (и через посредство рынка - общество) решает кому дать больше и кто более достойный.
Если мало зарабатываешь - значит делаешь что-то малоценное что мало кому нужно ну или неэффективно работаешь.
Корректировать доходы неэффективных не следует, это понижает конкурентную борьбу, даже внутри небольшой организации.
Представьте что Вы руководитель и у Вас два подчинённых, Вы решаете сколько кому назначить ЗП,
если сделаете ЗП неэффективного/новичка как у матёрого профессионала, то это будет ( 1 ) несправедливо
к профессионалу, ( 2 ) если это станет известно профессионал будет расстроен и в итоге вероятно свалит от Вас.
Кстати очень важно держать ЗП сотрудников в тайне, это моя всем рекомендация если что.
비즈니스의 경우 그렇습니다. 국가에 비해 너무 좁습니다. 기업에 매우 중요한 전문가의 급여를 비밀로 유지할 필요가 있습니다. 아마도 카스트가 기업에있을 자리가있을 것입니다)
Если серьёзно то если страна богатая (высокое соотношение совокупного продукта и населения)
то они могут себе позволить даже бомжей кормить, это их право, но я считаю это скорее вредным,
демотивирующим воздействием.
Точнее так: можно и нужно поддержать человека в трудной ситуации, но это должно сопровождаться
специальной программой вовлечения человека (на завод🤣) а не постоянные пособия от которых он
будет деградировать.
학교에서는 제대로 교육을 해야 하고 5세대쯤 되면 잘 될 것 같아요. 다른 방법은 없습니다. 교육은 사회에서 기본입니다. 그리고 동기 부여하는 법과 조정은 항상 사회 시스템 조직의 현재 상황과 실수의 수정입니다)
Конечно он должен страдать! - в этом и смысл! - Вы совершенно точно уловили всю суть метафизического
архетипического Завода🏭,
고통의 주제가 너무 커서 그것 없이는 행복을 얻을 수 없을 것 같고 행복의 주제에 대해서도 bablos lope 사본이 부서집니다) 한 가지 동의합니다. 사회 불안으로 이어질 가능성 있음)
Равным образом значит и на тех же основаниях нельзя указывать капиталистам что они "слишком много" зарабатывают.
Небольшой коммент насчёт слова "должны" : рассматривайте это не как приказ, а как логическую необходимость,
импликацию, неизбежность.
우리는 이 점에 대해 이견이 없습니다. 당신뿐만 아니라 사회에는 항상 거의 사용되지 않는 고통받는 계층이 있어야하며 사회의 동기 부여와 발전을 위해 나의 주 (목표 주)에서는 모든 직업과 거의 사용하지 않는 직업도 적절하게 지불되어야합니다. 고통에 대한 삶의 다른 주제는 충분합니다)
Не вижу прямой связи с обсуждаемым вопросом, капитализм не предполагает разграбления/осквернения могил.
Но если Вы хотите обострить ситуацию, то я предложу Вам намного более тяжёлый выбор в ситуации когда
корабль тонет, на борту 1000 пассажиров, а в шлюпки поместится только 100 .
Что будем делать, капитан?
당신의 논문에서 미묘하게 개인의 이기주의가 일차적인 것으로 보이며, 그는 자신을 제외하고는 아무도 신경 쓰지 않아야 하며, 아마도 그와 가까운 사람들, 그리고 그가 알지 못하는 사람들은 눈치채지 못하거나 그들의 참여에 절대 참여하지 않을 수 있습니다. 삶. 당신의 논문에 따른 예.
선장으로서 이성적으로 행동하지 않을 것입니다. 가장 부자를 강탈하고 친구와 승무원을 구출합니다. 누군가는 보트에서 일해야 함) 승객 중 아는 사람이 없으면 어떻게 합니까?)
일반적으로 나는 Raskolnikov와 함께 할 다른 선택을 좋아합니다. 그는 평생 동안 할머니에게 좋은 일을했지만 한 사람은 그를 얻었고 그는 그녀의 목숨을 앗아갔습니다. 그는 좋은 사람입니까 나쁜 사람입니까? 결국 그를 어떻게해야합니까?
Если дети олигарха не нарушают закон, не ущемляют ничьих прав, то могут делать всё что угодно, впрочем
это относится ко всем в равной степени.
그들은 우리의 공기를 호흡하고 쓸모가 없습니다. 사용불가를 최소화하여 합리적으로 공기소비를 절감)
Я не знаю, это нужно делать монументальное исследование чтобы точно ответить, но соглашусь что
в период "становления/накопления" нередко бывают незаконные методы, но я думаю что большая часть
всё же была законными методами приобретена.
Lan, 우리는 다른 비행기에서 토론 중입니다) 그들의 시간 동안 합법적입니다. 최근에는 많은 초기 농축 방법이 범죄로 인식되었습니다.
А как Вас лично это задевает? ну есть у Джеффа Безоса $ 177 млрд ну и что? как это влияет на Вашу личную жизнь?
이쪽은 마씨이고 베조스와 게이츠도 화를 낸다. 머지 않아 그들은 살 곳이 없게 될 것이라고 Ma는 말했습니다. 내가 아니야.
나는 세상의 불완전함과 부주의로 인해 상처를 받을 수 있는 그 불안정성으로 인해 상처를 받습니다. 그래, 그리고 변화의 시대는 왠지 벌써 지쳐)
지능은 타고난 것이 아니라 운영체제가 없는 컴퓨터로 태어날 때부터 서서히 소프트웨어가 다운로드되기 시작하거나, 오히려 그 과정에서 거기에 쓰여지고 적절한 환경이 없으면 지능이 없다.
합리성은 타고난 지성, 언어, 습득한 기술입니다. 합리성에 대해 동의하지 않습니다)
Ну Ваши взгляды совсем уж средневековые! - да ведь ещё Фома Аквинский писал об человеке как о tabula rasa!
예, 색상에 관계없이 가장 중요한 것은) Foma가 잘못되었다는 것입니다. 그는 유전자형에 대해 몰랐습니다)
Тогда и атомы, молекулы, да и кварки рациональны, ведь клетки же из них состоят в конечном итоге, да?
Ужасающее смешение уровней и вопиющая неграмотность и грубейший редукционизм!
А теперь быстро и решительно идите и читайте про эмерджентность и про теорию систем вообще.
Клетки у него рациональные 🤣
И прочитайте наконец что такое интеллект, содержание понятия.
네. 자연은 합리적입니다. 인간과 마찬가지로 유기체도 소비와 지출을 최적화합니다. 당신에게 이것은 분명히 뉴스입니다.) 이것은 지능과 아무 관련이 없습니다) 질문입니다. 그리고 기억은 지성과 관련이 있으며, 이것은 선천적이거나 후천적인 자질/능력입니다.
Единственно что можно с натяжкой принять из Вашего пассажа это потенциальный теоретический панпсихизм в
подходящей среде (в пользу будущего киберпанка) но с соответствующей доработкой из теории интегрированной
информации, etc.
당신은 너무 멀리 떨어져 있습니다. 적어도 가끔은 돌아오십시오. 물론 모든 것이 측정 될 수 있습니다 ... 분명히)
И чем рациональность от интеллекта отличается?
나는 당신이 사용하는 넓은 개념에 합리성이 없기를 바랍니다. 그래서 동어반복은 마음이 있고 마음이 있습니다. 나는 최상의 결과를 위해 행동을 최적화한다는 측면에서 합리적이고 유사한 행동을 이해하기 위해 합리성을 선호합니다. 그래서 더 정확하고 이해하기 쉽습니다.
그리고 동물, 세포, 쿼크에 대해서는 다른 용어를 생각해 내야 합니다. 거기에도 최적화가 있으며 종종 사람이 달성할 수 없습니다. 이것은 동물이 인간보다 똑똑하다는 것을 의미하지는 않습니다.
О том и речь, что реальный Маугли это убогое существо и ни разу не человек, что полностью ломает
Ваши доводы, если Вы не заметили. 😆
Интеллект у него будет на уровне хватай-беги.
가장 중요한 것은 그가 자신의 출신 지역 사회 대표와 다를 것이라는 것입니다. 양에 의해 길러진 이리가 이리와 다른 것처럼. 그리고 부족의 모글리가 로스차일드에 가서 그들에게 받아들여지고 길러진다면 그도 동료 부족원들과 다를 것입니다. 귀하의 예는 정확하지 않습니다.
А... ну это называется аргументы кончились - буду просто говорить "ты не прав" 😁🤣😃
Типичный ad hominem - барышни так делают когда не могут ничего возразить по существу - тогда говорят
коронную фразу - ОЙ ФСЁ.
Как с Вами можно дискутировать, если Вы даже содержание понятия "интеллект" не удосужились посмотреть?
어떻게 끝났어? 논리적 체인을 구축합니다. 나는 논리가 있습니다. 사람은 종종 행동을 최적화하는 측면에서 동물이하는 일을 반복 할 수 없으며 지능은 충분하지 않지만 타고난 기술은 없습니다. 저것들. 동물의 행동은 종종 인간의 행동보다 더 합리적/최적화됩니다. 펭귄은 사람보다 힘이 약하지만 그 뒤를 잇는다.... 그리고 죽지 않는다) 그리고 이성적 마인드가 용어라는 것도 마찬가지다. 의미는 결정과 행동의 최적성에 있습니다.
그러나 당신은 마르크스가 헤겔에게 했던 것과 똑같은 일을 했고 - 그를 뒤집어 엎었습니다.) 기초를 형성하는 물질적 관계는 그들의 에이도스인 식물의 창백한 반영에 불과했습니다. 뿌리로 돌아가야 할 때입니다 - 플라톤으로! 아리스토텔레스는 우리의 친구이지만 진실 은 플라톤이 더 소중합니다! 동시에 Engels가 Anti-Dühring에서 가르친 것처럼 반복적인 부정으로 시작 위치로의 복귀는 일어나지 않았습니다. "X의 부정은 -X이고 -X의 부정은 이미 X^2입니다." 실제로, 당신의 식물은 헤겔의 절대 정신이 아니며, 오히려 그것이 절대 영혼 없음(또는 절대 신체)입니다. 헤겔이 자기지식을 추구하는 절대정신을 가정한 것처럼 공장이 자기 자신을 알고자 하는 것이라고 가정할 수 있을까...
물론 10이라는 숫자는 주관적이고 제 생각입니다. 보다 객관적으로, 이 수치는 이 문제에 대한 새로운 법률을 만들 때 전문 경제학자 위원회에 의해 결정될 수 있습니다. 이 수치를 사용하여 기업에서 제품 생산에 대한 기업가의 기여도를 추정했습니다. 이에 더해 그는 기업의 최대주주로서 여전히 배당금을 받아야 한다고 생각합니다. 그러나 예를 들어 기업을 만들 때 그가 투자한 자금에 대한 국가의 공식 인플레이션이 5배 증가하는 것과 같은 일종의 상한선도 있어야 합니다.
숫자가 아니라 원칙적으로 남의 이익을 제한하는 것이 가능하다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
물론 10이라는 숫자는 주관적이고 제 생각입니다. 보다 객관적으로, 이 수치는 이 문제에 대한 새로운 법률을 만들 때 전문 경제학자 위원회에 의해 결정될 수 있습니다. 이 수치를 사용하여 기업에서 제품 생산에 대한 기업가의 기여도를 추정했습니다. 이에 더해 그는 기업의 최대주주로서 여전히 배당금을 받아야 한다고 생각합니다. 그러나 예를 들어 기업을 만들 때 투자 한 자금에 대한 국가의 공식 인플레이션이 5 배 증가하는 것과 같은 일종의 상한선도 있어야합니다.
만일을 대비하여 다음과 같이 넣어야 합니다.
내 수입이 당신의 수입의 10배를 넘는다고 해서 당신의 권리가 침해당했다는 의미는 아닙니다.
숫자가 아니라 원칙적으로 남의 이익을 제한하는 것이 가능하다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
왜 천장이 있어야 합니까?
사람들이 같은 색 바지를 입도록 요구하는 것과 다르지 않습니다.
(천 색상의 음영이 평균에서 일정 비율 이상 벗어나지 않도록)
당신이 자유를 침해한다는 것을 깨달으십시오.
말도 안되는 주장을 해서도 안되고, 바지도 같은 색도 아니고 일정 비율도 아니고 1000% 입니다. 1000% 생각하세요! 예 + 주식 배당금 + 다른 새로운 기업을 만들어 수익을 더욱 높일 수 있는 기회. 따라서 실제 천장이 없습니다.
동의합니다. 나는 기업가가 직원을 강탈하고 정직하게 번 돈을 빼앗을 자유를 침해합니다. 현재 임금 수준은 근로자가 실제로 벌어 들인 것과 일치하지 않습니다. 이것은 강도에 해당합니다. 이를 통해 기업가는 슈퍼 이익을 얻을 수 있습니다. 직원의 평균 임금에 10포인트 제한은 평균 임금을 적절하고 공정하게 만들 수 있는 기회를 만들 것입니다.
첫 번째 온톨로지, axiology, 인식론 및 agatology, 그리고 나서야 돈!
그러나 항상 전도학으로 시작해야 하며 철학에 있어서는 철학과 철학의 역사입니다. 그건 그렇고, 포럼에서 논리의 기초에 대한 의무 교육을 도입하는 것이 좋을 것입니다)
독일 수사학 + 자체 실습.
그리고 성능은 평균 이상입니다) 아니면 신경망이 트랜스 상태에서 도움이 되나요?
속도에 대한 그런 좋은 훈련, 모욕의 윤리 / 잡기 / 불균형. 글쎄, 수사도 잊혀지지 않는다)
사소하지만 좋은 일)
Конечно, рынок там будет, и собственно мы хорошо знаем что он был при кастовой и при сословной системе, но я говорил о другом, что экономика всегда предшествует правовым системам, на например на Руси вовсю торговали и правовой обычай уже был свой, а Русская Правда появилась только в начале 11 века.아니요, 우리는 이것에 대해 논쟁하고 있습니다. 관세는 처음 나타났고 돈은 나중에 나타났습니다. 부족 및 공동 시스템. 지불 작업은 결혼식과 장례식의 두 가지뿐입니다. 부채 관계가 있었지만 거기에는 돈이 없었습니다. 부족 및 공동 생활의 돈은 A. Smith 할아버지의 이론/신화이지만 그가 처음으로 표현한 것은 아닙니다. 돈은 전쟁에 지불하기 위한 세금/세금으로 시작되었습니다. 나는 이 이론이 더 좋다. 오늘날까지 살아남은 부족들을 살펴보면 그 부족들에게 돈이 없었다는 것이 증명된다.
비즈니스의 경우 그렇습니다. 국가에 비해 너무 좁습니다. 기업에 매우 중요한 전문가의 급여를 비밀로 유지할 필요가 있습니다. 아마도 카스트가 기업에있을 자리가있을 것입니다)
학교에서는 제대로 교육을 해야 하고 5세대쯤 되면 잘 될 것 같아요. 다른 방법은 없습니다. 교육은 사회에서 기본입니다. 그리고 동기 부여하는 법과 조정은 항상 사회 시스템 조직의 현재 상황과 실수의 수정입니다)
고통의 주제가 너무 커서 그것 없이는 행복을 얻을 수 없을 것 같고 행복의 주제에 대해서도 bablos lope 사본이 부서집니다) 한 가지 동의합니다. 사회 불안으로 이어질 가능성 있음)
우리는 이 점에 대해 이견이 없습니다. 당신뿐만 아니라 사회에는 항상 거의 사용되지 않는 고통받는 계층이 있어야하며 사회의 동기 부여와 발전을 위해 나의 주 (목표 주)에서는 모든 직업과 거의 사용하지 않는 직업도 적절하게 지불되어야합니다. 고통에 대한 삶의 다른 주제는 충분합니다)
당신의 논문에서 미묘하게 개인의 이기주의가 일차적인 것으로 보이며, 그는 자신을 제외하고는 아무도 신경 쓰지 않아야 하며, 아마도 그와 가까운 사람들, 그리고 그가 알지 못하는 사람들은 눈치채지 못하거나 그들의 참여에 절대 참여하지 않을 수 있습니다. 삶. 당신의 논문에 따른 예.
선장으로서 이성적으로 행동하지 않을 것입니다. 가장 부자를 강탈하고 친구와 승무원을 구출합니다. 누군가는 보트에서 일해야 함) 승객 중 아는 사람이 없으면 어떻게 합니까?)
일반적으로 나는 Raskolnikov와 함께 할 다른 선택을 좋아합니다. 그는 평생 동안 할머니에게 좋은 일을했지만 한 사람은 그를 얻었고 그는 그녀의 목숨을 앗아갔습니다. 그는 좋은 사람입니까 나쁜 사람입니까? 결국 그를 어떻게해야합니까?
그들은 우리의 공기를 호흡하고 쓸모가 없습니다. 사용불가를 최소화하여 합리적으로 공기소비를 절감)
Я не знаю, это нужно делать монументальное исследование чтобы точно ответить, но соглашусь что в период "становления/накопления" нередко бывают незаконные методы, но я думаю что большая часть всё же была законными методами приобретена.Lan, 우리는 다른 비행기에서 토론 중입니다) 그들의 시간 동안 합법적입니다. 최근에는 많은 초기 농축 방법이 범죄로 인식되었습니다.
А как Вас лично это задевает? ну есть у Джеффа Безоса $ 177 млрд ну и что? как это влияет на Вашу личную жизнь?이쪽은 마씨이고 베조스와 게이츠도 화를 낸다. 머지 않아 그들은 살 곳이 없게 될 것이라고 Ma는 말했습니다. 내가 아니야.
나는 세상의 불완전함과 부주의로 인해 상처를 받을 수 있는 그 불안정성으로 인해 상처를 받습니다. 그래, 그리고 변화의 시대는 왠지 벌써 지쳐)
예, 속성, 속성, 이 모든 것이 ... 그러나 경제학에서는 "시장의 기능", "화폐의 기능" 등을 말하는 것이 관례입니다.
" 결과에 대한 실질적인 책임이 없습니다. " --- 부패의 주요 요인
늑대 법칙은 무법을 의미합니까? - 또는 어떻게?
최악의 것을 죽이는 것은 확실히 과잉이며, 칸트의 정언 명령은 이것을 허용하지 않지만, 스파르타에서 그들은 급진적인 공리주의적 접근이 그들에게 더 낫다고 분명히 결정했습니다.
다시 말하지만, 많은 용어가 있습니다. 좋고 유용한 용어가 많지 않습니다.
예, 책임이 충분하지 않습니다.
늑대 법칙은 법 아래의 무자비함을 의미합니다. 사람은 악하고 분노는 불법을 낳습니다.
Sparta의 예는 국가 수준에서 그러한 접근 방식의 열등함을 보여줍니다. 그들은 오래 가지 못했다.)
첫째, 복종은 누가 더 강한가의 원칙에 따라 진행되고 지성은 점점 더 중요해집니다.
지능은 타고난 것이 아니라 운영체제가 없는 컴퓨터로 태어날 때부터 서서히 소프트웨어가 다운로드되기 시작하거나, 오히려 그 과정에서 거기에 쓰여지고 적절한 환경이 없으면 지능이 없다.
합리성은 타고난 지성, 언어, 습득한 기술입니다. 합리성에 대해 동의하지 않습니다)
예, 색상에 관계없이 가장 중요한 것은) Foma가 잘못되었다는 것입니다. 그는 유전자형에 대해 몰랐습니다)
네. 자연은 합리적입니다. 인간과 마찬가지로 유기체도 소비와 지출을 최적화합니다. 당신에게 이것은 분명히 뉴스입니다.) 이것은 지능과 아무 관련이 없습니다) 질문입니다. 그리고 기억은 지성과 관련이 있으며, 이것은 선천적이거나 후천적인 자질/능력입니다.
당신은 너무 멀리 떨어져 있습니다. 적어도 가끔은 돌아오십시오. 물론 모든 것이 측정 될 수 있습니다 ... 분명히)
나는 당신이 사용하는 넓은 개념에 합리성이 없기를 바랍니다. 그래서 동어반복은 마음이 있고 마음이 있습니다. 나는 최상의 결과를 위해 행동을 최적화한다는 측면에서 합리적이고 유사한 행동을 이해하기 위해 합리성을 선호합니다. 그래서 더 정확하고 이해하기 쉽습니다.
그리고 동물, 세포, 쿼크에 대해서는 다른 용어를 생각해 내야 합니다. 거기에도 최적화가 있으며 종종 사람이 달성할 수 없습니다. 이것은 동물이 인간보다 똑똑하다는 것을 의미하지는 않습니다.
가장 중요한 것은 그가 자신의 출신 지역 사회 대표와 다를 것이라는 것입니다. 양에 의해 길러진 이리가 이리와 다른 것처럼. 그리고 부족의 모글리가 로스차일드에 가서 그들에게 받아들여지고 길러진다면 그도 동료 부족원들과 다를 것입니다. 귀하의 예는 정확하지 않습니다.
어떻게 끝났어? 논리적 체인을 구축합니다. 나는 논리가 있습니다. 사람은 종종 행동을 최적화하는 측면에서 동물이하는 일을 반복 할 수 없으며 지능은 충분하지 않지만 타고난 기술은 없습니다. 저것들. 동물의 행동은 종종 인간의 행동보다 더 합리적/최적화됩니다. 펭귄은 사람보다 힘이 약하지만 그 뒤를 잇는다.... 그리고 죽지 않는다) 그리고 이성적 마인드가 용어라는 것도 마찬가지다. 의미는 결정과 행동의 최적성에 있습니다.
그러나 항상 전도학으로 시작해야 하며 철학에 있어서는 철학과 철학의 역사입니다. 그건 그렇고, 포럼에서 논리의 기초에 대한 의무 교육을 도입하는 것이 좋을 것입니다)
칸트의 철학에 따르면 누가 대답할 수 없을 것입니까? 경매에 참여하지 못하게 하고 자금을 동결하고 그를 공장으로 보내십시오!
그러나 당신은 마르크스가 헤겔에게 했던 것과 똑같은 일을 했고 - 그를 뒤집어 엎었습니다.) 기초를 형성하는 물질적 관계는 그들의 에이도스인 식물의 창백한 반영에 불과했습니다. 뿌리로 돌아가야 할 때입니다 - 플라톤으로! 아리스토텔레스는 우리의 친구이지만 진실 은 플라톤이 더 소중합니다! 동시에 Engels가 Anti-Dühring에서 가르친 것처럼 반복적인 부정으로 시작 위치로의 복귀는 일어나지 않았습니다. "X의 부정은 -X이고 -X의 부정은 이미 X^2입니다." 실제로, 당신의 식물은 헤겔의 절대 정신이 아니며, 오히려 그것이 절대 영혼 없음(또는 절대 신체)입니다. 헤겔이 자기지식을 추구하는 절대정신을 가정한 것처럼 공장이 자기 자신을 알고자 하는 것이라고 가정할 수 있을까...
반전, 네.
유추해 보면 식물이 물질계라면 영계가 있어야 하고 성배계도 있다는 것이다.
물론 10이라는 숫자는 주관적이고 제 생각입니다. 보다 객관적으로, 이 수치는 이 문제에 대한 새로운 법률을 만들 때 전문 경제학자 위원회에 의해 결정될 수 있습니다. 이 수치를 사용하여 기업에서 제품 생산에 대한 기업가의 기여도를 추정했습니다. 이에 더해 그는 기업의 최대주주로서 여전히 배당금을 받아야 한다고 생각합니다. 그러나 예를 들어 기업을 만들 때 그가 투자한 자금에 대한 국가의 공식 인플레이션이 5배 증가하는 것과 같은 일종의 상한선도 있어야 합니다.
숫자가 아니라 원칙적으로 남의 이익을 제한하는 것이 가능하다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
왜 천장이 있어야 합니까?
같은 색 바지를 입어야 하는 것과 다르지 않다.
(천 색상의 음영이 평균에서 일정 비율 이상 벗어나지 않도록)
당신이 자유를 침해한다는 것을 깨달으십시오.
물론 10이라는 숫자는 주관적이고 제 생각입니다. 보다 객관적으로, 이 수치는 이 문제에 대한 새로운 법률을 만들 때 전문 경제학자 위원회에 의해 결정될 수 있습니다. 이 수치를 사용하여 기업에서 제품 생산에 대한 기업가의 기여도를 추정했습니다. 이에 더해 그는 기업의 최대주주로서 여전히 배당금을 받아야 한다고 생각합니다. 그러나 예를 들어 기업을 만들 때 투자 한 자금에 대한 국가의 공식 인플레이션이 5 배 증가하는 것과 같은 일종의 상한선도 있어야합니다.
만일을 대비하여 다음과 같이 넣어야 합니다.
내 수입이 당신의 수입의 10배를 넘는다고 해서 당신의 권리가 침해당했다는 의미는 아닙니다.
좀 더 효율적이기만 하면 됩니다.
숫자가 아니라 원칙적으로 남의 이익을 제한하는 것이 가능하다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
왜 천장이 있어야 합니까?
사람들이 같은 색 바지를 입도록 요구하는 것과 다르지 않습니다.
(천 색상의 음영이 평균에서 일정 비율 이상 벗어나지 않도록)
당신이 자유를 침해한다는 것을 깨달으십시오.
말도 안되는 주장을 해서도 안되고, 바지도 같은 색도 아니고 일정 비율도 아니고 1000% 입니다. 1000% 생각하세요! 예 + 주식 배당금 + 다른 새로운 기업을 만들어 수익을 더욱 높일 수 있는 기회. 따라서 실제 천장이 없습니다.
동의합니다. 나는 기업가가 직원을 강탈하고 정직하게 번 돈을 빼앗을 자유를 침해합니다. 현재 임금 수준은 근로자가 실제로 벌어 들인 것과 일치하지 않습니다. 이것은 강도에 해당합니다. 이를 통해 기업가는 슈퍼 이익을 얻을 수 있습니다. 직원의 평균 임금에 10포인트 제한은 평균 임금을 적절하고 공정하게 만들 수 있는 기회를 만들 것입니다.
좀 더 효율적이기만 하면 됩니다.
의사가 수술을 위해 당신을 보내기 전에 갑자기 약간의 청구서를 받을 것으로 기대하는 것은 선생님과 의료 종사자들입니다. 나중에는 놀라지 마십시오.