어제 나는 장기적인 관계를 가진 한 DC의 사이트에 가기로 결정했으며 사이트가 작동하지 않습니다. Google을 시작했습니다. 몇 년 동안 사기를 치고 나머지와 함께 사라졌습니다. 고객의 자금 중. 그런 다음 나는 알프스의 사이트를 방문하기로 결정하고 팸의 등급을 보았습니다. Paymaster를 제외하고, 그의 2백만과 함께, TOTAL!!! 7개의 계정에는 100K의 투자가 있고 나머지는 더 적습니다. 그에 비해 2015년에는 같은 알프스에 10만여 원이 투자된 팜팜스(pamms)만으로도 산업 전반에 대한 생각을 하게 만들기에 충분했다.
그 이유는 완전히 이해되지 않았습니다. 이는 엄청난 유출이 발생한 후 PAMM 서비스와 Forex 전반에 대한 실망일 수 있습니다. 아마도 일반적인 과대 광고의 영향으로 암호화폐로 전환하거나 일반적인 금융 위기 및 불안정일 수 있습니다.
DC의 일반적인 관행에서 환불이 발견되지 않고 일반적으로 사기가 하루 만에 발생하고 DC 소유자가 단순히 증발한다는 점을 감안할 때 주제가 다소 복잡합니다. 그리고 산업 쇠퇴의 일반적인 역학을 고려하면 이것이 널리 퍼질 수 있습니다. 이전에는 다양한 DC의 사기가 여러 가지 이유로 발생했지만 이제는 전체 산업에서 고객이 대량 유출되어 발생할 수 있습니다.
아마도 내가 잘못된 결론을 내렸을 것입니다. 다른 참가자의 의견을 듣는 것이 흥미로울 것입니다)
그것은 모두 오래전에 시작되었습니다!
이 주제는 항상 다음과 같이 나타났습니다.
"forex에 대한 모든 진실" 등등...
Mayakovsky는 한 사람에 대해 다음과 같이 말했습니다.
forex는 이제 모든 살아있는 것보다 더 살아 있습니다. forex는 살았습니다, forex는 살아 있습니다, forex는 살아 있을 것입니다!
1) 평균 급여는 소유자의 이익을 제한하지 않습니다. 이것은 잘못된 결론입니다. 생산 효율성이 증가함에 따라 평균 급여와 소유자가 개인 소비에 사용하는 자금이 모두 증가해야 합니다. 그들은 또한 새로운 기업을 열어서 성장할 수 있습니다. 나는 기업의 평균 급여에 대한 개인 소비를위한 소유자 자금의 비율을 고정하는 것만 제안합니다.
2) 기업팀 합동작업 결과를 부당하게 도용하여 이방인이 되었다.
3) 그리고 여기 있습니다. 저는 연금 수령자입니다. 기업가는 외환 거래자와 마찬가지로 사업을 시작할 때 기업가 활동에 재정적 위험이 따른다는 사실을 인식해야 합니다.
4) 직관적으로 비율이 1:10이면 분배가 공정하다고 생각합니다. 나는 이미 관련 법률의 발전에서 경제 전문가 그룹에 의해 그 수치가 명확해질 수 있다고 썼습니다. 나는 또한 괜찮은 급여에 대해 이미 썼지만, 당신은 그것을 읽지 않거나 단순히 그것을 받아들이고 싶지 않으며 이것은 당신이 야생 자본주의에 대한 변명자이기 때문에 이해할 수 있습니다. 급여는 합리적 충족의 원칙을 지키면서 사람의 기본적 욕구를 충족시킬 수 있을 정도라면 그만한 가치가 있는 급여라고 생각합니다. 전문가 그룹의 경제학자가 계산한 후 계산하여 공식 승인할 수 있습니다.
5) 아마도 나는 경제학자가 아닙니다. 나는 단지 아이디어를 제시할 뿐입니다. 보다 정확한 정당화와 올바른 용어는 경제 전문가 그룹에 의해 수행될 수 있습니다.
6) 이것은 어디에도 쓰여 있지 않습니다. 그러나 그는 팀과 함께 생산된 제품 판매로 인한 소득의 잘못된 분배로 인해 개인 소비를 위한 과도한 자금을 기업가가 받을 수 있는 능력을 제한하는 법률을 만들 필요성에 대해 썼습니다.
1) 평균 급여는 소유자의 이익을 제한하지 않습니다. 이것은 잘못된 결론입니다. 생산 효율성이 증가함에 따라 평균 급여와 소유자가 개인 소비에 사용하는 자금이 모두 증가해야 합니다. 그들은 또한 새로운 기업을 열어서 성장할 수 있습니다. 나는 기업의 평균 급여에 대한 개인 소비를위한 소유자 자금의 비율을 고정하는 것만 제안합니다.
소유자가 두 개의 기업을 가지고 있는 경우 직원은 두 개의 기업 또는 하나의 기업에서 최소 0.1의 이익을 받아야 합니다.
우리가 그것을 인식하는 데 익숙한 형태로 Forex의 미래는 무엇입니까?
어제 나는 장기적인 관계를 가진 한 DC의 사이트에 가기로 결정했으며 사이트가 작동하지 않습니다. Google을 시작했습니다. 몇 년 동안 사기를 치고 나머지와 함께 사라졌습니다. 고객의 자금 중. 그런 다음 나는 알프스의 사이트를 방문하기로 결정하고 팸의 등급을 보았습니다. Paymaster를 제외하고, 그의 2백만과 함께, TOTAL!!! 7개의 계정에는 100K의 투자가 있고 나머지는 더 적습니다. 그에 비해 2015년에는 같은 알프스에 10만여 원이 투자된 팜팜스(pamms)만으로도 산업 전반에 대한 생각을 하게 만들기에 충분했다.
그 이유는 완전히 이해되지 않았습니다. 이는 엄청난 유출이 발생한 후 PAMM 서비스와 Forex 전반에 대한 실망일 수 있습니다. 아마도 일반적인 과대 광고의 영향으로 암호화폐로 전환하거나 일반적인 금융 위기 및 불안정일 수 있습니다.
DC의 일반적인 관행에서 환불이 발견되지 않고 일반적으로 사기가 하루 만에 발생하고 DC 소유자가 단순히 증발한다는 점을 감안할 때 주제가 다소 복잡합니다. 그리고 산업 쇠퇴의 일반적인 역학을 고려하면 이것이 널리 퍼질 수 있습니다. 이전에는 다양한 DC의 사기가 여러 가지 이유로 발생했지만 이제는 전체 산업에서 고객이 대량 유출되어 발생할 수 있습니다.
아마도 내가 잘못된 결론을 내렸을 것입니다. 다른 참가자의 의견을 듣는 것이 흥미로울 것입니다)
그것은 모두 오래전에 시작되었습니다!
이 주제는 항상 다음과 같이 나타났습니다.
"forex에 대한 모든 진실" 등등...
Mayakovsky는 한 사람에 대해 다음과 같이 말했습니다.
forex는 이제 모든 살아있는 것보다 더 살아 있습니다. forex는 살았습니다, forex는 살아 있습니다, forex는 살아 있을 것입니다!
문제는 공장마다 급여가 다르다는 것이었습니다. 그리고 작은 마을의 주민들에게 더 가치 있는 곳으로 이사하라는 제안은 어떻습니까?
그리고 누가 그것을 제공합니까? 너?
내가 기억하는 한, 나는 이것을 제안하지 않았습니다.나는 방금 당신의 구절에 대답했습니다. " 러시아에서는 인구와 도시가 영토에 매우 고르지 않게 분포되어 있습니다. "
물론 급여는 지역의 발전에 따라 달라지며, 더 성공적인 지역으로 가장 잘 이동할수록 덜 성공한 사람들은 우울한 도시에 남습니다.
공장에서 공장으로 이동하는 것과 같습니다.
내가 기억하는 한, 나는 이것을 제안하지 않았습니다.그러나 당신은 기업가의 이윤을 빼앗아 노동자에게 분배하기 위해 엄청난 법률 개정을 제안했습니다.
그리고 손실에 대해 공장에 보상하는 것은 어떻습니까? - 아니면 사회주의자들이 이익을 나누기 위해 온 것인가?
일반적으로, 나는 당신이 다시 직접적인 질문을 피하고 있음을 알지만 나는 아무 것도 반복하지 않을 것입니다:
글쎄, 당신이 정말로 원한다면, 나는 무언가를 반복하고 무언가를 명확히 할 것입니다.
1) 평균 급여는 소유자의 이익을 제한하지 않습니다. 이것은 잘못된 결론입니다. 생산 효율성이 증가함에 따라 평균 급여와 소유자가 개인 소비에 사용하는 자금이 모두 증가해야 합니다. 그들은 또한 새로운 기업을 열어서 성장할 수 있습니다. 나는 기업의 평균 급여에 대한 개인 소비를위한 소유자 자금의 비율을 고정하는 것만 제안합니다.
2) 기업팀 합동작업 결과를 부당하게 도용하여 이방인이 되었다.
3) 그리고 여기 있습니다. 저는 연금 수령자입니다. 기업가는 외환 거래자와 마찬가지로 사업을 시작할 때 기업가 활동에 재정적 위험이 따른다는 사실을 인식해야 합니다.
4) 직관적으로 비율이 1:10이면 분배가 공정하다고 생각합니다. 나는 이미 관련 법률의 발전에서 경제 전문가 그룹에 의해 그 수치가 명확해질 수 있다고 썼습니다. 나는 또한 괜찮은 급여에 대해 이미 썼지만, 당신은 그것을 읽지 않거나 단순히 그것을 받아들이고 싶지 않으며 이것은 당신이 야생 자본주의에 대한 변명자이기 때문에 이해할 수 있습니다. 급여는 합리적 충족의 원칙을 지키면서 사람의 기본적 욕구를 충족시킬 수 있을 정도라면 그만한 가치가 있는 급여라고 생각합니다. 전문가 그룹의 경제학자가 계산한 후 계산하여 공식 승인할 수 있습니다.
5) 아마도 나는 경제학자가 아닙니다. 나는 단지 아이디어를 제시할 뿐입니다. 보다 정확한 정당화와 올바른 용어는 경제 전문가 그룹에 의해 수행될 수 있습니다.
6) 이것은 어디에도 쓰여 있지 않습니다. 그러나 그는 팀과 함께 생산된 제품 판매로 인한 소득의 잘못된 분배로 인해 개인 소비를 위한 과도한 자금을 기업가가 받을 수 있는 능력을 제한하는 법률을 만들 필요성에 대해 썼습니다.
1) 평균 급여는 소유자의 이익을 제한하지 않습니다. 이것은 잘못된 결론입니다. 생산 효율성이 증가함에 따라 평균 급여와 소유자가 개인 소비에 사용하는 자금이 모두 증가해야 합니다. 그들은 또한 새로운 기업을 열어서 성장할 수 있습니다. 나는 기업의 평균 급여에 대한 개인 소비를위한 소유자 자금의 비율을 고정하는 것만 제안합니다.
소유자가 두 개의 기업을 가지고 있는 경우 직원은 두 개의 기업 또는 하나의 기업에서 최소 0.1의 이익을 받아야 합니다.
소유자가 두 개의 기업을 가지고 있는 경우 직원은 두 개의 기업 또는 하나의 기업에서 최소 0.1의 이익을 받아야 합니다 .
이것이 당신의 제안입니까? 아니요, 합리적이지 않다고 생각합니다.
물론 하나는 이익이 아니라 소유자가 개인 비용 으로 사용하는 부분입니다.
이것이 당신의 제안입니까? 아니요, 합리적이지 않다고 생각합니다.
물론 하나는 이익이 아니라 소유자가 개인 비용 으로 사용하는 부분입니다.
어 솔직히 어떻게 나오는지 신기했는데 캐치도 못 하고. 실망한
답변에 동의하지 않아 실망하거나...?
아직도 잠을 자지 않으시다니 놀랍네요. 나, 그 다음 노인, 이해할 만하게 - 불면증. 그리고 나는 당신이 아직 아주 어리다고 생각합니다. 또는 Batko는 거기에 있는 여러분 모두를 위해 뒤틀린 꼬리를 가지고 있고 여러분은 항상 가장자리에 있습니다.)))