어떻게. 저것들. 기업가와 자본가의 분리는 요점이 아니다. 그리고 기업가가 사회의 엘리트가 되고 엘리트주의적 민주주의가 도래할 것이라는 생각/꿈이 핵심) 새로운 것. 물론 그는 이것을 처음으로 수행했지만 (그는 기업가를 사회 엘리트라고 부르고 민주주의 엘리트라고 불렀습니다) 이것이 중요한 것은 아닙니다. 어떻게 읽으셨는지 모르겠네요) 3권의 책을 두어권 마스터했어요) 하지만 끝까지 이즈미. 분석의 역사와 시간의 발전론/힘이 끝까지 부족했던 것이 아쉽다) 사람은 스타일이 좋다.
당신은 아마도 Schumpeter를 매우 선택적으로 읽었을 것입니다 ...
결국, 나는 실제로 그가 기업가-노바타와 자본가-금융가를 공유한다고 썼습니다. 당신은 분명히 눈치채지 못했을 것입니다.
그러나 엘리트주의적 민주주의의 주제는 그의 핵심 사상 중 하나이며 그것을 부정하려 하지 마십시오.
Schumpeter는 사회주의에 대한 자신의 승인으로 독자들을 놀라게 했고, 마르크스의 사상에 대해 긍정적으로 말했으며, 심지어 러시아 혁명에 기뻐했다는 것을 기억하는 것이 좋습니다.
깨우다! - 아무도 그들에게서 급여를 받지 않습니다! - 그들은 정직하게 그것을 얻었고 받았습니다.
당신은 그의 순이익을 빼앗기 위해 다시 기업가의 주머니에 들어갑니다.
나는 당신이 식물을 소유한 것이 아니며, 당신이 식물을 만드는 데 투자하지 않았기 때문에 식물의 이익은 당신의 것이 아니라는 것을 깨달을 것을 촉구합니다.
그러나 어쨌든 아무도 당신에게 그것을주지 않을 것입니다 😉
그들은 실제로 급여를 받고 있으며 모순도 없고 강도도 없습니다.
다시 말하지만, 당신은 터무니없는 맑스주의 신화를 반복합니다. 글쎄, 당신은 성인이지만 소비에트 교과서에서 배운 진언을 반복합니다. 사실 아무도 도둑질하지 않으며 임금 및 기타 비용 절감으로 인한 것이 아니라 초이윤을 얻습니다. 그러나 비용 곡선 위의 수익 곡선의 놀라운 성장으로 인해 음, 어떻게 이것을 이해하지 못합니까!?
ABC 분석에 대해 읽고, 더 이상 자신을 부끄럽게하지 않기 위해 최소한 무언가를 읽으십시오.
이제 학생들도 급여 비용 절감 때문이 아니라 매우 인기 있는 제품/서비스의 효과적인 판매로 인해 백만장자가 되었다는 것을 알고 있습니다.
2021년에도 아직도 정신없이 어리석은 일을 반복하는 사람들이 있다는 사실이 안타까워요.
결국 판매량의 증가와 제품의 긍정적인 마진으로 이익이 증가한다는 것을 이해하기 쉽습니까?
마지막으로 공장의 사례로 돌아가서 숫자를 주의 깊게 분석하면 이 작업에 대처할 수 있을 것이라고 믿습니다.
공장 A: 수익 1억 뼈 50M FOT 25M 포함 SS 및 기타 포함: 2,500만 순이익 5000만
공장 B: 수익 5500만 뼈 50M FOT 포함: 25M SS 및 기타 포함: 2,500만 순이익 500만
첫 번째 기업가의 이익은 두 번째 기업가의 이익보다 10배 더 큽니다. 왜냐하면 그는 사회를 위해 더 흥미로운 제품을 더 효율적으로 판매하는 방법을 알아냈고 비용은 동일하기 때문입니다. 문제.
다시 말하지만, 귀하는 공정하고 적절한 급여의 조건을 정의하지 않았으며 평소와 같이 모호한 조건을 저글링하고 있음을 상기시킵니다.
두 개의 공장이 있는 이 예는 무엇을 말합니까? 나는 모든 기업의 평균 급여가 동일해야한다는 제안을 표명하지 않았습니다. 물론 첫 번째 공장에서 평균 급여는 더 높아야합니다. 그런 다음 나는 기업가의 급여와 그의 기업 평균 급여의 합리적인 비율을 만들 것을 제안합니다. 기업의 효율성이 증가하고 있습니다. 기업가의 급여와 직원의 평균 급여가 증가해야 합니다. 모든 것이 합리적이고 공정합니다. 왜 주인만 주머니에서 기업의 개선을 느껴야 합니까? 직원들도 기여했고 그들의 몫도 받아야 합니다.
그러면 모든 직원은 자신의 일을 잘하면 회사가 더 많이 벌고 더 높은 급여를 받을 것이라는 것을 알기 때문에 더 잘 일하는 데 관심을 가질 것입니다.
다시 말하지만, 근거 없는 독단적인 주장입니다. 얼마나 오래 이것을 반복할 수 있습니까? 증거가 될까요? 증거는 어디에 있니, 빌리?
나는 이미 법적 관습이 법보다 우선한다는 명확한 확인을 포함하여 읽을 내용, 저자 및 러시아의 역사를 보여주었습니다.
글쎄, 이제 원시 민족 간의 자연 교환을 거부합니다!
아직 부끄럽지 않으세요? - 그렇게 자신을 드러내려고?
그리고 법으로 규제되지 않는 혁신이 먼저 나타나고 그 다음에야 국가가주의를 기울인다는 주장은 비판에 맞서지 않습니다. 게다가 이것은 최근 몇 년간의 상황일 뿐입니다.
아니요, 이것은 끊임없이 일어나고 일어나고 있습니다. 미국의 역사가 이것의 예입니다. 먼저 분수의 분할을 생각해 내고 등유뿐만 아니라 휘발유도 거래하고 생산을 통합하고 정부는 전체 산업이 여기에서 성장했습니다.
고생경제학은 경제적인 관점에서 사례를 고려하며 종종 법은 고려되지 않습니다. 그러나 이것이 경제가 권리를 위해 우선적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 게다가 인용하신 저작과 거기에 추가된 것은 오늘날 표준이 아닙니다. 그리고 과학자들은 사람이 자신의 음식을 요리하기 시작하고 그것을 혁명이라고 부를 때 사냥꾼에서 농업으로의 전환기에 대한 많은 이론이 있다고 결론 지었습니다. 특히 최근에 등장했다. 그리고 그 중 일부는 의미가 없습니다. 그러나 이것은 경제가 아닙니다.
이것은 Tom Cruise와 그의 휴대품 보관소 수행원의 경우와 마찬가지로 약간 다른 경우입니다. 이것은 기업이 아니며 함께 제품을 생산하지 않습니다. 사업주가 많은 근로자의 임금 노동을 사용하고 잉여 가치의 부당한 분배로 인해 과도한 이익을 얻는 기업만을 고려하고 있습니다.
그것은 새끼 사슴이라는 용어에도 있습니다!
잉여가치는 마르크스의 것입니다.
이제 일반 경제학자들은 그렇게 말하지 않지만 부가가치라고 말합니다.
이제 우리는 Horosh 씨가 사회주의자/공산주의자라는 것을 확실히 압니다.
글쎄, 사회주의자 / 공산주의자는 평등과 정의의 아이디어 뒤에 숨어 다른 사람의 더 부유 한 주머니에 끊임없이 손을 넣고 싶어한다는 것이 분명합니다.
두 개의 공장이 있는 이 예는 무엇을 말합니까? 나는 모든 기업의 평균 급여가 동일해야한다는 제안을 표명하지 않았습니다. 물론 첫 번째 공장에서 평균 급여는 더 높아야합니다. 그런 다음 나는 기업가의 급여와 그의 기업 평균 급여의 합리적인 비율을 만들 것을 제안합니다. 기업의 효율성이 증가하고 있습니다. 기업가의 급여와 직원의 평균 급여가 증가해야 합니다. 모든 것이 합리적이고 공정합니다. 그러면 모든 직원은 자신의 일을 잘하면 회사가 더 많이 벌고 더 높은 급여를 받을 것이라는 것을 알기 때문에 더 잘 일하는 데 관심을 가질 것입니다.
왜 첫 번째 공장에서 더 많은 비용을 지불합니까?
원래 게시물에서 상기시켜 드리겠습니다. 직원 수가 동일하고 자격이 정확히 동일하며 동일한 주에 근무하고 조건이 동일하며 두 공장의 근로자가 정확히 동일한 작업을 수행합니다.
그렇다면 A공장의 노동자들은 왜 더 많은 급여를 받아야 할까요? - 하지만 B공장 공장 노동자들에게는 불공평하지 않을까요? 그들은 정확히 동일하게 작동합니까?
A공장의 더 높은 이윤은 기업가 A의 더 나은 전략, 더 나은 제품 디자인, 더 나은 판매 덕분이다.
그리고 사회주의자(좋은)는 더 성공적인 기업가를 데려가 약탈하려고 합니다! 그는 A 공장에 투자하지 않았지만 모든 준비를 마치고 살찌기를 원합니다 ...
글쎄, 사회주의자 / 공산주의자는 평등과 정의의 아이디어 뒤에 숨어 다른 사람의 더 부유 한 주머니에 끊임없이 손을 넣고 싶어한다는 것이 분명합니다.
저는 어떤 정당에도 소속된 적이 없고 그런 적도 없습니다. 10배는 평등과는 거리가 멀다. 적어도 학교 대수학 과정을 기억하십시오. 그렇지 않으면 완전히 거짓말을했습니다. 용어에 관해서는 이것은 부차적인 문제이며 경제학자는 많은 것을 발명할 수 있습니다. 용어가 아니라 의미가 중요합니다. 사람들은 설득력 있는 주장을 찾지 못할 때 조건에 집착합니다.
저는 어떤 정당에도 소속된 적이 없고 그런 적도 없습니다. 10배는 평등과는 거리가 멀다. 적어도 학교 대수학 과정을 기억하십시오. 그렇지 않으면 완전히 거짓말을했습니다. 용어에 관해서는 이것은 부차적인 문제이며 경제학자는 많은 것을 발명할 수 있습니다. 용어가 아니라 의미가 중요합니다. 사람들은 설득력 있는 주장을 찾지 못할 때 조건에 집착합니다.
당신이 정당하지 않은 사회주의자이고, 부정확한 조건(때로는 소득과 이익을 혼동하기도 함)을 저글링하고, 공정한 교환의 기준을 결정할 수는 없지만, 당신은 돈을 주지 않고 더 부유한 사람이 당신의 삶에 대해 지불하기를 원한다는 것이 분명합니다. 그 대가로 공장의 사업에 합당한 적절한 기여를 합니다.
이것이 사회주의자의 전체 본질입니다. 그들은 항상 모든 것을 무료로 얻고자 하며, 주장된 정의의 아이디어 뒤에 숨어 있습니다.
그러나 사실, 당신 자신은 삶이 모든 것을 제자리에 두는 것을 이해하고 소득이 낮다면 실제로 당신 자신만이 이에 대한 책임이 있으며 현재 물결 치는 것이 유행하는 깃발에 달려 있지 않습니다.
의사가 수술을 위해 당신을 보내기 전에 갑자기 약간의 청구서를 받을 것으로 기대하는 것은 선생님과 의료 종사자들입니다.
여기서 무슨 문제가 있습니까? 아니면 누군가가 당신을 무료로 대해야 한다고 생각합니까?
어떻게. 저것들. 기업가와 자본가의 분리는 요점이 아니다. 그리고 기업가가 사회의 엘리트가 되고 엘리트주의적 민주주의가 도래할 것이라는 생각/꿈이 핵심) 새로운 것. 물론 그는 이것을 처음으로 수행했지만 (그는 기업가를 사회 엘리트라고 부르고 민주주의 엘리트라고 불렀습니다) 이것이 중요한 것은 아닙니다. 어떻게 읽으셨는지 모르겠네요) 3권의 책을 두어권 마스터했어요) 하지만 끝까지 이즈미. 분석의 역사와 시간의 발전론/힘이 끝까지 부족했던 것이 아쉽다) 사람은 스타일이 좋다.
당신은 아마도 Schumpeter를 매우 선택적으로 읽었을 것입니다 ...
결국, 나는 실제로 그가 기업가-노바타와 자본가-금융가를 공유한다고 썼습니다. 당신은 분명히 눈치채지 못했을 것입니다.
그러나 엘리트주의적 민주주의의 주제는 그의 핵심 사상 중 하나이며 그것을 부정하려 하지 마십시오.
Schumpeter는 사회주의에 대한 자신의 승인으로 독자들을 놀라게 했고, 마르크스의 사상에 대해 긍정적으로 말했으며, 심지어 러시아 혁명에 기뻐했다는 것을 기억하는 것이 좋습니다.
깨우다! - 아무도 그들에게서 급여를 받지 않습니다! - 그들은 정직하게 그것을 얻었고 받았습니다.
당신은 그의 순이익을 빼앗기 위해 다시 기업가의 주머니에 들어갑니다.
나는 당신이 식물을 소유한 것이 아니며, 당신이 식물을 만드는 데 투자하지 않았기 때문에 식물의 이익은 당신의 것이 아니라는 것을 깨달을 것을 촉구합니다.
그러나 어쨌든 아무도 당신에게 그것을주지 않을 것입니다 😉
그들은 실제로 급여를 받고 있으며 모순도 없고 강도도 없습니다.
다시 말하지만, 당신은 터무니없는 맑스주의 신화를 반복합니다. 글쎄, 당신은 성인이지만 소비에트 교과서에서 배운 진언을 반복합니다. 사실 아무도 도둑질하지 않으며 임금 및 기타 비용 절감으로 인한 것이 아니라 초이윤을 얻습니다. 그러나 비용 곡선 위의 수익 곡선의 놀라운 성장으로 인해 음, 어떻게 이것을 이해하지 못합니까!?
ABC 분석에 대해 읽고, 더 이상 자신을 부끄럽게하지 않기 위해 최소한 무언가를 읽으십시오.
이제 학생들도 급여 비용 절감 때문이 아니라 매우 인기 있는 제품/서비스의 효과적인 판매로 인해 백만장자가 되었다는 것을 알고 있습니다.
2021년에도 아직도 정신없이 어리석은 일을 반복하는 사람들이 있다는 사실이 안타까워요.
결국 판매량의 증가와 제품의 긍정적인 마진으로 이익이 증가한다는 것을 이해하기 쉽습니까?
마지막으로 공장의 사례로 돌아가서 숫자를 주의 깊게 분석하면 이 작업에 대처할 수 있을 것이라고 믿습니다.
공장 A:
수익 1억
뼈 50M
FOT 25M 포함
SS 및 기타 포함: 2,500만
순이익 5000만
공장 B:
수익 5500만
뼈 50M
FOT 포함: 25M
SS 및 기타 포함: 2,500만
순이익 500만
첫 번째 기업가의 이익은 두 번째 기업가의 이익보다 10배 더 큽니다. 왜냐하면 그는 사회를 위해 더 흥미로운 제품을 더 효율적으로 판매하는 방법을 알아냈고 비용은 동일하기 때문입니다. 문제.
다시 말하지만, 귀하는 공정하고 적절한 급여의 조건을 정의하지 않았으며 평소와 같이 모호한 조건을 저글링하고 있음을 상기시킵니다.
두 개의 공장이 있는 이 예는 무엇을 말합니까? 나는 모든 기업의 평균 급여가 동일해야한다는 제안을 표명하지 않았습니다. 물론 첫 번째 공장에서 평균 급여는 더 높아야합니다. 그런 다음 나는 기업가의 급여와 그의 기업 평균 급여의 합리적인 비율을 만들 것을 제안합니다. 기업의 효율성이 증가하고 있습니다. 기업가의 급여와 직원의 평균 급여가 증가해야 합니다. 모든 것이 합리적이고 공정합니다. 왜 주인만 주머니에서 기업의 개선을 느껴야 합니까? 직원들도 기여했고 그들의 몫도 받아야 합니다.
그러면 모든 직원은 자신의 일을 잘하면 회사가 더 많이 벌고 더 높은 급여를 받을 것이라는 것을 알기 때문에 더 잘 일하는 데 관심을 가질 것입니다.
끝에서. 경제는 국가 이전 시대에 법보다 앞선 적이 없었습니다.
다시 말하지만, 근거 없는 독단적인 주장입니다. 얼마나 오래 이것을 반복할 수 있습니까? 증거가 될까요? 증거는 어디에 있니, 빌리?
나는 이미 법적 관습이 법보다 우선한다는 명확한 확인을 포함하여 읽을 내용, 저자 및 러시아의 역사를 보여주었습니다.
글쎄, 이제 원시 민족 간의 자연 교환을 거부합니다!
아직 부끄럽지 않으세요? - 그렇게 자신을 드러내려고?
그리고 법으로 규제되지 않는 혁신이 먼저 나타나고 그 다음에야 국가가주의를 기울인다는 주장은 비판에 맞서지 않습니다. 게다가 이것은 최근 몇 년간의 상황일 뿐입니다.
아니요, 이것은 끊임없이 일어나고 일어나고 있습니다. 미국의 역사가 이것의 예입니다. 먼저 분수의 분할을 생각해 내고 등유뿐만 아니라 휘발유도 거래하고 생산을 통합하고 정부는 전체 산업이 여기에서 성장했습니다.
고생경제학은 경제적인 관점에서 사례를 고려하며 종종 법은 고려되지 않습니다. 그러나 이것이 경제가 권리를 위해 우선적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 게다가 인용하신 저작과 거기에 추가된 것은 오늘날 표준이 아닙니다. 그리고 과학자들은 사람이 자신의 음식을 요리하기 시작하고 그것을 혁명이라고 부를 때 사냥꾼에서 농업으로의 전환기에 대한 많은 이론이 있다고 결론 지었습니다. 특히 최근에 등장했다. 그리고 그 중 일부는 의미가 없습니다. 그러나 이것은 경제가 아닙니다.
음, 어떤 원시법 문서를 제출할 준비가 되셨습니까?
축하합니다 또 웅덩이에 빠졌네요... 🤣
일반적으로 통용되는 용어를 끊임없이 변경하고 왜 실패했는지 궁금해합니다 ...
함수를 이해하기 위해서는 무한대로 보내야 한다) 그래서 도움이 안되는 사람은 도움이 안된다는 말의 의미는 무엇인가. 이것은 궁극적으로 무엇으로 이어질까요? 논문의 동기부여 부분을 이해하였다. 그러나 나는 모든 결과를 알고 싶습니다)
쓸모가 없는 것들은 돌연 스스로 진화하기 시작해야 하고,
그들이 굶주림으로 죽지 않도록 기본적으로 그들을 도울 수 있으며, 어딘가에서 할인, 우대 요금을 만들 수도 있습니다 ...
그러나 손잡이를 잡고 끌고 가서 "적절한 삶"을 지불하는 것은 절대 아닙니다!
그들이 사회에 가치 있는 것을 제공할 수 없다면, 제대로 지불할 필요가 없습니다, 그것이 논리적입니까?
그들이 고통을 받도록 하십시오!
이것은 Tom Cruise와 그의 휴대품 보관소 수행원의 경우와 마찬가지로 약간 다른 경우입니다. 이것은 기업이 아니며 함께 제품을 생산하지 않습니다. 사업주가 많은 근로자의 임금 노동을 사용하고 잉여 가치의 부당한 분배로 인해 과도한 이익을 얻는 기업만을 고려하고 있습니다.
그것은 새끼 사슴이라는 용어에도 있습니다!
잉여가치는 마르크스의 것입니다.
이제 일반 경제학자들은 그렇게 말하지 않지만 부가가치라고 말합니다.
이제 우리는 Horosh 씨가 사회주의자/공산주의자라는 것을 확실히 압니다.
글쎄, 사회주의자 / 공산주의자는 평등과 정의의 아이디어 뒤에 숨어 다른 사람의 더 부유 한 주머니에 끊임없이 손을 넣고 싶어한다는 것이 분명합니다.
두 개의 공장이 있는 이 예는 무엇을 말합니까? 나는 모든 기업의 평균 급여가 동일해야한다는 제안을 표명하지 않았습니다. 물론 첫 번째 공장에서 평균 급여는 더 높아야합니다. 그런 다음 나는 기업가의 급여와 그의 기업 평균 급여의 합리적인 비율을 만들 것을 제안합니다. 기업의 효율성이 증가하고 있습니다. 기업가의 급여와 직원의 평균 급여가 증가해야 합니다. 모든 것이 합리적이고 공정합니다. 그러면 모든 직원은 자신의 일을 잘하면 회사가 더 많이 벌고 더 높은 급여를 받을 것이라는 것을 알기 때문에 더 잘 일하는 데 관심을 가질 것입니다.
왜 첫 번째 공장에서 더 많은 비용을 지불합니까?
원래 게시물에서 상기시켜 드리겠습니다. 직원 수가 동일하고 자격이 정확히 동일하며 동일한 주에 근무하고 조건이 동일하며 두 공장의 근로자가 정확히 동일한 작업을 수행합니다.
그렇다면 A공장의 노동자들은 왜 더 많은 급여를 받아야 할까요? - 하지만 B공장 공장 노동자들에게는 불공평하지 않을까요? 그들은 정확히 동일하게 작동합니까?
A공장의 더 높은 이윤은 기업가 A의 더 나은 전략, 더 나은 제품 디자인, 더 나은 판매 덕분이다.
그리고 사회주의자(좋은)는 더 성공적인 기업가를 데려가 약탈하려고 합니다!
그는 A 공장에 투자하지 않았지만 모든 준비를 마치고 살찌기를 원합니다 ...
따라서 사회주의 논리의 전체 본질과 비정상이 분명히 드러납니다.
사실, 더 성공적인 공장의 직원은 추가 인센티브를 받을 수 있지만 기업 소유자의 동의가 있어야만 가능합니다!
그들은 또한 공장의 주식을 사고 법적 조건에 따라 배당금을 받을 수 있습니다.
그것은 새끼 사슴이라는 용어에도 있습니다!
잉여가치는 마르크스의 것이다.
이제 일반 경제학자들은 그렇게 말하지 않지만 부가가치라고 말합니다.
이제 우리는 Horosh 씨가 사회주의자/공산주의자라는 것을 확실히 압니다.
글쎄, 사회주의자 / 공산주의자는 평등과 정의의 아이디어 뒤에 숨어 다른 사람의 더 부유 한 주머니에 끊임없이 손을 넣고 싶어한다는 것이 분명합니다.
저는 어떤 정당에도 소속된 적이 없고 그런 적도 없습니다. 10배는 평등과는 거리가 멀다. 적어도 학교 대수학 과정을 기억하십시오. 그렇지 않으면 완전히 거짓말을했습니다. 용어에 관해서는 이것은 부차적인 문제이며 경제학자는 많은 것을 발명할 수 있습니다. 용어가 아니라 의미가 중요합니다. 사람들은 설득력 있는 주장을 찾지 못할 때 조건에 집착합니다.
저는 어떤 정당에도 소속된 적이 없고 그런 적도 없습니다. 10배는 평등과는 거리가 멀다. 적어도 학교 대수학 과정을 기억하십시오. 그렇지 않으면 완전히 거짓말을했습니다. 용어에 관해서는 이것은 부차적인 문제이며 경제학자는 많은 것을 발명할 수 있습니다. 용어가 아니라 의미가 중요합니다. 사람들은 설득력 있는 주장을 찾지 못할 때 조건에 집착합니다.
당신이 정당하지 않은 사회주의자이고, 부정확한 조건(때로는 소득과 이익을 혼동하기도 함)을 저글링하고, 공정한 교환의 기준을 결정할 수는 없지만, 당신은 돈을 주지 않고 더 부유한 사람이 당신의 삶에 대해 지불하기를 원한다는 것이 분명합니다. 그 대가로 공장의 사업에 합당한 적절한 기여를 합니다.
이것이 사회주의자의 전체 본질입니다. 그들은 항상 모든 것을 무료로 얻고자 하며, 주장된 정의의 아이디어 뒤에 숨어 있습니다.
그러나 사실, 당신 자신은 삶이 모든 것을 제자리에 두는 것을 이해하고 소득이 낮다면 실제로 당신 자신만이 이에 대한 책임이 있으며 현재 물결 치는 것이 유행하는 깃발에 달려 있지 않습니다.