1) 평균 급여는 소유자의 이익을 제한하지 않습니다. 이것은 잘못된 결론입니다. 생산 효율성이 증가함에 따라 평균 급여와 소유자가 개인 소비에 사용하는 자금이 모두 증가해야 합니다. 그들은 또한 새로운 기업을 열어서 성장할 수 있습니다. 나는 기업의 평균 급여에 대한 개인 소비를위한 소유자 자금의 비율을 고정하는 것만 제안합니다.
따라서 소유자의 개인 소비와 평균 급여의 비율을 고정하도록 요구하면 결국 평균 급여는 소유자를 항상 선형 관계로 제한합니다!
그런 다음 볼륨이 증가함에 따라 수익 및 순이익 지표가 평균 급여보다 빠른 속도로 증가하면 비즈니스 소유자는 여전히 개인 소득 에서 인위적으로 자신을 제한 해야합니다. 이것은 말도 안되는 소리입니다. 왜 이것을합니까? , 요점이 무엇입니까?
2) 기업팀 합동작업 결과를 부당하게 도용하여 이방인이 되었다.
그러나 결국 팀의 작업은 이미 지불되었으며 팀 작업의 결과는 급여에 대한 고용 계약에 따라 기업 (소유자)에게 판매되었으며 항상 마치 노동자는 임금을 받지 않는다! - 지출은 어디에 있습니까?
3) 그리고 여기 있습니다. 저는 연금 수령자입니다. 기업가는 외환 거래자와 마찬가지로 사업을 시작할 때 기업가 활동에 재정적 위험이 따른다는 사실을 인식해야 합니다.
글쎄, 어떻게! 회사 이익이 늘어나면 더 많이 줘야 한다고 생각하지 않나요? 그리고 회사에 손실이 발생하면 빨리 출발하여 수입이 감소하여 적자 상태가 되는 것을 원하지 않습니다. 손실을 누가 메울 것인가?
여기에 사회주의자의 교활한 논리가 있다! 그는 이익을 공유하고 다른 사람이 위험을 감수하도록 ...
4) 직관적으로 비율이 1:10이면 분배가 공정하다고 생각합니다. 나는 이미 관련 법률의 발전에서 경제 전문가 그룹에 의해 그 수치가 명확해질 수 있다고 썼습니다. 나는 또한 괜찮은 급여에 대해 이미 썼지만, 당신은 그것을 읽지 않거나 단순히 그것을 받아들이고 싶지 않으며 이것은 당신이 야생 자본주의에 대한 변명자이기 때문에 이해할 수 있습니다. 급여는 합리적 충족의 원칙을 지키면서 사람의 기본적 욕구를 충족시킬 수 있을 정도라면 그만한 가치가 있는 급여라고 생각합니다. 전문가 그룹의 경제학자가 계산한 후 계산하여 공식 승인할 수 있습니다.
글쎄요, 경제학자들은 기본적 필요를 충족시키는 최저 임금을 이미 계산했고 , 가장 삭막한 공장의 급여는 항상 이 최저 임금보다 많습니다. 다른 무엇을 원하십니까? 이 정도면 괜찮은 수준 아닌가요? 그런 다음 귀하의 합당성 기준을 간단히 말해서, 귀하의 필요 사항이 무엇인지, 정확히 무엇인지 밝히십시오. 그것들은 당신이 합당하다고 느끼게 하는 것을 포함합니까?
그리고 왜 당신이 이 수준의 웰빙에 대해 지불해야 한다고 생각하는지 설명하십시오.
5) 아마도 나는 경제학자가 아닙니다. 나는 단지 아이디어를 제시할 뿐입니다. 보다 정확한 정당화와 올바른 용어는 경제 전문가 그룹에 의해 수행될 수 있습니다.
이익은 수입에서 지출을 뺀 것입니다. 그리고 이익으로 직원들에게 자금을 조달한다는 생각(심지어 급여를 통해서라도)은 매우 썩은 생각입니다. 그렇게 할 수 없으며 일반적으로 사람들에게 그렇게 돈을 줄 수 없습니다. 새로운 차원의 가치.
6) 이것은 어디에도 쓰여 있지 않습니다. 그러나 그는 팀과 함께 생산된 제품 판매로 인한 소득의 잘못된 분배로 인해 개인 소비를 위한 과도한 자금을 기업가가 받을 수 있는 능력을 제한하는 법률을 만들 필요성에 대해 썼습니다.
성공적인 기업가/소유주에게 더 많은 비용을 지불하도록 요청하기 때문에 재정 문제를 해결하기 위해 더 부유하거나 성공적인 사람에게도 요청하는 것입니다. 이것은 분명해야 합니다. 그리고 왜 당신이 누군가의 개인 소비를 제한하도록 요구하는지 완전히 이해할 수 없습니다. 당신에게 나쁜가요?
판매 수익금의 분배는 절대 아무데도 하지 않고, 재무제표를 공개하고, 순이익은 모든 세금 및 대출에 대한 이자를 지불한 후 분배되며 보유 주식의 비율에 따라 배당금 형태로 분배됩니다.
이 끔찍한 사회주의 말도 안되는 내용을 포럼에서 더 잘 탐색하고 쓰지 않기 위해 재무 관리에 대한 몇 가지 기본 과정을 다운로드하는 것이 좋습니다. 예를 들어 여기에서 읽을 수 있습니다. 쉽습니다. https://www.cfin.ru/finanalysis/ 특히 여기: https://www.cfin.ru/finanalysis/lytnev/
판매 수익금의 분배는 절대 아무데도 하지 않고, 재무제표를 공개하고, 순이익은 모든 세금 및 대출에 대한 이자를 지불한 후 분배되며 보유 주식의 비율에 따라 배당금 형태로 분배됩니다.
좋아, 당신이 그것을 요약, 내가 대답했다. 반올림해야 합니다. 빙빙 도는 것은 의미가 없습니다. 너무 바보처럼 보이게 하는 분포에 대해서만 대답하겠습니다. 물론 내가 말하고자 하는 것은 구단주와 구단의 급여에 대한 지출의 분배가 아니라 모든 지출 항목 간의 분배를 의미했다. 당신은 아직 자본 자산의 감가상각 비용, 원자재 및 자재 구매 비용, 생산, 기반 시설 및 조경 개발 비용, 그리고 아마도 경제학자들이 알고 있는 기타 비용에 대해 언급하지 않았습니다.
작업의 특성으로 인해 나는 수사학을 집중적으로 연습해야했고 일반적인 결론은 다음과 같습니다. 모든 삶은 끊임없는 갈등입니다. 프레젠테이션의 목적을 위해 하나의 논문을 평가절하하는 것이 중요합니다. 라이브 커뮤니케이션의 형태로 이런 일이 발생하면 무엇보다도 상대방을 균형에서 무너뜨리고, 아첨하지 않는 비교를 하고, 주도권을 잡고, 상대방의 고통점에 영향을 미치고, 때로는 불일치/원시성을 강조하는 것이 필요합니다. 상대방의 입장을 비정상적으로 배치하여 불협화음을 일으키거나 때로는 이성이 아닌 감정에 대한 공격이 필요하며, 상대방의 궁극적인 목표와 가치를 불신하고, 논쟁의 방향을 미리 계산하고, 때로는 뇌에 과부하를 주어 사람이 끓다 등
만일을 대비하여 나는 여기 있는 모든 사람을 사랑한다고 말하고 싶습니다. 여기 있는 누구와도 갈등할 이유가 없습니다. 이것은 단지 재미를 위한 수사일 뿐입니다.
네, 여행과 스윕도 승리를 달성하기 위해 이런 식으로 이루어집니다) 좋은 수준입니다.) 유일한 논리적 라인은 항상 완벽하지는 않지만 이것들은 분명히 접근 자체의 결함입니다. 키 변경이있을 때 논리가 어렵습니다. 유지하다)
Обычаи вообще и правовой обычай наверное не одно и тоже всё-таки, одно дело религию культовать и другое
дело активно торговать чем-то, а долг может быть выражен в натуральной форме легко и без денег, тем не менее
первобытные деньги это не миф, это подтверждённый факт, даже латинское слово деньги pecunia
происходит от pecus = скот, то есть скотом меняли ценность в древности при обмене и расплачивались,
также хорошо известно что индейцы и островитяне использовали раковины, как можно этого не знать?
Вы говорите доказано, что первобытных денег не было, и не приводите никаких доказательств, а я привожу
Вам пример ципреи-каури, которые достоверно использовались в качестве денег даже в древнем Китае,
Индии, и о ужас! - даже в Средней Азии и в Сибири, они дошли даже до безмонетной Руси, внезапно.
Также внимательно изучите этот самый безмонетный период на Руси - это немой укор Вашей низкой эрудиции,
и почитайте что такое гривна.
Поздравляю, Вы снова успешно провалились. 🤣😂😃
나는 컬트 관습을 따르지 않습니다. 왜 당신이 그것에 대해 생각하는지 이해하지 못했습니다. 그들은 훨씬 나중에 법과 관계를 맺기 시작했습니다 (무당은 법의 수준에서 보호되었지만). 대인관계 습관에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 이것은 부족의 삶을 조직하는 문제입니다. 이 모든 것은 한 개인이 다른 개인에게 종속되는 것에서 시작됩니다. 권리는 처음에 한편으로는 종속에 대해 배치되고 다른 한편으로는 이 종속의 보존에 대해 배치됩니다. 본질적으로 그리고 도구 측면에서 이러한 작업은 서로 반대입니다. 원시 화폐는 물론 신화입니다. 유럽과 아시아의 9-11세기는 원시 시대가 아닙니다. 법은 기원전 10,000년에 등장하기 시작했습니다. 이것들은 Nevaly-Cori의 도시입니다. 기억이 나지 않습니다. 아직 도시가 있었던 것 같습니다.
돈이라는 단어가 소라는 단어에서 파생되었다는 사실에는 설명이 있습니다. 소는 신부를 위해 지불했습니다(지금까지 우리 시대에 살아남은 부족에서 지불했습니다). 부족에는 상품-화폐 교환도 상품 교환도 없었습니다. 돈이 상품 관계를 대신했다는 것은 아담 스미스가 표명한 큰 실수이자 신화입니다.
이것은 어떤 것으로도 확인된 사실이 아닌 의견입니다. 발견 된 조개, 자갈은 아무것도 증명하지 않습니다. 이것은 항상 추측이었습니다. 그러나 외부 세계로부터 깨끗한 상태를 유지한 브라질 숲의 부족에 대한 오늘날의 연구는 모든 사람이 부족에서 먹고 부정 행위에 대해 처벌을 받는다는 것을 증명합니다. 그리고 이것은 대인 관계의 관습이나 법률에 따라 이루어집니다.
그건 그렇고, 나는 항상 학교에서이 이론을 좋아하지 않았습니다. 가정이 너무 많습니다.
당신의 실수는 기본, 경제 또는 법률의 문제를 고려하여 처음부터 시작하지 않는다는 것입니다. 그것은 인간 공동체의 발전 초기부터 시작되어야 합니다. 그리고 처음에 그들은 사냥꾼의 부족이었고, 나중에는 간단히 말해서 농부가 되었습니다. 본격적인 연설의 출현 이유는 아직 완전히 입증되지 않았습니다. 저것들. 사냥꾼이 이미 연설을했다는 의견이 있지만 사냥꾼이 명령 / 경고 수준에서 연설을했고 조리법과 작물 생산 과학을 이전해야 할 필요성이 연설을 일으켰습니다 (음, psilocybin이 도움이되었습니다, 나는 몬테소리 판처럼) 그러나 누구에게 복종하고, 누가 부족을 이끌고, 더 많은 아내를 갖고 더 잘 먹는 법적 기반이 사냥꾼 부족에서 형성되기 시작했습니다. 그때는 경제가 없었다.
Это их личное решение, но вообще нежелательно чтобы сотрудники знали ЗП друг друга, чтобы не провоцировать
зависть и не отвлекать их этими бренными мыслями.
일에 대한 지불 시스템이 어떻게 작동하는지 알면 부러워하지 않습니다) 맥도날드에서 모든 사람은 카페에서 누가 얼마를 받는지 압니다.
S. 잡스의 경우 그룹에서 사람들이 그룹 직원의 급여(그룹 리더의 급여 제외)를 알고 주변 그룹의 급여에 대해 알지 못하는 것처럼 보입니다. 분명히 이것은 의미가 있습니다. 그러나 잡스는 일반적으로 고귀한 동기 부여자였으며 급여뿐만 아니라 급여도 사용했습니다.
Чему воспитывать-то? И что такое правильно? 🤣
아니, 글쎄, 그런 정상적인 운전은 혼미)))) 이것은 사회 조직의 주요 문제 중 하나 일뿐입니다.) 나는 사회의 목표 상태에서 시작한 다음 뒤로 이동할 것입니다. 법률/세금/경제/교육. 그러나 지금까지 나는 적어도 누군가가 목표 상태를 결정할 것이라는 것을 보지 못했습니다)))
Страдание необходимо
아니, 고통은 영원하다. 당신은 그를 제거할 수 없습니다. 행복을 찾기 위해서는 받아들여야 한다)
Если будете малополезным платить слишком достойно
당신은 나를 위해 생각할 필요가 없습니다) 이것은 당신의 추측입니다.) 당신은 현재 이 사회의 정의에 대한 대중의 이해에서 품위와 공정성을 가지고 지불해야합니다)
Конечно эгоизм первичен, это вроде бы очевидно, но заботиться о ближних никак не противоречит
эгоизму, как Вы предполагаете, наоборот, именно из эгоизма и для целей сделать жизнь лучше долгосрочно
для всех включая себя люди как раз и проявляют заботу-уважение и прочие коллективные вещи - для того
чтобы им самим же было комфортнее в обществе, таким образом как видите, эгоизм первичен даже здесь.
애매한. 세상에는 다른 의견이 충분히 있습니다. 그런 근시안적 이기주의에 대한 묘사가 있긴 하지만) 내가 평화롭게 살기 위해서는 침착하고 부유한 친척, 이웃, 일꾼이 있어야 한다.) 이것은 매우 드문 종류의 이기주의)
Зависит ли Ваше поведение от того будут свидетели Ваших действий или нет?
따라서 작업에는 보트 만 저장됩니다) 아니요, 물론입니다.)
Нет хороших и плохих людей, есть их поступки, которые могут нарушать или не нарушать чужие права.
진실) 그러나 Raskolnikov와 함께 무엇을해야합니까? 평생 남을 도왔고, 착했고, 착한 일을 많이 했고, 그 주에 살게 남겨진 할머니가 그를 데려왔고 그는 그녀의 목숨을 앗아갔다. 그를 어떻게해야합니까? 악을 행한 선한 사람으로 또는 평생에 선행을 한 악인으로 판단)
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности.
Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉
왜. 추세는 수십 년 안에 지구의 부의 99%가 지구의 0.1%에 속할 것이라는 것입니다. 그리고 이 질문은 방금 Mr. Ma가 물었습니다. 그럼 어떻게 해야 할까요? 상황이 불안정합니다. 여기서 게이츠와 그와 같은 사람들은 국가의 50%를 어린이가 아닌 사회에 속한 기금에 기부했습니다. 그들은 근시안적인 이기주의자) 그는 자신의 아이들을 돌본다 ... 자신의)
Считать чужие деньги - плохая привычка и вредная даже.
예는 훌륭합니다. 실제 Mowgli의 예는 최고의 활동, 지능이 교육 환경에 달려 있으며 처음에는 Tarzan과 마찬가지로 모든 사람에게 제공되지 않는다는 것을 분명히 보여줍니다. 이것은 허구입니다. 진짜 타잔은 먹이와 암컷만 찾으니까 논문을 완전히 망칩니다.😁
사람이 정확히 무엇을 반복할 수 없습니까? 아니면 궤변이 다시 갔습니까? 아니면 나무에 점프하는 능력이 당신의 합리성입니까?
그리고 마지막으로 합리성이 무엇인지 읽으십시오!
당신은 웅덩이에 앉아 있고 밖으로 나오지 않고 계속 물을 튀깁니다 😆
아니요. 정말 훌륭합니다. 지성이 외계 환경에서 저절로 발달하지 않는다는 것을 보여주기 위해? 네. 개발하지 않습니다. 모든 것은 환경에 달려 있습니다. 그리고 그것이 외계인에 이르면 더 발달하면 여전히 발전할 수 있습니다. 그 예는 장군의 특별한 경우이다. 개인은 외국 그룹에서도 이 외국 그룹의 기술을 습득합니다. 지능은 개인이 획득하고 개발한 자산입니다. 예의 요점은 무엇입니까? Mowgli가 정글에서 교육을 받고 지능적이지 않을 것이라는 점을 제외하고. 그리고 그건 그렇고, 사실이 아니라 그가 비행 경로를 계산해야한다면 아마도 합리적인 것보다 더 잘 할 것입니다)
사람은 음식을 얻기 위해 50km를 수영하여 자녀에게 전달할 수 없습니다. 예, 이것은 펭귄의 타고난 기술이지만 합리적입니다.
글쎄, 당신이 정말로 원한다면, 나는 무언가를 반복하고 무언가를 명확히 할 것입니다.
답변 감사합니다.
1) 평균 급여는 소유자의 이익을 제한하지 않습니다. 이것은 잘못된 결론입니다. 생산 효율성이 증가함에 따라 평균 급여와 소유자가 개인 소비에 사용하는 자금이 모두 증가해야 합니다. 그들은 또한 새로운 기업을 열어서 성장할 수 있습니다. 나는 기업의 평균 급여에 대한 개인 소비를위한 소유자 자금의 비율을 고정하는 것만 제안합니다.
따라서 소유자의 개인 소비와 평균 급여의 비율을 고정하도록 요구하면 결국 평균 급여는 소유자를 항상 선형 관계로 제한합니다!
그런 다음 볼륨이 증가함에 따라 수익 및 순이익 지표가 평균 급여보다 빠른 속도로 증가하면 비즈니스 소유자는 여전히 개인 소득 에서 인위적으로 자신을 제한 해야합니다. 이것은 말도 안되는 소리입니다. 왜 이것을합니까? , 요점이 무엇입니까?
2) 기업팀 합동작업 결과를 부당하게 도용하여 이방인이 되었다.
그러나 결국 팀의 작업은 이미 지불되었으며 팀 작업의 결과는 급여에 대한 고용 계약에 따라 기업 (소유자)에게 판매되었으며 항상 마치 노동자는 임금을 받지 않는다! - 지출은 어디에 있습니까?
3) 그리고 여기 있습니다. 저는 연금 수령자입니다. 기업가는 외환 거래자와 마찬가지로 사업을 시작할 때 기업가 활동에 재정적 위험이 따른다는 사실을 인식해야 합니다.
글쎄, 어떻게! 회사 이익이 늘어나면 더 많이 줘야 한다고 생각하지 않나요? 그리고 회사에 손실이 발생하면 빨리 출발하여 수입이 감소하여 적자 상태가 되는 것을 원하지 않습니다. 손실을 누가 메울 것인가?
여기에 사회주의자의 교활한 논리가 있다! 그는 이익을 공유하고 다른 사람이 위험을 감수하도록 ...
4) 직관적으로 비율이 1:10이면 분배가 공정하다고 생각합니다. 나는 이미 관련 법률의 발전에서 경제 전문가 그룹에 의해 그 수치가 명확해질 수 있다고 썼습니다. 나는 또한 괜찮은 급여에 대해 이미 썼지만, 당신은 그것을 읽지 않거나 단순히 그것을 받아들이고 싶지 않으며 이것은 당신이 야생 자본주의에 대한 변명자이기 때문에 이해할 수 있습니다. 급여는 합리적 충족의 원칙을 지키면서 사람의 기본적 욕구를 충족시킬 수 있을 정도라면 그만한 가치가 있는 급여라고 생각합니다. 전문가 그룹의 경제학자가 계산한 후 계산하여 공식 승인할 수 있습니다.
글쎄요, 경제학자들은 기본적 필요를 충족시키는 최저 임금을 이미 계산했고 , 가장 삭막한 공장의 급여는 항상 이 최저 임금보다 많습니다. 다른 무엇을 원하십니까? 이 정도면 괜찮은 수준 아닌가요? 그런 다음 귀하의 합당성 기준을 간단히 말해서, 귀하의 필요 사항이 무엇인지, 정확히 무엇인지 밝히십시오. 그것들은 당신이 합당하다고 느끼게 하는 것을 포함합니까?
그리고 왜 당신이 이 수준의 웰빙에 대해 지불해야 한다고 생각하는지 설명하십시오.
5) 아마도 나는 경제학자가 아닙니다. 나는 단지 아이디어를 제시할 뿐입니다. 보다 정확한 정당화와 올바른 용어는 경제 전문가 그룹에 의해 수행될 수 있습니다.
이익은 수입에서 지출을 뺀 것입니다. 그리고 이익으로 직원들에게 자금을 조달한다는 생각(심지어 급여를 통해서라도)은 매우 썩은 생각입니다. 그렇게 할 수 없으며 일반적으로 사람들에게 그렇게 돈을 줄 수 없습니다. 새로운 차원의 가치.
6) 이것은 어디에도 쓰여 있지 않습니다. 그러나 그는 팀과 함께 생산된 제품 판매로 인한 소득의 잘못된 분배로 인해 개인 소비를 위한 과도한 자금을 기업가가 받을 수 있는 능력을 제한하는 법률을 만들 필요성에 대해 썼습니다.
성공적인 기업가/소유주에게 더 많은 비용을 지불하도록 요청하기 때문에 재정 문제를 해결하기 위해 더 부유하거나 성공적인 사람에게도 요청하는 것입니다. 이것은 분명해야 합니다. 그리고 왜 당신이 누군가의 개인 소비를 제한하도록 요구하는지 완전히 이해할 수 없습니다. 당신에게 나쁜가요?
판매 수익금의 분배는 절대 아무데도 하지 않고, 재무제표를 공개하고, 순이익은 모든 세금 및 대출에 대한 이자를 지불한 후 분배되며 보유 주식의 비율에 따라 배당금 형태로 분배됩니다.
이 끔찍한 사회주의 말도 안되는 내용을 포럼에서 더 잘 탐색하고 쓰지 않기 위해 재무 관리에 대한 몇 가지 기본 과정을 다운로드하는 것이 좋습니다. 예를 들어 여기에서 읽을 수 있습니다. 쉽습니다. https://www.cfin.ru/finanalysis/ 특히 여기: https://www.cfin.ru/finanalysis/lytnev/
🏭😋
왜 갑자기 생산 효율성이 높아짐에 따라 임금이 인상되어야 합니까? 로더가 있다고 가정 해 봅시다.
상자와 가방을 손과 등에 메고 갑자기 수레를 주었습니다. 그의 일이 수월해지면서 그의
임금이 감소하고 있다. 그것이 인생입니다. 그리고 이것은 사회주의가 발전한 이래 오랫동안 주목되어 왔습니다.
왜 갑자기 생산 효율성이 높아짐에 따라 임금이 인상되어야 합니까? 로더가 있다고 가정 해 봅시다.
상자와 가방을 손과 등에 메고 갑자기 수레를 주었습니다. 그의 일이 더 쉬워졌고, 그래서 그의
임금이 감소하고 있다. 그것이 인생입니다. 그리고 이것은 사회주의가 발전한 이래 오랫동안 주목되어 왔습니다.
진실!
판매 수익금의 분배는 절대 아무데도 하지 않고, 재무제표를 공개하고, 순이익은 모든 세금 및 대출에 대한 이자를 지불한 후 분배되며 보유 주식의 비율에 따라 배당금 형태로 분배됩니다.
좋아, 당신이 그것을 요약, 내가 대답했다. 반올림해야 합니다. 빙빙 도는 것은 의미가 없습니다. 너무 바보처럼 보이게 하는 분포에 대해서만 대답하겠습니다. 물론 내가 말하고자 하는 것은 구단주와 구단의 급여에 대한 지출의 분배가 아니라 모든 지출 항목 간의 분배를 의미했다. 당신은 아직 자본 자산의 감가상각 비용, 원자재 및 자재 구매 비용, 생산, 기반 시설 및 조경 개발 비용, 그리고 아마도 경제학자들이 알고 있는 기타 비용에 대해 언급하지 않았습니다.
고용된 직원을 착취하고 현금을 착취하는 데 성공하기를 바랍니다.)
왜 갑자기 생산 효율성이 높아짐에 따라 임금이 인상되어야 합니까? 로더가 있다고 가정 해 봅시다.
상자와 가방을 손과 등에 메고 갑자기 수레를 주었습니다. 그의 일이 더 쉬워졌고, 그래서 그의
임금이 감소하고 있다. 그것이 인생입니다. 그리고 이것은 사회주의가 발전한 이래 오랫동안 주목되어 왔습니다.
단위 상품당 감소하고 있지만 미래에는 성장이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 식물이 일을 제공할 수 없고 이를 변경해야 합니다.
작업의 특성으로 인해 나는 수사학을 집중적으로 연습해야했고 일반적인 결론은 다음과 같습니다. 모든 삶은 끊임없는 갈등입니다. 프레젠테이션의 목적을 위해 하나의 논문을 평가절하하는 것이 중요합니다. 라이브 커뮤니케이션의 형태로 이런 일이 발생하면 무엇보다도 상대방을 균형에서 무너뜨리고, 아첨하지 않는 비교를 하고, 주도권을 잡고, 상대방의 고통점에 영향을 미치고, 때로는 불일치/원시성을 강조하는 것이 필요합니다. 상대방의 입장을 비정상적으로 배치하여 불협화음을 일으키거나 때로는 이성이 아닌 감정에 대한 공격이 필요하며, 상대방의 궁극적인 목표와 가치를 불신하고, 논쟁의 방향을 미리 계산하고, 때로는 뇌에 과부하를 주어 사람이 끓다 등
만일을 대비하여 나는 여기 있는 모든 사람을 사랑한다고 말하고 싶습니다. 여기 있는 누구와도 갈등할 이유가 없습니다. 이것은 단지 재미를 위한 수사일 뿐입니다.
네, 여행과 스윕도 승리를 달성하기 위해 이런 식으로 이루어집니다) 좋은 수준입니다.) 유일한 논리적 라인은 항상 완벽하지는 않지만 이것들은 분명히 접근 자체의 결함입니다. 키 변경이있을 때 논리가 어렵습니다. 유지하다)
나는 컬트 관습을 따르지 않습니다. 왜 당신이 그것에 대해 생각하는지 이해하지 못했습니다. 그들은 훨씬 나중에 법과 관계를 맺기 시작했습니다 (무당은 법의 수준에서 보호되었지만). 대인관계 습관에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 이것은 부족의 삶을 조직하는 문제입니다. 이 모든 것은 한 개인이 다른 개인에게 종속되는 것에서 시작됩니다. 권리는 처음에 한편으로는 종속에 대해 배치되고 다른 한편으로는 이 종속의 보존에 대해 배치됩니다. 본질적으로 그리고 도구 측면에서 이러한 작업은 서로 반대입니다. 원시 화폐는 물론 신화입니다. 유럽과 아시아의 9-11세기는 원시 시대가 아닙니다. 법은 기원전 10,000년에 등장하기 시작했습니다. 이것들은 Nevaly-Cori의 도시입니다. 기억이 나지 않습니다. 아직 도시가 있었던 것 같습니다.
돈이라는 단어가 소라는 단어에서 파생되었다는 사실에는 설명이 있습니다. 소는 신부를 위해 지불했습니다(지금까지 우리 시대에 살아남은 부족에서 지불했습니다). 부족에는 상품-화폐 교환도 상품 교환도 없었습니다. 돈이 상품 관계를 대신했다는 것은 아담 스미스가 표명한 큰 실수이자 신화입니다.
이것은 어떤 것으로도 확인된 사실이 아닌 의견입니다. 발견 된 조개, 자갈은 아무것도 증명하지 않습니다. 이것은 항상 추측이었습니다. 그러나 외부 세계로부터 깨끗한 상태를 유지한 브라질 숲의 부족에 대한 오늘날의 연구는 모든 사람이 부족에서 먹고 부정 행위에 대해 처벌을 받는다는 것을 증명합니다. 그리고 이것은 대인 관계의 관습이나 법률에 따라 이루어집니다.
그건 그렇고, 나는 항상 학교에서이 이론을 좋아하지 않았습니다. 가정이 너무 많습니다.
당신의 실수는 기본, 경제 또는 법률의 문제를 고려하여 처음부터 시작하지 않는다는 것입니다. 그것은 인간 공동체의 발전 초기부터 시작되어야 합니다. 그리고 처음에 그들은 사냥꾼의 부족이었고, 나중에는 간단히 말해서 농부가 되었습니다. 본격적인 연설의 출현 이유는 아직 완전히 입증되지 않았습니다. 저것들. 사냥꾼이 이미 연설을했다는 의견이 있지만 사냥꾼이 명령 / 경고 수준에서 연설을했고 조리법과 작물 생산 과학을 이전해야 할 필요성이 연설을 일으켰습니다 (음, psilocybin이 도움이되었습니다, 나는 몬테소리 판처럼) 그러나 누구에게 복종하고, 누가 부족을 이끌고, 더 많은 아내를 갖고 더 잘 먹는 법적 기반이 사냥꾼 부족에서 형성되기 시작했습니다. 그때는 경제가 없었다.
일에 대한 지불 시스템이 어떻게 작동하는지 알면 부러워하지 않습니다) 맥도날드에서 모든 사람은 카페에서 누가 얼마를 받는지 압니다.
S. 잡스의 경우 그룹에서 사람들이 그룹 직원의 급여(그룹 리더의 급여 제외)를 알고 주변 그룹의 급여에 대해 알지 못하는 것처럼 보입니다. 분명히 이것은 의미가 있습니다. 그러나 잡스는 일반적으로 고귀한 동기 부여자였으며 급여뿐만 아니라 급여도 사용했습니다.
아니, 글쎄, 그런 정상적인 운전은 혼미)))) 이것은 사회 조직의 주요 문제 중 하나 일뿐입니다.) 나는 사회의 목표 상태에서 시작한 다음 뒤로 이동할 것입니다. 법률/세금/경제/교육. 그러나 지금까지 나는 적어도 누군가가 목표 상태를 결정할 것이라는 것을 보지 못했습니다)))
아니, 고통은 영원하다. 당신은 그를 제거할 수 없습니다. 행복을 찾기 위해서는 받아들여야 한다)
당신은 나를 위해 생각할 필요가 없습니다) 이것은 당신의 추측입니다.) 당신은 현재 이 사회의 정의에 대한 대중의 이해에서 품위와 공정성을 가지고 지불해야합니다)
애매한. 세상에는 다른 의견이 충분히 있습니다. 그런 근시안적 이기주의에 대한 묘사가 있긴 하지만) 내가 평화롭게 살기 위해서는 침착하고 부유한 친척, 이웃, 일꾼이 있어야 한다.) 이것은 매우 드문 종류의 이기주의)
따라서 작업에는 보트 만 저장됩니다) 아니요, 물론입니다.)
진실) 그러나 Raskolnikov와 함께 무엇을해야합니까? 평생 남을 도왔고, 착했고, 착한 일을 많이 했고, 그 주에 살게 남겨진 할머니가 그를 데려왔고 그는 그녀의 목숨을 앗아갔다. 그를 어떻게해야합니까? 악을 행한 선한 사람으로 또는 평생에 선행을 한 악인으로 판단)
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉왜. 추세는 수십 년 안에 지구의 부의 99%가 지구의 0.1%에 속할 것이라는 것입니다. 그리고 이 질문은 방금 Mr. Ma가 물었습니다. 그럼 어떻게 해야 할까요? 상황이 불안정합니다. 여기서 게이츠와 그와 같은 사람들은 국가의 50%를 어린이가 아닌 사회에 속한 기금에 기부했습니다. 그들은 근시안적인 이기주의자) 그는 자신의 아이들을 돌본다 ... 자신의)
당신은 세금 회계를 말한다)
그리고 우리는 무엇을 할 것인가? 책임이 충분하지 않습니까? 당신은 스스로 시작하고 추가 책임을 맡을 수 있습니다. 😆
그리고 어떻게 해요) 집착할 무언가를 즉시 찾으세요) 세상은 권력에 대한 책임이 부족합니다, 여기 뿐만 아니라)
합리성이 무엇인지 읽으십시오. 이제 용어에 큰 문제가 있습니다.
유전자형은 지능을 결정하지 않습니다. 적어도 직접적으로는 아닙니다. 중요한 것은 개인의 발달입니다. 당신은 또 실패했습니다. 🤣
이 진술은 아무것도 아닙니다 ... 그래서 당신은 우주가 합리적이거나 러셀의 찻주전자가 합리적이라고 말할 수 있습니다.
유기체의 적응력은 지능이나 합리성이 아니라 원하는 대로 용어를 끌어옵니다. 😁
기억력은 초기 속성/능력이자 펌핑할 수 있는 기술입니다.
도서관에 가서 자본주의로 돌아가라. 😀
그리고 무엇을 읽을까. 이성적인 것이 마음이라는 것입니다. 분명한. 내가 이해한 대로 가져왔습니다. 합리적인 조치는 합리적인 최적의 조치와 유사합니다. 당신의 판단에는 일종의 직선적 비활성과 교리가 있습니다.)
물론 유전형이 습득한 기술을 결정하는 것이 아니라 인식과 학습의 속도를 결정합니다. 신생아에게는 tabula rasa가 없습니다. 그들은 이미 7 개월 후에 개인입니다. 그리고 이것은 유전자형을 결정합니다.
우주는 확실히 합리적입니다. 모두 스트레이트입니다.)
이것은 임의의 용어 사용이 아니라 논리적인 사용입니다.
그래서 지성은 원래 속성이자 능력이며 개발될 수 있음)
때로는 적어도 죄 많은 사람으로 돌아갑니다. 여기에서는 침체이지만 영원하지는 않습니다.)))
자본주의와 시장으로 돌아가서 합리적 투자자 가설은 단순화 때문에 실패했다는 점에 주목해야 합니다.
글쎄요, 시장은 훨씬 더 복잡합니다. 단순한 최적화는 그것을 부수고, 이해하고, 안장할 수 없습니다)
예는 훌륭합니다. 실제 Mowgli의 예는 최고의 활동, 지능이 교육 환경에 달려 있으며 처음에는 Tarzan과 마찬가지로 모든 사람에게 제공되지 않는다는 것을 분명히 보여줍니다. 이것은 허구입니다. 진짜 타잔은 먹이와 암컷만 찾으니까 논문을 완전히 망칩니다.😁
사람이 정확히 무엇을 반복할 수 없습니까? 아니면 궤변이 다시 갔습니까? 아니면 나무에 점프하는 능력이 당신의 합리성입니까?
그리고 마지막으로 합리성이 무엇인지 읽으십시오!
당신은 웅덩이에 앉아 있고 밖으로 나오지 않고 계속 물을 튀깁니다 😆
아니요. 정말 훌륭합니다. 지성이 외계 환경에서 저절로 발달하지 않는다는 것을 보여주기 위해? 네. 개발하지 않습니다. 모든 것은 환경에 달려 있습니다. 그리고 그것이 외계인에 이르면 더 발달하면 여전히 발전할 수 있습니다. 그 예는 장군의 특별한 경우이다. 개인은 외국 그룹에서도 이 외국 그룹의 기술을 습득합니다. 지능은 개인이 획득하고 개발한 자산입니다. 예의 요점은 무엇입니까? Mowgli가 정글에서 교육을 받고 지능적이지 않을 것이라는 점을 제외하고. 그리고 그건 그렇고, 사실이 아니라 그가 비행 경로를 계산해야한다면 아마도 합리적인 것보다 더 잘 할 것입니다)
사람은 음식을 얻기 위해 50km를 수영하여 자녀에게 전달할 수 없습니다. 예, 이것은 펭귄의 타고난 기술이지만 합리적입니다.
아니면 펭귄의 행동이 합리적이지 않고 셀 수 있다면 살아남았을 것이라고 생각하십니까?