정류장이 설정되어야 한다는 사실을 모두가 알고 있고 아무도 이 필요성에 대한 이유를 실제로 설명하지 않는다는 사실에 놓여 있는 상황의 역설은 상상에 불과합니다. 그것은 우리가 무의식적으로 이상적인 모델인 MARKET-MTS를 MODEL 자체와 FORCE MAJOR라는 두 가지 중요한 구성 요소로 나누지 않는다는 사실에 있습니다. 이상적인 모델의 관점에서 보면 손절매와 이익실현은 실제로 필요하지 않습니다. 시장 주문을 개시하고 마감하는 데 필요한 모든 작업은 MTS에서 수행합니다 . 그리고 이와 관련하여 우리의 직관과 모델 실험은 우리를 실망시키지 않습니다. 그러나 우리는 또한 자연에 미끄러짐, 연결 끊김, 정지 등이 있음을 확실히 알고 있습니다. 등. 이러한 요인은 이상적인 모델에 포함되지 않은 예측할 수 없는(선인장 영양염) 결과를 초래할 수 있습니다. 그건 그렇고, 이상적인 경우와 다른 모든 것은 DC 이익을 가져옵니다. 이것은 이상적인 시스템이기 때문에 한 발짝 옆으로 가더라도 악화될 수 있기 때문에 이해할 수 있습니다!
1. 발생할 수 있는 재해를 방지하기 위한 정지가 필요합니다.
2. 정지는 필연적으로 이상적인 모델의 효율성(수익성)을 떨어뜨리지만 실제 돈으로 현실 세계에서 일할 수 있는 기회에 대한 불가피한 대가입니다.
2. 정지는 필연적으로 이상적인 모델의 효율성(수익성)을 떨어뜨리지만 실제 돈으로 현실 세계에서 일할 수 있는 기회에 대한 불가피한 대가입니다.
가능한 모든 인터넷 액세스 방법이 실패한 경우 DC와의 통신 채널 및 전화 대화 복제가 정당화되지 않습니까? 이것은 스캘핑 전략에서 일어날 수 있지만 트렌드 1을 연구했기 때문에 모든 것을 이야기하지만 트렌드만을 의미합니다. 밤에 온라인에 접속하고 거래를 성사시키는 것이 쉬운 것 같습니다. 또한 DC는 정류장에 대한 여행을 주선하거나 DC가 아닌 일종의 기금을 마련할 수 있습니다. 그리고 올바른 입장을 한 사람은 손실을 입고 나갈 것입니다.
IlyaA писал(а)>> 글쎄, 그것은 일종의 선험적 인 것으로 알려져 있습니다. 계산을 비교할 수 있도록이 질문을 제기 한 이유는 무엇입니까? 그리고 차례로 하나를 제공했습니다. 이러한 교리를 뒷받침하는 몇 가지 예를 들어 주시겠습니까?
손절매 없이 손실 포지션에서 벗어날 수 있는 다른 방법은 무엇입니까? 의사 소통의 중단과 고문의 지속적인 존재 없이도. 지는 위치에서 탈출을 보장 하는 또 다른 알고리즘은 무엇입니까? 예를 들어 시장에서 주문을 하시겠습니까? 모든 알고리즘은 가격이 일정 수준을 초과하면 강제 종료됩니다. 그렇지 않으면 폐쇄가 보장되지 않고 손실이 발생할 수 있습니다. 임의적으로 큰(그런데 꼬리가 두꺼운 가격 증분 정도) 보증금 :)).
정지 손실이 있어야 하지만 드문 경우에 작동해야 합니다. 저것들. 다음을 포함하여 시장에서 빠져나갈 수 있는 다른 방법과 손실 포지션이 제공되어야 합니다.
나는 논리적 스톱과 이익만을 사용합니다(나도 미결 주문 을 사용하지 않습니다) ... ie. 순서에 명시되어 있지 않고 Expert Advisor에서 특정 상황에 따라 계산되어 처리됩니다. …
나는 배치에 문제가 없으며 이 주제에 대해 나에게 편지를 쓸 필요가 없습니다.
이점은 분명합니다.
하나)아무도 당신의 정류장을 보지 못하고 (제쳐 두십시오) 시장이나 dt가 특별히 그들을 따르지 않습니다.
2)정지 수준에 의존하지 않고 DC에서 연기
삼)요청 시 포지션을 열고 닫을 때만 DC에 연락 (서버에서 아무것도 변경하지 않고 터미널의 거래 흐름을 방해할 필요 없음)
4)정지는 현재 상황에 따라 최적화됩니다... 즉. 명확한 추세가 당신의 방향에 있다면 그것을 취하고 이익을 수정하지 않아야합니다 ... 상황을 반대 방향으로 바꾸는 명확한 신호가있을 때까지 마이너스를 견뎌야하는 경우가 종종 발생합니다. 그리고 수정 중지는 이미 작동할 수 있습니다 ...
일반적으로 일반적으로 특정 전략에 따라 많은 것이 달라지지만 논리적 정지에서 모든 전략을 구현할 수 있으며 최소한 좋은 결과를 제공하고 더 큰 발전 잠재력을 가질 것이라고 확신합니다.
손절매 없이 손실 포지션에서 벗어날 수 있는 다른 방법은 무엇입니까? 의사 소통의 중단과 고문의 지속적인 존재 없이도. 지는 위치에서 탈출을 보장하는 또 다른 알고리즘은 무엇입니까? 예를 들어 시장에서 주문을 하시겠습니까? 모든 알고리즘은 가격이 일정 수준을 초과하면 강제 종료됩니다. 그렇지 않으면 폐쇄가 보장되지 않고 손실이 발생할 수 있습니다. 임의적으로 큰(그런데 꼬리가 두꺼운 가격 증분 정도) 보증금 :)).
정지 손실이 있어야 하지만 드문 경우에 작동해야 합니다. 저것들. 다음을 포함하여 시장에서 빠져나갈 수 있는 다른 방법과 손실 포지션이 제공되어야 합니다.
당신이 기술적 정지 뒤에 있다는 것이 밝혀졌습니다. 나는 이것에 동의합니다. 400-600점을 놓을 위치입니다. :) 도그마 자체를 다시 작성해야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 문구를 생각해야지...
나는 논리적 스톱과 이익만을 사용합니다(나도 미결 주문을 사용하지 않습니다) ... ie. 순서에 명시되어 있지 않고 Expert Advisor에서 특정 상황에 따라 계산되어 처리됩니다. …
나는 배치에 문제가 없으며 이 주제에 대해 나에게 편지를 쓸 필요가 없습니다.
이점은 분명합니다.
하나)아무도 당신의 정류장을 보지 못하고 (제쳐 두십시오) 시장이나 dt가 특별히 그들을 따르지 않습니다.
2)정지 수준에 의존하지 않고 DC에서 연기
삼)요청 시 포지션을 열고 닫을 때만 DC에 연락 (서버에서 아무것도 변경하지 않고 터미널의 거래 흐름을 방해할 필요 없음)
4)정지는 현재 상황에 따라 최적화됩니다... 즉. 명확한 추세가 당신의 방향에 있다면 그것을 취하고 이익을 수정하지 않아야합니다 ... 상황을 반대 방향으로 바꾸는 명확한 신호가있을 때까지 마이너스를 견뎌야하는 경우가 종종 발생합니다. 그리고 수정 중지는 이미 작동할 수 있습니다 ...
일반적으로 일반적으로 특정 전략에 따라 많은 것이 달라지지만 논리적 정지에서 모든 전략을 구현할 수 있으며 최소한 좋은 결과를 제공하고 더 큰 발전 잠재력을 가질 것이라고 확신합니다.
이와 같은 것을 제공하고 싶었습니다. 사람들은 위기 상황, 모든 종류의 사례에 대해 많이 이야기하지만 시스템은 종종 심각하게 고통 받고 있음이 밝혀졌습니다.
IlyaA писал(а)>> 당신이 기술적 정지 뒤에 있다는 것이 밝혀졌습니다. 나는 이것에 동의합니다. 400-600점을 놓을 위치입니다. :) 도그마 자체를 다시 작성해야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 문구를 생각해야지...
그녀의 400-600은 너무 많습니다. 포지션의 평균 보유 시간과 보유 시점의 변동성에 따라 다릅니다. 중요한 것은 정지 손실에 도달하기 전에 일반적으로 작동하는 다른 출구 방법이 있다는 것입니다. 그런 다음 정지를 사용하면 기술적으로 뿐만 아니라 경제적으로 유리할 수 있습니다. 올바른 중지는 가격 증분에서 뚱뚱한 꼬리를 잘라냅니다. 그렇지 않으면 정류장이 부적절합니다. 그러나이 꼬리는 항상 가능하며 그들이 말했듯이 얼굴에 붙이거나 "검은 백조"를 잡을 수 있습니다
정류장이 설정되어야 한다는 사실을 모두가 알고 있고 아무도 이 필요성에 대한 이유를 실제로 설명하지 않는다는 사실에 놓여 있는 상황의 역설은 상상에 불과합니다. 그것은 우리가 무의식적으로 이상적인 모델인 MARKET-MTS를 MODEL 자체와 FORCE MAJOR라는 두 가지 중요한 구성 요소로 나누지 않는다는 사실에 있습니다. 이상적인 모델의 관점에서 보면 손절매와 이익실현은 실제로 필요하지 않습니다. 시장 주문을 개시하고 마감하는 데 필요한 모든 작업은 MTS에서 수행합니다 . 그리고 이와 관련하여 우리의 직관과 모델 실험은 우리를 실망시키지 않습니다. 그러나 우리는 또한 자연에 미끄러짐, 연결 끊김, 정지 등이 있음을 확실히 알고 있습니다. 등. 이러한 요인은 이상적인 모델에 포함되지 않은 예측할 수 없는(선인장 영양염) 결과를 초래할 수 있습니다. 그건 그렇고, 이상적인 경우와 다른 모든 것은 DC 이익을 가져옵니다. 이것은 이상적인 시스템이기 때문에 한 발짝 옆으로 가더라도 악화될 수 있기 때문에 이해할 수 있습니다!
1. 발생할 수 있는 재해를 방지하기 위한 정지가 필요합니다.
2. 정지는 필연적으로 이상적인 모델의 효율성(수익성)을 떨어뜨리지만 실제 돈으로 현실 세계에서 일할 수 있는 기회에 대한 불가피한 대가입니다.
2. 정지는 필연적으로 이상적인 모델의 효율성(수익성)을 떨어뜨리지만 실제 돈으로 현실 세계에서 일할 수 있는 기회에 대한 불가피한 대가입니다.
가능한 모든 인터넷 액세스 방법이 실패한 경우 DC와의 통신 채널 및 전화 대화 복제가 정당화되지 않습니까? 이것은 스캘핑 전략에서 일어날 수 있지만 트렌드 1을 연구했기 때문에 모든 것을 이야기하지만 트렌드만을 의미합니다. 밤에 온라인에 접속하고 거래를 성사시키는 것이 쉬운 것 같습니다. 또한 DC는 정류장에 대한 여행을 주선하거나 DC가 아닌 일종의 기금을 마련할 수 있습니다. 그리고 올바른 입장을 한 사람은 손실을 입고 나갈 것입니다.테이크의 부족은 탐욕입니다. 정지가 없다는 것은 무모함과 우연에 대한 희망을 의미합니다. 이 두 가지 죄 모두 시장에서 무자비하게 처벌될 것입니다. 조만간
글쎄, 그것은 일종의 선험적 인 것으로 알려져 있습니다. 계산을 비교할 수 있도록이 질문을 제기 한 이유는 무엇입니까? 그리고 차례로 하나를 제공했습니다. 이러한 교리를 지지하는 몇 가지 예를 들어 주시겠습니까?글쎄, 그것은 일종의 선험적 인 것으로 알려져 있습니다. 계산을 비교할 수 있도록이 질문을 제기 한 이유는 무엇입니까? 그리고 차례로 하나를 제공했습니다. 이러한 교리를 뒷받침하는 몇 가지 예를 들어 주시겠습니까?
손절매 없이 손실 포지션에서 벗어날 수 있는 다른 방법은 무엇입니까? 의사 소통의 중단과 고문의 지속적인 존재 없이도. 지는 위치에서 탈출을 보장 하는 또 다른 알고리즘은 무엇입니까? 예를 들어 시장에서 주문을 하시겠습니까? 모든 알고리즘은 가격이 일정 수준을 초과하면 강제 종료됩니다. 그렇지 않으면 폐쇄가 보장되지 않고 손실이 발생할 수 있습니다. 임의적으로 큰(그런데 꼬리가 두꺼운 가격 증분 정도) 보증금 :)).
정지 손실이 있어야 하지만 드문 경우에 작동해야 합니다. 저것들. 다음을 포함하여 시장에서 빠져나갈 수 있는 다른 방법과 손실 포지션이 제공되어야 합니다.
나는 논리적 스톱과 이익만을 사용합니다(나도 미결 주문 을 사용하지 않습니다) ... ie. 순서에 명시되어 있지 않고 Expert Advisor에서 특정 상황에 따라 계산되어 처리됩니다. …
나는 배치에 문제가 없으며 이 주제에 대해 나에게 편지를 쓸 필요가 없습니다.
이점은 분명합니다.
하나) 아무도 당신의 정류장을 보지 못하고 (제쳐 두십시오) 시장이나 dt가 특별히 그들을 따르지 않습니다.
2) 정지 수준에 의존하지 않고 DC에서 연기
삼) 요청 시 포지션을 열고 닫을 때만 DC에 연락 (서버에서 아무것도 변경하지 않고 터미널의 거래 흐름을 방해할 필요 없음)
4) 정지는 현재 상황에 따라 최적화됩니다... 즉. 명확한 추세가 당신의 방향에 있다면 그것을 취하고 이익을 수정하지 않아야합니다 ... 상황을 반대 방향으로 바꾸는 명확한 신호가있을 때까지 마이너스를 견뎌야하는 경우가 종종 발생합니다. 그리고 수정 중지는 이미 작동할 수 있습니다 ...
일반적으로 일반적으로 특정 전략에 따라 많은 것이 달라지지만 논리적 정지에서 모든 전략을 구현할 수 있으며 최소한 좋은 결과를 제공하고 더 큰 발전 잠재력을 가질 것이라고 확신합니다.
손절매 없이 손실 포지션에서 벗어날 수 있는 다른 방법은 무엇입니까? 의사 소통의 중단과 고문의 지속적인 존재 없이도. 지는 위치에서 탈출을 보장하는 또 다른 알고리즘은 무엇입니까? 예를 들어 시장에서 주문을 하시겠습니까? 모든 알고리즘은 가격이 일정 수준을 초과하면 강제 종료됩니다. 그렇지 않으면 폐쇄가 보장되지 않고 손실이 발생할 수 있습니다. 임의적으로 큰(그런데 꼬리가 두꺼운 가격 증분 정도) 보증금 :)).
정지 손실이 있어야 하지만 드문 경우에 작동해야 합니다. 저것들. 다음을 포함하여 시장에서 빠져나갈 수 있는 다른 방법과 손실 포지션이 제공되어야 합니다.
당신이 기술적 정지 뒤에 있다는 것이 밝혀졌습니다. 나는 이것에 동의합니다. 400-600점을 놓을 위치입니다. :) 도그마 자체를 다시 작성해야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 문구를 생각해야지...나는 논리적 스톱과 이익만을 사용합니다(나도 미결 주문을 사용하지 않습니다) ... ie. 순서에 명시되어 있지 않고 Expert Advisor에서 특정 상황에 따라 계산되어 처리됩니다. …
나는 배치에 문제가 없으며 이 주제에 대해 나에게 편지를 쓸 필요가 없습니다.
이점은 분명합니다.
하나) 아무도 당신의 정류장을 보지 못하고 (제쳐 두십시오) 시장이나 dt가 특별히 그들을 따르지 않습니다.
2) 정지 수준에 의존하지 않고 DC에서 연기
삼) 요청 시 포지션을 열고 닫을 때만 DC에 연락 (서버에서 아무것도 변경하지 않고 터미널의 거래 흐름을 방해할 필요 없음)
4) 정지는 현재 상황에 따라 최적화됩니다... 즉. 명확한 추세가 당신의 방향에 있다면 그것을 취하고 이익을 수정하지 않아야합니다 ... 상황을 반대 방향으로 바꾸는 명확한 신호가있을 때까지 마이너스를 견뎌야하는 경우가 종종 발생합니다. 그리고 수정 중지는 이미 작동할 수 있습니다 ...
일반적으로 일반적으로 특정 전략에 따라 많은 것이 달라지지만 논리적 정지에서 모든 전략을 구현할 수 있으며 최소한 좋은 결과를 제공하고 더 큰 발전 잠재력을 가질 것이라고 확신합니다.
이와 같은 것을 제공하고 싶었습니다. 사람들은 위기 상황, 모든 종류의 사례에 대해 많이 이야기하지만 시스템은 종종 심각하게 고통 받고 있음이 밝혀졌습니다.당신이 기술적 정지 뒤에 있다는 것이 밝혀졌습니다. 나는 이것에 동의합니다. 400-600점을 놓을 위치입니다. :) 도그마 자체를 다시 작성해야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 문구를 생각해야지...
그녀의 400-600은 너무 많습니다. 포지션의 평균 보유 시간과 보유 시점의 변동성에 따라 다릅니다. 중요한 것은 정지 손실에 도달하기 전에 일반적으로 작동하는 다른 출구 방법이 있다는 것입니다. 그런 다음 정지를 사용하면 기술적으로 뿐만 아니라 경제적으로 유리할 수 있습니다. 올바른 중지는 가격 증분에서 뚱뚱한 꼬리를 잘라냅니다. 그렇지 않으면 정류장이 부적절합니다. 그러나이 꼬리는 항상 가능하며 그들이 말했듯이 얼굴에 붙이거나 "검은 백조"를 잡을 수 있습니다
음, 이것은 선험적으로 알려져 있습니다. 계산을 비교할 수 있도록이 질문을 제기 한 이유는 무엇입니까? 그리고 차례로 하나를 제공했습니다. 이러한 교리를 지지하는 몇 가지 예를 들어 주시겠습니까?계산은 무엇입니까? 무엇의 계산? 시장에서 일어날 수 있는 재앙적인 상황은? 누군가 이것을 예측할 수 있다면 그것은 성배가 될 것입니다. 질문에 대한 귀하의 진술은 완전히 틀렸습니다. 그래서 결과가 너무 이상합니다. 키워드: 뚱뚱한 꼬리 분포, 검은 백조.