나는 모두를 혼란 시켰을 것입니다), 물론 기술적인 중지와 테이크는 그들과 더 평화롭게 잠을 잘 때 필요합니다. 아마도 나는 다른 것을 알고 싶었을 것입니다. 테이크 앤 스톱 없이 수익성 있게 작업할 수 있는 능력은 시스템 평가의 특정 척도가 될 수 없습니다. 그리고 스톱과 테이크를 시스템의 필수적인 부분으로 사용하는 것은 어떤 경우에는 시스템의 성능을 향상시킬 수 있지만 실제로는 시스템의 견고성에 대해 우리를 오도할 뿐입니다. 여기 내가 말하는 내용이 있습니다.
제 생각에는 스톱 앤 테이크의 효과는 TS에 구현된 아이디어에 달려 있습니다. 예를 들어 시스템이 패스트 마켓의 채널 내에서 작동하는 경우 중지 및 테이크는 명백한 이점을 제공합니다.
순전히 이론적인 관점에서도 시스템이 각 거래에 대해 일정한 수준의 스탑과 테이크를 갖고 있다면 수익을 내는 거래의 수와 손실을 보는 거래의 비율의 추정치를 알면 어떤 거래를 얻을 확률을 비교적 정확하게 계산할 수 있습니다. 감소 수준. 그러나 이 가능성의 실질적인 가치는 시장이 귀하의 TS가 수익성 있는 거래의 동일한 %로 작동하도록 허용할 것이라는 보장이 없는 한 상당히 의심스럽습니다.
스톱/테이크가 뒤따르거나 포즈가 시장에서 닫히는 경우 우리는 이미 훨씬 더 큰 부정확성을 다루고 있습니다. 또한 실현된 스톱 앤 테이크의 평균 수준 추정값을 사용하도록 강요받았습니다.
일반적으로 본질적으로 이익을 취하는 것은 다음 원칙에 따라 작동하는 시스템에 적용할 수 있습니다.
1) 핍스(정확히 핍스, 스캘퍼가 아님)
2) 손으로 거래:
2.1 성경을 아는 사람들을 위한 것 - 거래를 입력한 다음 인수를 달성하기 위해 기도하십시오.
2.2 방향은 순전히 직관적으로 결정되며 이익실현 은 소수의 포인트에 대해 설정됩니다. 그럼 차를 마시러 갑시다.
2.3 소음 및 뉴스에 대한 작업 - 클로즈 테이크가 배치되고 상인은 긴장하지 않도록 터미널을 닫거나 닫습니다.
목록은 계속됩니다. 어떤 경우든 테이크는 거래 전략이 명확한 출구를 제공하지 않을 때 사용됩니다. 그리고 옵티마이저(5-100포인트 범위)에서 테이크 값을 공개하는 것은 거래 시스템의 위기입니다. 극단적 인 경우 정규화 또는 이익에 대한 통계 데이터 선택에 적용됩니다. 더 이상은 없어.
정류장의 사용은 나에게 필요한 것 같습니다. 모든 것이 시스템에 달려 있지만. 가상의 개념으로 작업하는 것은 어렵습니다. 따라서 예를 들어 현재 작업하고 있는 작업과 수행할 계획을 알려 드리겠습니다. 정지는 상당히 먼 거리에 배치됩니다. Fibe를 따라 레벨의 누적 + 마지막 깨지지 않은 레벨(즉, 지원 - 더 큰 TF에 대한 저항). 정지의 역할은 불가항력을 피하는 것입니다.
사실 손실도 물론 있다. 그러나 확실히 종가가 발동되고 가격이 역전되어 올바른 방향으로 가는 불쾌한 순간은 없습니다. 시스템은 되돌릴 수 없습니다. 즉, 트랜잭션에서 하드 종료(플러스 또는 마이너스 포함)가 있습니다. 짧은 시간에 작업하기 때문에 큰 손실은 제외됩니다. 유일하지만 핵심(동시에 고전적인 통증)은 좁은 범위에서의 작업입니다. 모든 힘이 여기에 던져집니다.
다시 말하지만, 최적화 프로그램에서 중지를 식별하는 것은 IMHO가 모호한 작업입니다. 어떤 경우에는 불필요한 손실을 방지하고 다른 경우에는 단순히 일반적인 엘크보다 큽니다.
최근에는 스톱 앤 테이크가 필요 없고 제어 기능만 있는 시스템을 개발하려고 노력하고 있습니다. 시스템은 시장에 따라 생활하며 상황의 발전에 대해 자체 "의견"을 가지려고 시도하며 언제든지 4가지 신호 중 하나를 제공합니다(2개는 폐쇄 포지션, 2개는 개방 포지션) "올바른" 시스템이 있어야 한다고 생각합니다. 이런 식으로 행동하고 테이크 앤 스톱은 "수동" 거래의 유물입니다. 그런데, 무언가가 나를 갉아먹는다… 동료에 대한 귀하의 의견이 흥미롭습니다. 누군가 링크나 아이디어가 있을 수 있습니다.
이러한 시스템의 경우 거래의 대상으로 스톱 및 테이크가 필요하지 않습니다. 시스템 자체가 무엇을 어디에서 "알고" 있는데 왜 다리에 족쇄를 착용해야 합니까? 논의된 재해 방지 제한 장치는 물론 필요합니다.
제가 챔피언십에 보낸 엑스퍼트 어드바이저는 테이크와 스톱을 모두 사용하는데 이건 챔피언십용입니다.
그러나 여기 요점이 있습니다. 정지가 필요한지 여부를 결정하려면(mb 잠금, 누군가가 더 좋아한다면 양고추냉이보다 달콤하지 않습니다), 먼저 시스템이 완전 자동인지 반자동인지(기술적 정지는 계산하지 않음). 개인적인 경험에 따르면 반자동으로 작업 할 때 탐욕에 대한 제한이나 반대로 관대함은 매우 유용합니다. 오토마톤이 있는 경우 반대 신호 또는 논란의 여지가 있는 신호를 사용하여 종료하는 것이 훨씬 더 논리적입니다. 물론 IMHO...
초기 데이터 및 자동화에 따라 다릅니다. 종료 시간 지연에서: 간단한 MTS를 고려하십시오. - MTS가 이동 및 파생 상품에 있는 경우 이익을 얻을 수 있는 유일한 방법은 정지로 느린 TS를 짜내는 것입니다. (출력 신호 통합) - MTS가 약간 늦은 데이터를 기반으로 하는 경우 취하거나 중지할 필요가 없으며 후행도 유용하지 않습니다. 즉, TS를 악화시키고 보험으로만 존재합니다. - MTS가 핑계를 대는 경우 정의가 필요합니다.) 그리고 스톱은 약 1000이 됩니다((, - 보험만 있고 더 가까이에 있을 수 없으며 모든 이익을 죽일 것입니다.
나는 모두를 혼란 시켰을 것입니다), 물론 기술적인 중지와 테이크는 그들과 더 평화롭게 잠을 잘 때 필요합니다. 아마도 나는 다른 것을 알고 싶었을 것입니다. 테이크 앤 스톱 없이 수익성 있게 작업할 수 있는 능력은 시스템 평가의 특정 척도가 될 수 없습니다. 그리고 스톱과 테이크를 시스템의 필수적인 부분으로 사용하는 것은 어떤 경우에는 시스템의 성능을 향상시킬 수 있지만 실제로는 시스템의 견고성에 대해 우리를 오도할 뿐입니다. 여기 내가 말하는 내용이 있습니다.
옛날 옛적에 정지의 필요성에 대한 비슷한 논쟁에서
나는 이 예를 들었다:
- 전체 계정 내역을 열어 엑셀로 옮기세요...
그리고 거기에서 모든 손실된 거래에 대해
손절매 20-25핍이라고 가정하고 예금이 얼마나 좋아졌는지 보세요... ;)))
*
잠금을 사용하면 직접 재계산이 다소 왜곡될 것이 분명합니다.
하지만 정확성을 위해 수정하는 것은 문제가 되지 않습니다 ...
중요한 것은! stop의 사용으로 인한 수학적 이점은 !!!
그리고 우리는 더 필요하지 않습니다 ...
*
이것은 고전적이며 물론 일부 전술과 전략에 대한 옵션이 있습니다.
그러나 이것은 정지의 필요성에 대한 규칙을 따르는 것 같습니다 ...
옛날 옛적에 정지의 필요성에 대한 비슷한 논쟁에서
나는 이 예를 들었다:
- 전체 계정 내역을 열어 엑셀로 옮기세요...
그리고 거기에서 모든 손실된 거래에 대해
손절매 20-25핍이라고 가정하고 예금이 얼마나 좋아졌는지 보세요... ;)))
수익성 있는 거래는 어떻습니까? 20-25 포인트 이상 하락한 후 이익이 고정 된 곳은 어디입니까?
- 그들은 존재하지 않을 것이고, 그 대신 손실이 있을 것입니다 :-)
또한 테이크 앤 스톱(기술적으로 필요한 경우 제외)을 사용할지 여부를 스스로 결정하는 데 많은 시간을 보냈습니다.
(적어도 대부분의 전략에서는) 그렇지 않다고 스스로 결정했습니다.
비유적으로 말하자면, TP와 SL을 사용하는 것은 TS(거래 시스템)를 "파이프"(파이프 외부의 모든 것이 우리 것이 아님)로 몰아가려는 시도입니다.
시스템 자체가 시장을 모니터링하고 마감 시점을 알아야 합니다. 아시다시피 이것은 올바르게 로그인하는 것보다 훨씬 어렵습니다 :-)
물론 IMHO.
수익성 있는 거래는 어떻습니까? 20-25 포인트 이상 하락한 후 이익이 고정 된 곳은 어디입니까?
- 그들은 존재하지 않을 것이고, 그 대신 손실이 있을 것입니다 :-)
또한 테이크 앤 스톱(기술적으로 필요한 경우 제외)을 사용할지 여부를 스스로 결정하는 데 많은 시간을 보냈습니다.
(적어도 대부분의 전략에서는) 그렇지 않다고 스스로 결정했습니다.
비유적으로 말하자면, TP와 SL을 사용하는 것은 TS(거래 시스템)를 "파이프"(파이프 외부의 모든 것이 우리 것이 아님)로 몰아가려는 시도입니다.
시스템 자체가 시장을 모니터링하고 마감 시점을 알아야 합니다. 아시다시피 이것은 올바르게 로그인하는 것보다 훨씬 어렵습니다 :-)
물론 IMHO.
테이키.
거래의 가정 중 하나는 다음과 같이 말합니다.
- 이익 증가 및 손실 제한
물론 저는 teiks를 사용하지만 아주 드물게, 더 자주 그 자리에 있습니다.
반대 방향(잠금)의 보류 중인 주문.
*
자동화에서 보다 효율적인 종료 및 많은 위치 문제의 최소화를 위해
나는 가장 수용 가능한 후행, 고전적인 후행 정지 및 고려된
주제 옆에는 포트폴리오 거래를 위한 "후행 이익"(또는 주식) 옵션이 있습니다...
(수업뿐만 아니라 신청도 가능합니다...)
*
정지가 적응적이어야한다는 사실에 대한 정확하고 귀하의 의견은 다음과 같습니다.
- 시장을 따라가다
이것을 구현하는데 특별한 문제는 없고, 단지 알고리즘을 개발하는 문제일 뿐이고,
그리고 그것을 코드로 옮기는 것도 문제가 되지 않습니다... ;)))
제 생각에는 스톱 앤 테이크의 효과는 TS에 구현된 아이디어에 달려 있습니다. 예를 들어 시스템이 패스트 마켓의 채널 내에서 작동하는 경우 중지 및 테이크는 명백한 이점을 제공합니다.
순전히 이론적인 관점에서도 시스템이 각 거래에 대해 일정한 수준의 스탑과 테이크를 갖고 있다면 수익을 내는 거래의 수와 손실을 보는 거래의 비율의 추정치를 알면 어떤 거래를 얻을 확률을 비교적 정확하게 계산할 수 있습니다. 감소 수준. 그러나 이 가능성의 실질적인 가치는 시장이 귀하의 TS가 수익성 있는 거래의 동일한 %로 작동하도록 허용할 것이라는 보장이 없는 한 상당히 의심스럽습니다.
스톱/테이크가 뒤따르거나 포즈가 시장에서 닫히는 경우 우리는 이미 훨씬 더 큰 부정확성을 다루고 있습니다. 또한 실현된 스톱 앤 테이크의 평균 수준 추정값을 사용하도록 강요받았습니다.
일반적으로 본질적으로 이익을 취하는 것은 다음 원칙에 따라 작동하는 시스템에 적용할 수 있습니다.
1) 핍스(정확히 핍스, 스캘퍼가 아님)
2) 손으로 거래:
2.1 성경을 아는 사람들을 위한 것 - 거래를 입력한 다음 인수를 달성하기 위해 기도하십시오.
2.2 방향은 순전히 직관적으로 결정되며 이익실현 은 소수의 포인트에 대해 설정됩니다. 그럼 차를 마시러 갑시다.
2.3 소음 및 뉴스에 대한 작업 - 클로즈 테이크가 배치되고 상인은 긴장하지 않도록 터미널을 닫거나 닫습니다.
목록은 계속됩니다. 어떤 경우든 테이크는 거래 전략이 명확한 출구를 제공하지 않을 때 사용됩니다. 그리고 옵티마이저(5-100포인트 범위)에서 테이크 값을 공개하는 것은 거래 시스템의 위기입니다. 극단적 인 경우 정규화 또는 이익에 대한 통계 데이터 선택에 적용됩니다. 더 이상은 없어.
정류장의 사용은 나에게 필요한 것 같습니다. 모든 것이 시스템에 달려 있지만. 가상의 개념으로 작업하는 것은 어렵습니다. 따라서 예를 들어 현재 작업하고 있는 작업과 수행할 계획을 알려 드리겠습니다. 정지는 상당히 먼 거리에 배치됩니다. Fibe를 따라 레벨의 누적 + 마지막 깨지지 않은 레벨(즉, 지원 - 더 큰 TF에 대한 저항). 정지의 역할은 불가항력을 피하는 것입니다.
사실 손실도 물론 있다. 그러나 확실히 종가가 발동되고 가격이 역전되어 올바른 방향으로 가는 불쾌한 순간은 없습니다. 시스템은 되돌릴 수 없습니다. 즉, 트랜잭션에서 하드 종료(플러스 또는 마이너스 포함)가 있습니다. 짧은 시간에 작업하기 때문에 큰 손실은 제외됩니다. 유일하지만 핵심(동시에 고전적인 통증)은 좁은 범위에서의 작업입니다. 모든 힘이 여기에 던져집니다.
다시 말하지만, 최적화 프로그램에서 중지를 식별하는 것은 IMHO가 모호한 작업입니다. 어떤 경우에는 불필요한 손실을 방지하고 다른 경우에는 단순히 일반적인 엘크보다 큽니다.
최근에는 스톱 앤 테이크가 필요 없고 제어 기능만 있는 시스템을 개발하려고 노력하고 있습니다. 시스템은 시장에 따라 생활하며 상황의 발전에 대해 자체 "의견"을 가지려고 시도하며 언제든지 4가지 신호 중 하나를 제공합니다(2개는 폐쇄 포지션, 2개는 개방 포지션) "올바른" 시스템이 있어야 한다고 생각합니다. 이런 식으로 행동하고 테이크 앤 스톱은 "수동" 거래의 유물입니다. 그런데, 무언가가 나를 갉아먹는다… 동료에 대한 귀하의 의견이 흥미롭습니다. 누군가 링크나 아이디어가 있을 수 있습니다.
이러한 시스템의 경우 거래의 대상으로 스톱 및 테이크가 필요하지 않습니다. 시스템 자체가 무엇을 어디에서 "알고" 있는데 왜 다리에 족쇄를 착용해야 합니까? 논의된 재해 방지 제한 장치는 물론 필요합니다.
제가 챔피언십에 보낸 엑스퍼트 어드바이저는 테이크와 스톱을 모두 사용하는데 이건 챔피언십용입니다.
그러나 여기 요점이 있습니다. 정지가 필요한지 여부를 결정하려면(mb 잠금, 누군가가 더 좋아한다면 양고추냉이보다 달콤하지 않습니다), 먼저 시스템이 완전 자동인지 반자동인지(기술적 정지는 계산하지 않음). 개인적인 경험에 따르면 반자동으로 작업 할 때 탐욕에 대한 제한이나 반대로 관대함은 매우 유용합니다. 오토마톤이 있는 경우 반대 신호 또는 논란의 여지가 있는 신호를 사용하여 종료하는 것이 훨씬 더 논리적입니다. 물론 IMHO...
간단한 MTS를 고려하십시오.
- MTS가 이동 및 파생 상품에 있는 경우 이익을 얻을 수 있는 유일한 방법은 정지로 느린 TS를 짜내는 것입니다.
(출력 신호 통합)
- MTS가 약간 늦은 데이터를 기반으로 하는 경우 취하거나 중지할 필요가 없으며 후행도 유용하지 않습니다. 즉, TS를 악화시키고 보험으로만 존재합니다.
- MTS가 핑계를 대는 경우 정의가 필요합니다.) 그리고 스톱은 약 1000이 됩니다((, - 보험만 있고 더 가까이에 있을 수 없으며 모든 이익을 죽일 것입니다.
수익성 있는 거래는 어떻습니까? 20-25 포인트 이상 하락한 후 이익이 고정 된 곳은 어디입니까?
- 존재하지 않고 대신 손실이 발생합니다 :-)
비율을 계산해야 합니다. 저것들. 유동 손실이 20포인트에 도달하면 어떤 확률로 더 감소하여 이익을 얻을 수 있으며 어떤 확률로 "허용할 수 없는 수준"까지 추가로 증가합니까?
또한 테이크 앤 스톱(기술적으로 필요한 경우 제외)을 사용할지 여부를 스스로 결정하는 데 많은 시간을 보냈습니다.
(적어도 대부분의 전략에서는) 그렇지 않다고 스스로 결정했습니다.
비유적으로 말하자면, TP와 SL을 사용하는 것은 TS(거래 시스템)를 "파이프"(파이프 외부의 모든 것이 우리 것이 아님)로 몰아가려는 시도입니다.
시스템 자체가 시장을 모니터링하고 마감 시점을 알아야 합니다. 아시다시피 이것은 올바르게 로그인하는 것보다 훨씬 어렵습니다 :-)
물론 IMHO.
아이디어. 아마도 "파이프"의 존재가 시스템의 성능을 향상시킨다면 이는 시스템이 너무 단순하고 모든 중요한 상황을 고려하지 않는다는 것을 나타냅니다. 사실, TP와 SL은 잠재적인 수익성 손실을 감수하더라도 더 간단한 TS 알고리즘을 사용할 수 있게 해주는 스텁입니다.
... 그리고 단일 차량이 모든 시장 상황을 고려할 수 없기 때문에 ... ;)))
주제에 대해 간략하게 논의하는 것이 좋습니다. 나는 이 질문에 대해 오랫동안 머리를 긁적이며 스스로 "올바른" 동기 부여된 결론을 도출할 수 없습니다.
----------
세 가지 경우를 고려하여 간단한 실험을 했습니다.
1) 정지 손실 없음, 신호로 종료
2) 손절매가 있지만 손절매가 트리거된 후 보류 중인 정지는 첫 번째 것과 같은 위치에 배치되고 주문의 수명을 종료하라는 신호가 수신될 때까지 계속됩니다.
3) 손절매와 함께 그리고 그것을 발동시킨 후, 주문은 그 존재를 끝냅니다.
진입 및 퇴장 신호는 정상이지만 한 곳에서 큰 하락이 있으며 손절매 매개변수가 최적화되지 않았습니다.
손절매의 필요성에 대해 이 수치로부터 어떤 결론을 도출하는 것이 가능합니까?
중지 없는 1개 옵션
멈추지 않음
중지 및 계속이 있는 옵션 2
중지 및 계속
정지 및 연속 없음이 있는 3가지 옵션
계속 없이 중지와 함께