좋은 질문. 정의에 따르면 이들은 빠져나가기가 쉽지 않은 상태여야 합니다. :) 즉, 실제로 flat이 후보입니다. 결정론적 모델의 적용 가능성에 대해 이야기하면 즉시 가설 분야에 빠지게 됩니다. 내 가설은 시장이 안정적인 상태(즉, 잠재적인 구멍)에 들어가는 것만으로는 충분하지 않고 단열 체제도 필요하다는 것입니다(모든 빠른 프로세스가 종료되고 시스템의 동작이 자신의 특성). 나는 단열 체제의 후보로 통합 및 수정 단계를 고려합니다.
기사를 올바르게 이해했다면 영구적 인 영향의 원천을 찾아야합니다. 그러나 이것은 사실이 아님이 밝혀질 수 있습니다. 또는 그들 중 많은 수가 동일합니다. 그리고 어떻게 여기에있을 수 있습니까?
둘 다 찾아야 한다는 느낌이 강하고 다 같이 너무 속상해요. 선택적으로, 특히 오랫동안 소음을 처리하고 싶었기 때문에 소음과 함께 여행을 시작할 것입니다.
잠깐, 세르게이! 그렇게 빠르지 않습니다. 우리는 조금 더 생각할 필요가 있습니다. :-))
내 관점에서, 그것은 완전히 옳지 않습니다. 그 자체로 공진(특히 신호와 노이즈 사이)이 없습니다. 내가 이해하는 한 이 현상의 물리적 의미는 다음과 같습니다. 특정 노이즈 매개변수에서 시스템을 특정 여기 상태로 가져옵니다. 이 상태에서는 작은 규칙적인 신호가 다소 안정적인 프로세스를 시작하기에 충분합니다. 즉, 특정 에너지를 전달하는 소음은 시스템을 임계값 이상의 상태로 여기시킵니다. 그러나 그것은 본질적으로 확률 론적이기 때문에 지시 된 과정의 출현은 불가능합니다. 방향이 없습니다. 이 시점에서 약간의 안정적인 신호는 프로세스를 시작하고 계속하기에 충분합니다. 따라서 여기 에너지의 주요 소스는 노이즈이며 프로세스의 방향에 따라 신호가 결정됩니다. 이로부터 (만약 그렇다면) 모든 소음-시스템 상호작용 매개변수 중 소음 에너지 소산 계수 하나만 중요합니다. 작으면 소음 에너지가 시스템에 축적되어 여기 상태로 이동합니다.
시장에서 "시끄러운" 여기, 즉 변동성에 대한 적절한 측정이 있습니다. 시장이 들뜬 상태인데 어디로 가야할지 모를 때 플랫을 떠나지 않고 적당한 스윙으로 위아래로 던진다. 따라서 확률적 공명 현상이 나타날 수 있는 상태를 판단하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 더욱이, 저항 지원 수준의 붕괴를 노리는 것은 이미 이 현상의 착취이며 어제 태어난 것이 아닙니다.
안정적인 신호로 상황은 훨씬 더 나쁩니다. 머리 위의 외환 신호. IMHO는 뉴스, 경제, 정치 및 기타 데이터와 같은 모든 들어오는 정보입니다. 그러나 규칙성, 특히 주기성은 여기에서 찾기가 매우 어려울 것입니다. 정기적으로 발표되는 데이터조차도 시장에 완전히 반대되는 영향을 미칩니다. 규칙성 외에도 정보의 본질도 중요하기 때문입니다. 통화에 긍정적인지 부정적인지. 개인적으로 나는 규칙적이고 상대적으로 단방향 신호의 한 변형만을 봅니다. 새로운 경제 사이클이 시작되면 이와 관련된 뉴스는 다소 균일한 성격을 가지며 시장에 균일한 영향을 미칩니다. 할인율을 낮추거나 높이는 사이클이 그 예입니다. 또는 호황 또는 불황 주기.
이 모든 것을 Forex에서 사용할 수 있다고 생각하지 않습니다. 이론이 틀렸기 때문이 아니라 오히려 그 반대입니다. 그러나이 이론은 프로세스에 대한 더 나은 이해를 제외하고는 실행에 새로운 것을 제공하지 않기 때문입니다.
좋은 질문. 정의에 따르면 이들은 빠져나가기가 쉽지 않은 상태여야 합니다. :) 즉, 실제로 플랫이 후보입니다. 결정론적 모델의 적용 가능성에 대해 이야기하면 즉시 가설 분야에 빠지게 됩니다. 내 가설은 시장이 안정적인 상태(즉, 잠재적인 구멍)에 들어가는 것만으로는 충분하지 않고 단열 체제도 필요하다는 것입니다(모든 빠른 프로세스가 종료되고 시스템의 동작이 자신의 특성). 나는 단열 체제의 후보로 통합 및 수정 단계를 고려합니다.
나는 이유를 물었다. 플랫의 순간은 불안정한 상태일 뿐이라고 생각합니다. 시장의 안정 상태 - 움직임. 그렇게 생각해요.
내 관점에서, 그것은 완전히 옳지 않습니다. 그 자체로 공진(특히 신호와 노이즈 사이)이 없습니다. 내가 이해하는 한 이 현상의 물리적 의미는 다음과 같습니다. 특정 노이즈 매개변수에서 시스템을 특정 여기 상태로 가져옵니다. 이 상태에서는 작은 규칙적인 신호가 다소 안정적인 프로세스를 시작하기에 충분합니다. 즉, 특정 에너지를 전달하는 소음은 시스템을 임계값 이상의 상태로 여기시킵니다. 그러나 그것은 본질적으로 확률 론적이기 때문에 지시 된 과정의 출현은 불가능합니다. 방향이 없습니다. 이 시점에서 약간의 안정적인 신호는 프로세스를 시작하고 계속하기에 충분합니다. 따라서 여기 에너지의 주요 소스는 노이즈이며 프로세스의 방향에 따라 신호가 결정됩니다. 이로부터 (만약 그렇다면) 모든 소음-시스템 상호작용 매개변수 중 소음 에너지 소산 계수 하나만 중요합니다. 작으면 소음 에너지가 시스템에 축적되어 여기 상태로 이동합니다.
맞습니다. 하지만 제 접근 방식에서는 그것이 옳지 않다는 것을 정말로 이해하지 못했습니다. 모델을 구성하기 위한 기초로 "확률적 공명"을 선택하고(그리고 모델의 확장으로서 우리 자신을 위해) 그것이 옳다고 가정합니다. 이것은 귀무 가설과 같은 것입니다. 개발을 합리적으로 거부하거나 계속하기 위해서는 연구를 수행할 필요가 있습니다.
특정 조건(또는 오히려 노이즈 매개변수)에서 신호의 지시된 개발이 발생할 수 있다고 가정하면(일반적으로 Forex 신호가 머리 위에 있다고 씁니다), 제 첫 번째 단계는 매우 간단합니다. 노이즈 매개변수에 대한 통계 수집 , "지역 동향"(초보자의 경우 단순 LR)과 비교하고 데이터 마이닝 결과를 빼십시오. 종속성이 발견되면 모델을 계속 개발할 것입니다. 그렇지 않으면 이 아이디어를 포기할 것입니다. 그다지 중요하지 않습니다(내 자신의 모델을 만들었습니다). 결국 모든 사람이 소음을 제거하고 필터링하고 무자비하게 죽이고이 모델에 따르면 경건하고 신중하게 처리해야하며 이는 전체 시스템의 중요한 구성 요소입니다.
시장에서 "시끄러운" 여기, 즉 변동성에 대한 적절한 측정이 있습니다. 시장은 들뜬 상태인데 어디로 가야할지 모를 때 플랫을 떠나지 않고 적당한 스윙으로 위아래로 던진다. 따라서 확률적 공명 현상이 나타날 수 있는 상태를 판단하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 더욱이, 저항 지원 수준의 붕괴를 노리는 것은 이미 이 현상의 착취이며 어제 태어난 것이 아닙니다.
유리, 변동성에 대한 제 태도를 기억해야 합니다. 여기에 몇 가지 불쾌한 표현을 추가할 수 없다는 것이 유감입니다. 현상으로서 더 잘 상상할 수는 없지만 변동성은 계산된 수치와 마찬가지로 현실과 아무 관련이 없는 잘못된 지표이며 어떠한 경우에도 모델에 포함되어서는 안 됩니다. 그러나 이것은 분쟁을 계속할 이유가 아니라 나의 IMHO일 뿐입니다. 요점은 모델에 대한 기술적 분석 요소를 취하는 것이 아니라 예를 들어 디지털 신호 처리 이론, 랜덤 프로세스 이론 등을 기반으로 한다는 것입니다. - 하지만 그것은 일종의 개념적입니다.
안정적인 신호로 상황은 훨씬 더 나쁩니다. 머리 위의 외환 신호. IMHO는 뉴스, 경제, 정치 및 기타 데이터와 같은 모든 들어오는 정보입니다. 그러나 규칙성, 특히 주기성은 여기에서 찾기가 매우 어려울 것입니다. 정기적으로 발표되는 데이터조차도 시장에 완전히 반대의 영향을 미칩니다. 규칙성 외에도 정보의 본질도 중요하기 때문입니다. 통화에 긍정적인지 부정적인지. 개인적으로 나는 규칙적이고 상대적으로 단방향 신호의 한 변형만을 봅니다. 새로운 경제 사이클이 시작되면 이와 관련된 뉴스는 다소 균일한 성격을 가지며 시장에 균일한 영향을 미칩니다. 할인율을 낮추거나 높이는 사이클이 그 예입니다. 또는 호황 또는 불황 주기.
이것은 사실이지만 선형 회귀의 형태로 지역 추세를 매우 정확하게(자동 거래의 의미에서) 찾을 수 있었고 매우 낙관적으로 보고 있습니다. 곧 MathCAD에서 MT로 코드를 전송하고 내 astrolab이 최대한 작동하는 방식을 확인하고 싶습니다. 적어도 MathCAD의 테스트는 좋습니다.
이 모든 것을 Forex에서 사용할 수 있다고 생각하지 않습니다. 이론이 틀렸기 때문이 아니라 오히려 그 반대입니다. 그러나이 이론은 프로세스에 대한 더 나은 이해를 제외하고는 실행에 새로운 것을 제공하지 않기 때문입니다.
전체론적 모델을 생성할 수 없는 경우 해당 모델의 적절성에 따라 한 평면 수준에서 다른 수준으로의 가능한 전환에 대한 정말 합리적인 지표를 생성할 수 있으며 이에 대한 평가를 제공할 수 있습니다. 전환 확률. 이제 명백히 "아니오"라고 말하는 것은 내 생각에 사악한 변동성에 기초하여 완전히 옳지 않습니다. 우리는 이것을 객관적으로 접근해야 합니다.
비닌에게
아무도 주장하지 않습니다. 작업은 단순히 하나가 아닙니다. 모두가 각자의 몫을 결정해야 합니다. 그러나 아무도 "코끼리"를 보지 못할 것입니다.
예, "기타"가 주어지면 물론 연구 초기의 결과가 고무적이지 않는 한 최소 1년입니다. 그리고 코끼리는 항상 어렵지만 전체로 시작하여 조각으로 먹을 수 있습니다.
나는 프로젝트 매니저로서 Mathemat - tick을 강력한 결단으로 임명할 것을 제안합니다. 자기 철수를 금지합니다. :에 대한)
일반적으로 말해서, 나는 사물을 더 넓게 볼 것입니다. 확률적 공명은 시스템 상태의 급격한 변화에 대한 특정 메커니즘에 대한 용어입니다. 내가 이해하는 한, 그것에 대한 관심은 주로 계산에 적합하다는 사실에 기인합니다. 그러나 이것은 가능한 메커니즘 중 하나일 뿐이며, 좋은 근사치를 가진 시스템이 발견되었다는 사실이 그것이 보편적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 우리가 시장에 대해 이야기한다면 재단 만이 순환 신호 (즉, 순환 신호, 그렇지 않으면 현상에 다른 이름이 필요함), IMHO (소위 "뉴스"가 아님을 의미합니다. , 그러나 경제 주기). 즉, 그러한 모델에 따른 게임 호라이즌은 년 단위로 측정되어야 합니다. 여기에 있는 대부분의 사람들은 더 짧은 시간에 초점을 맞추기 때문에 성공할 경우 메커니즘에 대해 다른 이름을 제시해야 할 것 같습니다. :)
"정상 상태"는 당신에게 무엇을 의미합니까?
물론 작업을 나눌 수 있습니다. 그러나 그런 다음 답을 찾아야 합니다. 누가 혜택을 받습니까?. 그러나 그것은 어린아이의 질문처럼 보입니다. 비록 내가 틀릴 수 있지만.
참가자들의 말을 들어보시죠... 직관적으로 이 방향은 유망하고 추구해야 할 방향인 것 같습니다.
물론 작업은 나눌 수 있습니다. 그러나 그런 다음 답을 찾아야 합니다. 누가 혜택을 받습니까?. 그러나 그것은 어린아이의 질문처럼 보입니다. 비록 내가 틀릴 수 있지만.
참가자들의 이야기를 들어보시죠... 직관적으로 이 방향은 유망하고 추구해야 할 방향인 것 같습니다.
아무도 주장하지 않습니다. 작업은 단순히 하나가 아닙니다. 모두가 각자의 몫을 결정해야 합니다. 그러나 아무도 "코끼리"를 보지 못할 것입니다.
기사를 올바르게 이해했다면 영구적 인 영향의 원천을 찾아야합니다. 그러나 이것은 사실이 아님이 밝혀질 수 있습니다. 또는 그들 중 많은 수가 동일합니다. 그리고 어떻게 여기에있을 수 있습니까?
둘 다 찾아야 한다는 느낌이 강하고 다 같이 너무 속상해요. 선택적으로, 특히 오랫동안 소음을 처리하고 싶었기 때문에 소음과 함께 여행을 시작할 것입니다.
잠깐, 세르게이! 그렇게 빠르지 않습니다. 우리는 조금 더 생각할 필요가 있습니다. :-))
내 관점에서, 그것은 완전히 옳지 않습니다. 그 자체로 공진(특히 신호와 노이즈 사이)이 없습니다. 내가 이해하는 한 이 현상의 물리적 의미는 다음과 같습니다. 특정 노이즈 매개변수에서 시스템을 특정 여기 상태로 가져옵니다. 이 상태에서는 작은 규칙적인 신호가 다소 안정적인 프로세스를 시작하기에 충분합니다. 즉, 특정 에너지를 전달하는 소음은 시스템을 임계값 이상의 상태로 여기시킵니다. 그러나 그것은 본질적으로 확률 론적이기 때문에 지시 된 과정의 출현은 불가능합니다. 방향이 없습니다. 이 시점에서 약간의 안정적인 신호는 프로세스를 시작하고 계속하기에 충분합니다. 따라서 여기 에너지의 주요 소스는 노이즈이며 프로세스의 방향에 따라 신호가 결정됩니다. 이로부터 (만약 그렇다면) 모든 소음-시스템 상호작용 매개변수 중 소음 에너지 소산 계수 하나만 중요합니다. 작으면 소음 에너지가 시스템에 축적되어 여기 상태로 이동합니다.
시장에서 "시끄러운" 여기, 즉 변동성에 대한 적절한 측정이 있습니다. 시장이 들뜬 상태인데 어디로 가야할지 모를 때 플랫을 떠나지 않고 적당한 스윙으로 위아래로 던진다. 따라서 확률적 공명 현상이 나타날 수 있는 상태를 판단하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 더욱이, 저항 지원 수준의 붕괴를 노리는 것은 이미 이 현상의 착취이며 어제 태어난 것이 아닙니다.
안정적인 신호로 상황은 훨씬 더 나쁩니다. 머리 위의 외환 신호. IMHO는 뉴스, 경제, 정치 및 기타 데이터와 같은 모든 들어오는 정보입니다. 그러나 규칙성, 특히 주기성은 여기에서 찾기가 매우 어려울 것입니다. 정기적으로 발표되는 데이터조차도 시장에 완전히 반대되는 영향을 미칩니다. 규칙성 외에도 정보의 본질도 중요하기 때문입니다. 통화에 긍정적인지 부정적인지. 개인적으로 나는 규칙적이고 상대적으로 단방향 신호의 한 변형만을 봅니다. 새로운 경제 사이클이 시작되면 이와 관련된 뉴스는 다소 균일한 성격을 가지며 시장에 균일한 영향을 미칩니다. 할인율을 낮추거나 높이는 사이클이 그 예입니다. 또는 호황 또는 불황 주기.
이 모든 것을 Forex에서 사용할 수 있다고 생각하지 않습니다. 이론이 틀렸기 때문이 아니라 오히려 그 반대입니다. 그러나이 이론은 프로세스에 대한 더 나은 이해를 제외하고는 실행에 새로운 것을 제공하지 않기 때문입니다.
말하기 어렵다, 비닌 . 그리고 매우 규칙적인 영향은 극적이고 갑자기 바뀔 수 있습니다.
추신: 10년 전 주식 행동의 준-뉴턴적 모델을 구축하려고 시도했을 때(확률적 편향이 있는) 내 자신의 결과로 돌아가고자 하는 열망이 다시 한 번 있었습니다.
모든 것이 질서 정연합니다. 뉴턴의 일반화된 두 번째 법칙(그리고 준 운동량이 있고 심지어 질량 확률론적이며, 이는 물론 변경됨)이 비선형입니다. 그리고 그것은 파라메트릭 오실레이터(파라미터 변경에서 움직임의 에너지를 취하는 것)였습니다.
다 잊혀진 줄 알았는데... 아니, 그 안에 뭔가가 있긴 한데 아직 실천과는 거리가 멀긴 하지만... 여기까지는 다 말도 안되는 소리이고, 어떤 곳에서는 완전히 미친 짓이다...
말하기 어렵다, 비닌 . 그리고 매우 규칙적인 영향은 극적이고 갑자기 바뀔 수 있습니다.
게다가 우리 각자가 이 역할을 주장할 수 있지만 감독에게 문제가 있습니다. 그리고 작업 관리자는 우리 중 많은 사람들에게 배웠습니다. 그러나 "코끼리"를 볼 수 있다는 것은 조금 다릅니다.
하지만 더 쉽다고 생각한다면. 한 사람이 문제를 해결할 수 없습니다. 그룹으로 문제를 해결할 때 각자는 자신의 부분일 뿐 전체를 볼 수 없습니다.
"코끼리"에 대한 예는 헛되지 않았습니다. 문제를 해결하는 방법, 문제는 특정 솔루션 이상을 볼 수 있는 "지휘자"에 있습니다. 그리고 이것은 또 다른 "재능"입니다.
"정상 상태"는 당신에게 무엇을 의미합니까?
안녕하세요 유리님 반갑습니다!
맞습니다. 하지만 제 접근 방식에서는 그것이 옳지 않다는 것을 정말로 이해하지 못했습니다. 모델을 구성하기 위한 기초로 "확률적 공명"을 선택하고(그리고 모델의 확장으로서 우리 자신을 위해) 그것이 옳다고 가정합니다. 이것은 귀무 가설과 같은 것입니다. 개발을 합리적으로 거부하거나 계속하기 위해서는 연구를 수행할 필요가 있습니다.
특정 조건(또는 오히려 노이즈 매개변수)에서 신호의 지시된 개발이 발생할 수 있다고 가정하면(일반적으로 Forex 신호가 머리 위에 있다고 씁니다), 제 첫 번째 단계는 매우 간단합니다. 노이즈 매개변수에 대한 통계 수집 , "지역 동향"(초보자의 경우 단순 LR)과 비교하고 데이터 마이닝 결과를 빼십시오. 종속성이 발견되면 모델을 계속 개발할 것입니다. 그렇지 않으면 이 아이디어를 포기할 것입니다. 그다지 중요하지 않습니다(내 자신의 모델을 만들었습니다). 결국 모든 사람이 소음을 제거하고 필터링하고 무자비하게 죽이고이 모델에 따르면 경건하고 신중하게 처리해야하며 이는 전체 시스템의 중요한 구성 요소입니다.
유리, 변동성에 대한 제 태도를 기억해야 합니다. 여기에 몇 가지 불쾌한 표현을 추가할 수 없다는 것이 유감입니다. 현상으로서 더 잘 상상할 수는 없지만 변동성은 계산된 수치와 마찬가지로 현실과 아무 관련이 없는 잘못된 지표이며 어떠한 경우에도 모델에 포함되어서는 안 됩니다. 그러나 이것은 분쟁을 계속할 이유가 아니라 나의 IMHO일 뿐입니다. 요점은 모델에 대한 기술적 분석 요소를 취하는 것이 아니라 예를 들어 디지털 신호 처리 이론, 랜덤 프로세스 이론 등을 기반으로 한다는 것입니다. - 하지만 그것은 일종의 개념적입니다.
이것은 사실이지만 선형 회귀의 형태로 지역 추세를 매우 정확하게(자동 거래의 의미에서) 찾을 수 있었고 매우 낙관적으로 보고 있습니다. 곧 MathCAD에서 MT로 코드를 전송하고 내 astrolab이 최대한 작동하는 방식을 확인하고 싶습니다. 적어도 MathCAD의 테스트는 좋습니다.
전체론적 모델을 생성할 수 없는 경우 해당 모델의 적절성에 따라 한 평면 수준에서 다른 수준으로의 가능한 전환에 대한 정말 합리적인 지표를 생성할 수 있으며 이에 대한 평가를 제공할 수 있습니다. 전환 확률. 이제 명백히 "아니오"라고 말하는 것은 내 생각에 사악한 변동성에 기초하여 완전히 옳지 않습니다. 우리는 이것을 객관적으로 접근해야 합니다.
비닌에게예, "기타"가 주어지면 물론 연구 초기의 결과가 고무적이지 않는 한 최소 1년입니다. 그리고 코끼리는 항상 어렵지만 전체로 시작하여 조각으로 먹을 수 있습니다.
나는 프로젝트 매니저로서 Mathemat - tick을 강력한 결단으로 임명할 것을 제안합니다. 자기 철수를 금지합니다. :에 대한)
네, 움직임(추세?)이 안정적인 상태라고 믿는 참가자 연합이 이미 있습니다. 근거를 듣고 싶습니다, Rosh . 시장의 위상에 맞지 않는 움직임이 있다는 것은 시장의 내부 상황인데, 이는 이해할 만하다.
개인적으로 시장에 안정적인 여건은 없다고 생각합니다. 준안정(즉, 불안정하지만 겉보기에는 안정적)이거나 둘 사이의 전환(재앙)입니다. 그리고 시장 자체는 끊임없이 신경 쇠약의 위기에 처해 있습니다. 그리고 심각한 신경 우울증(1987년)은 정상입니다.
네, 동의합니다. 그리고 확률적 공명이라는 개념에 비추어 볼 때 이러한 불안정성은 아파트 자체의 소음에서 정확히 나타납니다.