거의 언제든지 미래의 방향 점프에 대해 자신있게 말할 수 있습니다. :) 질문은 방향에 있습니다. 글쎄, 적어도 대략적인 시간을 나타내는 것이 좋을 것입니다. 가장 가까운 새 레벨(상단 및 하단)인 IMHO는 기존 TA 도구에 의해 매우 잘 정의되어 있으며, 방향을 더 추측하여 경로를 따라 지정할 수 있으며 결국에는 후행이 있습니다.
말한 내용은 언제든지 사실이거나 거짓일 수 있습니다. :에 대한)))
잠재적인 비판의 대부분은 그라스의 나쁜 기분으로 설명될 수 있다고 생각합니다. 수고에 관해서는 - 이제 누가 쉬운가요? :) 그러나 나는 한 번 이러한 이유로 잠재적 인 모델과의 작업을 중단했다고 썼습니다. :)
기분이 상당히 좋아졌습니다. 나는 이제 거의 내 눈앞에 더 친절합니다. :o))) 노동력의 문제가 아닙니다. 어떻게 멘델레예프에게 보드카와 같은 발명품에 대한 노동 시간이 주어질 수 있습니까? 수행해야 하는 실험입니다. 채널의 경우 포텐셜 에너지를 찾을 수 있고 여러 가지 방법으로 찾을 수 있지만 확률적 공명 모델의 경우, 그리고 Forex와 관련하여도 원칙적으로는 불가능하다고 생각합니다.
나는 Wikipedia를 보았고 매우 의식적으로 "SR"을 탐구하고 싶지 않습니다. 왜냐하면 이 경우에는 여전히 이점을 볼 수 없기 때문입니다.
나는 단순한 이유로 그것을 잡았다. 나는 이미 한 플랫 레벨에서 다른 레벨로의 전환을 사용하고 있으며 앞서 "자랑"한 것처럼 잘 작동합니다. 나도 글을 쓰고 싶었지만 내가 가난한 친말더듬이임을 깨닫고 그만뒀다. 하지만 소음은 잊었다.... 그러나 헛된.
여기 내 5센트.. 나는 많은 양의 번역되지 않은 문헌을 읽었으며 일반적으로 제가 보기에는 .. 시장/이동 방향/점프를 예측하기 위한 모델은 초대형 금융 기관에서 구축하고 있으며 매우 오랜 기간(15-20년) 동안 구축되어 왔습니다. 그리고 현대 모델은 시장 참가자가 이미 시장 모델링을 보유/사용하고 있으며 시장 자체가 이미 기존 모델의 영향을 포함하고 있다는 사실도 고려해야 합니다. 즉, 현재 존재하는 모델을 구축해야 합니다. 다른 모델 ...그리고 우리는 언제나처럼 늦습니다.
geometrr : 여기 내 5센트.. 나는 많은 양의 번역되지 않은 문헌을 읽었으며 일반적으로 제가 보기에는 .. 시장/이동 방향/점프를 예측하기 위한 모델은 초대형 금융 기관에서 구축하고 있으며 매우 오랜 기간(15-20년) 동안 구축되어 왔습니다. 그리고 현대 모델은 시장 참가자가 이미 시장 모델링을 보유/사용하고 있으며 시장 자체가 이미 기존 모델의 영향을 포함하고 있다는 사실도 고려해야 합니다. 즉, 현재 존재하는 모델을 구축해야 합니다. 다른 모델 ...그리고 우리는 언제나처럼 늦었습니다.
따라서 SR의 표준 모델은 동적 부분(읽기 전위), 순환 신호 및 노이즈로 구성됩니다. 따라서 SR을 고집하면 벗어날 수 없습니다. 물론 (먼저) 가장 단순하지만 적절한 모델을 선택해야 합니다. IMHO, 그 방향에 관심이 있다면 세 가지 안정적인 상태가 있어야 합니다. 하나는 전류, 하나는 아래에서, 하나는 위에서부터입니다. 그것들을 잠재적 구덩이라고 부를 필요는 없지만 그렇게 부를 수 있습니다. 가장 논란이 되는 부분(IMHO)은 순환 신호입니다. 더욱이 저는 정규 시간 구조에 이의가 없습니다. 세션, 주말, 분기별 보고서, 선거 등에 관한 것도 아닙니다. 때로는 매우 똑똑한 누군가가 "뉴스"를 생각해 냈다고 생각합니다(옵션은 교활합니다 :) - 단지 정규화 신호, 따라서 알려지지 않은 모델에서 계산을 단순화하기 위해 :). 유일한 문제는 신호의 진폭과 부호가 무작위에 매우 가깝다는 것입니다(적어도 우리의 인식 정도에서는).
소음 강도 공식... 정의할 수 있습니까? 이것은 변명입니다. 공식은 특정 값(예: 모델에 대입)에 대해서만 가능합니다.
물론, 나는 그런 스레드에서 찾을 수 있는 같은 솔직한 사람입니다. :). 그럼 안녕! :)
geometrr : 여기 내 5센트.. 나는 많은 양의 번역되지 않은 문헌을 읽었으며 일반적으로 제가 보기에는 .. 시장/이동 방향/점프를 예측하기 위한 모델은 초대형 금융 기관에서 구축하고 있으며 매우 오랜 기간(15-20년) 동안 구축되어 왔습니다. 그리고 현대 모델은 시장 참가자가 이미 시장 모델링을 보유/사용하고 있으며 시장 자체가 이미 기존 모델의 영향을 포함하고 있다는 사실도 고려해야 합니다. 즉, 현재 존재하는 모델을 구축해야 합니다. 다른 모델 ...그리고 우리는 언제나처럼 늦습니다.
글쎄, 여기에 내가 적절하다고 생각하는 문제에 대한 설명이 나옵니다. 실제 시장에서 "정상적인" 행동을 계산하고(어떤 모델이든 모든 모델을 포함할 것입니다) "정상적인" 행동에서 벗어나는 신호를 포착합니다. 여기서 가장 불쾌한 것은 상황에 반응하고 시장에 영향을 미치는 활성 모델일 것입니다. 하지만 시장은 여전히 너무 크고 중요하기 때문에 쉽게 영향을 받을 수 있기를 바랍니다.
평생 동안 나는 지구론을 좋아했습니다. 뿌리에서, 공리학에서 그리고 실제로 사용되는 양의 특정 계산에 이르기까지. 하지만 Forex를 하면 할수록 덜 끌립니다. 왜 이 글로벌 근본주의(또는 근본적인 글로벌리즘 :-)? 여기에서 기본 이론을 세울 수 있다고 생각하십니까? 그런 다음 최소한 Forex의 기초가 되는 현상의 범위를 대략적으로 설명하고 그 성격을 결정하는 주요 개체와 이들의 상호 작용을 식별하십시오.
그리고 그것이 시장에 새로운 방식의 모델을 적용하는 것에 관한 것이라면 이것은 동일한 현상이며 근본적으로 알려진 것과 알려지지 않은 다른 수학적 방법에 대해 Forex(말장난을 사면함)를 끌어들이려는 다른 모든 시도와 다르지 않습니다. 그 자체로는, 특히 적어도 일반적인 이유로 시장의 내부 구조가 모델의 구조에 다소 가깝다면 그것은 아무것도 아닙니다. 그러나 한 가지 상황, 즉 모델의 복잡성을 무시할 수 없는 상황이 있습니다. Sergey가 말했듯이 과학 연구 기관을 만드는 것이 필요하다면 왜 필요한가요? 아니면 자금을 지원하는 자금이 넉넉한 대규모 팀과 단독으로 경쟁하시겠습니까?
현상학적 모델을 만들려면 너무 원시적이지 않더라도 너무 복잡하지 않아야 합니다. 시장은 여전히 변화하고 있습니다. 작업이 완료되면 더 이상 시장에 대응하지 않을 10년 동안 모델을 개발하는 이유는 무엇입니까? 이것은 MA 교차로에서 Forex를 잡는 것만큼 유망하지 않습니다.
챔피언십 리더의 전문가를 보자. 그는 주당 80%를 제공합니다. 그리고 오실레이터, 우수한 MM 및 중요하지 않은 논리를 기반으로 합니다. 그리고 그것은 한 사람에 의해 만들어졌습니다. 그가 앞으로 어떻게 일할지는 모르겠지만, 이 2주간의 결과는 거의 혼자 할 수 있는 것의 이상이다.
여기에서 당신과 잔디 사이의 토론은 잠재적인 구덩이에 대한 의사 소통이 이미 이루어졌음을 시사하는 것 같습니다. 나는 그렇게 말한다. 아니면 내가 틀렸어?
2 Yurixx: 시스템 이론의 조항 중 하나는 연구 중인 시스템의 모델이 복잡성 면에서 원본과 반드시 일치할 필요는 없다고 말합니다. 따라서 Forex와 관련하여도 전망이 있습니다. 글쎄요, Axelforex의 EA 는 지금까지 잘 작동하고 있고, 그가 나온 만큼 기부한 것은 이 2주였습니다. 다음에 무슨 일이 일어날지 보자...
이나01 에
말한 내용은 언제든지 사실이거나 거짓일 수 있습니다. :에 대한)))
기분이 상당히 좋아졌습니다. 나는 이제 거의 내 눈앞에 더 친절합니다. :o))) 노동력의 문제가 아닙니다. 어떻게 멘델레예프에게 보드카와 같은 발명품에 대한 노동 시간이 주어질 수 있습니까? 수행해야 하는 실험입니다. 채널의 경우 포텐셜 에너지를 찾을 수 있고 여러 가지 방법으로 찾을 수 있지만 확률적 공명 모델의 경우, 그리고 Forex와 관련하여도 원칙적으로는 불가능하다고 생각합니다.
나는 단순한 이유로 그것을 잡았다. 나는 이미 한 플랫 레벨에서 다른 레벨로의 전환을 사용하고 있으며 앞서 "자랑"한 것처럼 잘 작동합니다. 나도 글을 쓰고 싶었지만 내가 가난한 친말더듬이임을 깨닫고 그만뒀다. 하지만 소음은 잊었다.... 그러나 헛된.
인정합니다. 소음 강도를 계산하는 공식을 알고 있습니까?
추신 : https://www.mql5.com/ru/forum/50458 에서 당신이 같은 솔직한 사람이라는 것을 올바르게 이해 했습니까? 그렇다면 안녕하세요! 동일하지 않다면 어쨌든 안녕하세요. :에 대한)
나는 많은 양의 번역되지 않은 문헌을 읽었으며 일반적으로
제가 보기에는 .. 시장/이동 방향/점프를 예측하기 위한 모델은 초대형 금융 기관에서 구축하고 있으며 매우 오랜 기간(15-20년) 동안 구축되어 왔습니다.
그리고 현대 모델은 시장 참가자가 이미 시장 모델링을 보유/사용하고 있으며 시장 자체가 이미 기존 모델의 영향을 포함하고 있다는 사실도 고려해야 합니다.
즉, 현재 존재하는 모델을 구축해야 합니다.
다른 모델
...그리고 우리는 언제나처럼 늦습니다.
여기 내 5센트..
나는 많은 양의 번역되지 않은 문헌을 읽었으며 일반적으로
제가 보기에는 .. 시장/이동 방향/점프를 예측하기 위한 모델은 초대형 금융 기관에서 구축하고 있으며 매우 오랜 기간(15-20년) 동안 구축되어 왔습니다.
그리고 현대 모델은 시장 참가자가 이미 시장 모델링을 보유/사용하고 있으며 시장 자체가 이미 기존 모델의 영향을 포함하고 있다는 사실도 고려해야 합니다.
즉, 현재 존재하는 모델을 구축해야 합니다.
다른 모델
...그리고 우리는 언제나처럼 늦었습니다.
와 5코펙 인데 완전취업으로 10년동안 따로 연구소에서 일하고..
채널의 경우 포텐셜 에너지를 찾을 수 있고 여러 가지 방법으로 찾을 수 있지만 확률적 공명 모델의 경우, 그리고 Forex와 관련하여도 원칙적으로는 불가능하다고 생각합니다.
...
인정합니다. 소음 강도를 계산하는 공식을 알고 있습니까?
추신 : https://www.mql5.com/en/forum/50458 에서 귀하가 동일한 Candid 라는 것을 올바르게 이해했습니까? 그렇다면 안녕하세요! 동일하지 않다면 어쨌든 안녕하세요. :에 대한)
따라서 SR의 표준 모델은 동적 부분(읽기 전위), 순환 신호 및 노이즈로 구성됩니다. 따라서 SR을 고집하면 벗어날 수 없습니다. 물론 (먼저) 가장 단순하지만 적절한 모델을 선택해야 합니다. IMHO, 그 방향에 관심이 있다면 세 가지 안정적인 상태가 있어야 합니다. 하나는 전류, 하나는 아래에서, 하나는 위에서부터입니다. 그것들을 잠재적 구덩이라고 부를 필요는 없지만 그렇게 부를 수 있습니다. 가장 논란이 되는 부분(IMHO)은 순환 신호입니다. 더욱이 저는 정규 시간 구조에 이의가 없습니다. 세션, 주말, 분기별 보고서, 선거 등에 관한 것도 아닙니다. 때로는 매우 똑똑한 누군가가 "뉴스"를 생각해 냈다고 생각합니다(옵션은 교활합니다 :) - 단지 정규화 신호, 따라서 알려지지 않은 모델에서 계산을 단순화하기 위해 :). 유일한 문제는 신호의 진폭과 부호가 무작위에 매우 가깝다는 것입니다(적어도 우리의 인식 정도에서는).
소음 강도 공식... 정의할 수 있습니까? 이것은 변명입니다. 공식은 특정 값(예: 모델에 대입)에 대해서만 가능합니다.
물론, 나는 그런 스레드에서 찾을 수 있는 같은 솔직한 사람입니다. :). 그럼 안녕! :)
여기 내 5센트..
나는 많은 양의 번역되지 않은 문헌을 읽었으며 일반적으로
제가 보기에는 .. 시장/이동 방향/점프를 예측하기 위한 모델은 초대형 금융 기관에서 구축하고 있으며 매우 오랜 기간(15-20년) 동안 구축되어 왔습니다.
그리고 현대 모델은 시장 참가자가 이미 시장 모델링을 보유/사용하고 있으며 시장 자체가 이미 기존 모델의 영향을 포함하고 있다는 사실도 고려해야 합니다.
즉, 현재 존재하는 모델을 구축해야 합니다.
다른 모델
...그리고 우리는 언제나처럼 늦습니다.
글쎄, 여기에 내가 적절하다고 생각하는 문제에 대한 설명이 나옵니다. 실제 시장에서 "정상적인" 행동을 계산하고(어떤 모델이든 모든 모델을 포함할 것입니다) "정상적인" 행동에서 벗어나는 신호를 포착합니다. 여기서 가장 불쾌한 것은 상황에 반응하고 시장에 영향을 미치는 활성 모델일 것입니다. 하지만 시장은 여전히 너무 크고 중요하기 때문에 쉽게 영향을 받을 수 있기를 바랍니다.
나는 잠재적 인 구덩이가있는 것을 이해하지 못합니다. 분명히 뭔가를 놓쳤습니다. 어디서 볼 수 있나요? 메타 따옴표의 Niroba 지점에서?
정확히 무엇?
평생 동안 나는 지구론을 좋아했습니다. 뿌리에서, 공리학에서 그리고 실제로 사용되는 양의 특정 계산에 이르기까지. 하지만 Forex를 하면 할수록 덜 끌립니다. 왜 이 글로벌 근본주의(또는 근본적인 글로벌리즘 :-)? 여기에서 기본 이론을 세울 수 있다고 생각하십니까? 그런 다음 최소한 Forex의 기초가 되는 현상의 범위를 대략적으로 설명하고 그 성격을 결정하는 주요 개체와 이들의 상호 작용을 식별하십시오.
그리고 그것이 시장에 새로운 방식의 모델을 적용하는 것에 관한 것이라면 이것은 동일한 현상이며 근본적으로 알려진 것과 알려지지 않은 다른 수학적 방법에 대해 Forex(말장난을 사면함)를 끌어들이려는 다른 모든 시도와 다르지 않습니다. 그 자체로는, 특히 적어도 일반적인 이유로 시장의 내부 구조가 모델의 구조에 다소 가깝다면 그것은 아무것도 아닙니다. 그러나 한 가지 상황, 즉 모델의 복잡성을 무시할 수 없는 상황이 있습니다. Sergey가 말했듯이 과학 연구 기관을 만드는 것이 필요하다면 왜 필요한가요? 아니면 자금을 지원하는 자금이 넉넉한 대규모 팀과 단독으로 경쟁하시겠습니까?
현상학적 모델을 만들려면 너무 원시적이지 않더라도 너무 복잡하지 않아야 합니다. 시장은 여전히 변화하고 있습니다. 작업이 완료되면 더 이상 시장에 대응하지 않을 10년 동안 모델을 개발하는 이유는 무엇입니까? 이것은 MA 교차로에서 Forex를 잡는 것만큼 유망하지 않습니다.
챔피언십 리더의 전문가를 보자. 그는 주당 80%를 제공합니다. 그리고 오실레이터, 우수한 MM 및 중요하지 않은 논리를 기반으로 합니다. 그리고 그것은 한 사람에 의해 만들어졌습니다. 그가 앞으로 어떻게 일할지는 모르겠지만, 이 2주간의 결과는 거의 혼자 할 수 있는 것의 이상이다.
어떻게 이런 일이 일어날 수 있는지 논의할 수 있습니까? :-))
2 Yurixx: 시스템 이론의 조항 중 하나는 연구 중인 시스템의 모델이 복잡성 면에서 원본과 반드시 일치할 필요는 없다고 말합니다. 따라서 Forex와 관련하여도 전망이 있습니다. 글쎄요, Axelforex의 EA 는 지금까지 잘 작동하고 있고, 그가 나온 만큼 기부한 것은 이 2주였습니다. 다음에 무슨 일이 일어날지 보자...
여기에서 당신과 잔디 사이의 토론은 잠재적인 구덩이에 대한 의사 소통이 이미 이루어졌음을 시사하는 것 같습니다. 나는 그렇게 말한다. 아니면 내가 틀렸어?