記事"トレーダーは開発者によるサービスを必要とするのでしょうか?"についてのディスカッション - ページ 2 123456789 新しいコメント Lenar Fatkhullin 2014.06.25 08:38 #11 artmedia70:私がそこを去ったのは、トップが達成不可能だったからで、たいていの人はそこに目を向け、最高のパフォーマーがトップにいると思っている。しかし、多くの場合、それはスピードのある選手だ。私たちもこのことについて考えています。もう少ししたら、フリーランスに関する統計も発表する予定です。 Andrey F. Zelinsky 2014.06.25 08:54 #12 Lenar:また、総合TOPの代わりに月間TOPを表示することも考えている。動的なTOPは、最終的にTOPの価値を完全に否定することになる。TOPは -- a) 達成可能な -- b) 誰もが理解できる計算式で -- c) 開発者のレベルを反映したものであるべきだ。その月の TOP は、やはり活動の TOP、すなわち「仕事の量」にほかならない。サービス業務は"Professional Developer Service" と呼ばれる。Signals/MarketのTOPを基準にすることはできるが、それがどのように形成され、何を反映しているのか、誰も理解していない。需要のあるプロフェッショナルな開発者は、TOPの座を争って優位性のないサービスにしがみつくことはないだろう。 Artyom Trishkin 2014.06.25 10:03 #13 abolk:動的なTOPは、最終的にTOPの価値を完全に否定してしまう。TOPは -- a) 達成可能であるべきである -- b) 誰もが理解できる公式であるべきである -- c) 開発者のレベルを反映したものであるべき である。その月の TOP は、やはり活動の TOP、すなわち「仕事の量」にほかならない。サービス業務は"Professional Developer Service" と呼ばれる。Signals/MarketのTOPを基準にすることはできるが、それがどのように形成され、何を反映しているのか、誰も理解していない。需要のあるプロフェッショナルな開発者は、TOPの座を争って、彼に利点を与えないサービスにしがみつくことはないだろう。 アンドレイトップはかなり達成可能です。最低価格で、非常に迅速に、実践的に、すべてを行う必要があります - 見ることなく、チェックすることなく、ベルトコンベアー。しかし、トップにはなれる。注文も仕事もある。少なくとも草は生えない。 Andrey F. Zelinsky 2014.06.25 10:19 #14 Lenar:また、総合トップの代わりに月間トップを表示することも考えています。それに、TOPが頻繁に変わるということは、開発者の評判を落とす危険性があります。人気のある商品とそうでない商品のように、TOPに表示されては消えていくのがマーケットの商品です。そして、開発者はどう思われるだろうか。もし、TOPの位置が「馬の上にも、馬の下にも」のように常に跳ね上がっているとしたら、それは否定的なレビューよりもさらに悪いことで、今日その開発者は人気があり、明日はそのプロフェッショナリズムが疑問視されるようなものだ。もしTOPがその月の活動を反映するのであれば、順位をいくつもの小さなものに分けることで、絶大な人気を得ることができるだろう。提案として、トップの計算式から除外する：-- このようなコスト以下の注文は、TOPのためにダンピングする意味がない。-- 数分、あるいは数秒の速射砲のような注文 -- 「小遣い稼ぎ」のための注文は好まれなくなる。-- 文字セット、ヘルプの引用、逸話のような形の無意味なリクエスト -- それによって "仕事のポートフォリオ "の意味性が高まる -- 開発者はリクエストの意味性を自分で監視できる。-- 記事に対する支払いはWork サービスの 外で行われるので、 書かれた記事を作品リストに含める。-- アクティブでない開発者や、アクティビティが最低閾値に満たない開発者を上位から外す -- アクティブな開発者に突破口を開くチャンスを与える -- アウトソーシングの割合を減らす -- 外部顧客の開拓にインセンティブを与えるartmedia70: アンドレイ。トップはかなり達成可能だ。最低価格で、非常に迅速に、現実的に、何も見ずに、確認もせずに、ベルトコンベアー式にすべてを行う必要がある。しかし、トップにはなれる。そして注文があり、仕事がある。そして仕事がある。月のトップが浮くことは、不条理を研ぎ澄まし、昇華させるだけなのだ。 Artyom Trishkin 2014.06.25 10:36 #15 abolk:-- なぜなら、記事に対する支払いは、ワーク・サービスの 外で行われるからである。 - ある人は優れたプログラマーになることはできるが、作家にはまったくなれない。- ある人は、優れたライターにはなれるが、プログラマーにはまったくなれない。それなら、記事を書くだけで、人の仕事をしないこともできる。ちなみに私は両方できる。でも、Aレベルの記事は書けないし、Bレベルの記事も書けない。今、Aレベルとは別のものが流行っているようだ。 Andrey F. Zelinsky 2014.06.25 10:46 #16 artmedia70:それなら、記事を書くだけで、人の仕事をする必要はない。記事というのは、完成して報酬を得る仕事であり、何十件もの受注契約よりもはるかに開発者の資質を特徴づける仕事である。5kの記事だけでなく、4kの記事もある。仕事サービスの統計を見ると、最初の段階では、いくつかの記事がサービスを通じて行われた。一貫性を保つ必要がある。また、インターフェイスの翻訳やヘルプに関する仕事もある。迷った賭け」https://www.mql5.com/ru/job/4234、 ポジティブなフィードバックさえある。あるいは「ボーナス」の仕事--なぜそのような仕事が完了した仕事のリストに含まれなければならないのか--TOR、開発、達成の段階があるのか。行政は、まずすべてをサービス規定に沿わせる必要がある--公表されている統計（平均コスト、平均完了時間、レビュー回数、裁定回数）を適切なものにする。 Artyom Trishkin 2014.06.25 11:00 #17 abolk:まず手始めに、公表されている統計（平均コスト、平均納期、レビュー数、裁定数）を適切なものにするために、すべてをサービスのルールに沿ったものにする必要がある。開発者一人ひとりに多くの仕事をする必要がある。そしてその数は日々増えている。開発者のプロフェッショナリズムをどのように判断するのですか？どのような基準で？繰り返しになるが、ある顧客は密度の濃い、共同作業だが遅い（しかし高報酬）仕事を理由にレビューを残し、別の顧客はそのために仲裁を申し立てる。そして開発者は一人しかおらず、その資格は顧客によって変わることはない。具体的な例を挙げれば、イゴール・キムだ。もし彼がここに来ることがあれば、彼は決してトップ（ここでのプロフェッショナリズムを評価する主な基準）にはなれないだろう。彼は思慮深く、淡々とした仕事を好む。しかし彼には名前がある。しかし、名前がなくてもここではプロとみなされるトップパフォーマーはいる。foursquareの「初心者からのどんな質問でも、プロは、あなたなしで、通り過ぎることはありません - あなたなしでどこにもありません」で見てみると、誰が、どれだけ答えて、人々を助けているか......。彼らはここにいる？彼らはトップですか？いいえ、彼らは生産的な仕事の代わりにこの競争を必要としないからです。だから、彼らの答え、答えの質は、このTOPよりもずっと重要なのだ。これはむしろ、誰が開発者の間で大きな 需要があるのかを「見る」ためのものであって、彼らのプロフェッショナリズムを見るためのものではない。TOPで適切な評価をするためには、各開発者の活動に関する多くの情報を粉砕する必要がある。誰がこんなことをするのだろうか？ Andrey F. Zelinsky 2014.06.25 11:27 #18 artmedia70:開発者一人一人に対する仕事は大変なものだ。しかも、その数は日々増えている。開発者のプロフェッショナリズムをどう判断するか？どんな基準で？実際、ジレンマがある。一方では「横たわる石の下に水は流れない」、他方では「水は石を研ぐ」。基本的に、あなたは何もできないし、何も提供できない。アルチョム--上に私の考えを述べた--私の具体的な提案がある--ワーク・サービスにおける 活動をどのように定量化するか--質的側面にフィルターをかける。レナトは自分の考えを表明することを申し出た--表明された--さらに--行政の側で対話が行われるだろう--建設的な開発を行うだろう--対話は行われないだろう--すべてが空虚だ--無駄に時間を浪費し、頭を働かせることは何もない。p.s.現時点では、レナートもロシュも対話に入っていない。レナールが発言し、コメントが与えられた。経営陣の参加なしにサービスを改善しようという議論は無駄で非建設的だ。 Artyom Trishkin 2014.06.25 12:10 #19 abolk:一方では、"水は石の下に流れず"、他方では、"水は石を研ぐ "というジレンマがある。原則的には、何もしないことも、何も提供しないこともできる。アルチョム--上に私の考えを述べた--私の具体的な提案がある--ワーク・サービスにおける 活動をどのように定量化するか--質的側面にフィルターをかける。レナトは自分の考えを表明することを申し出た--表明された--さらに--行政の側で対話が行われるだろう--建設的な開発を行うだろう--対話は行われないだろう--すべてが空虚だ--無駄に時間を浪費し、頭を働かせることは何もない。p.s.現時点では、レナートもロシュも対話に入っていない。レナールが発言し、コメントが与えられた。経営陣の参加なしにサービスを改善しようという議論は無駄だし、非建設的だ。同感だ。この話題は世界と同じくらい古い。しかし、まだそこにある...。プロがここに来ないのは、正しく組織化されていないTOPの不健全な競争と、それに応じて、資格に見合った価格で出演者として選ばれることの難しさのためであり、スピード・シューターや、価格をたたきつける人たちは、プロなのだろうか？スクリプト、インジケーター、Expert Advisors、その他のソフトウェア製品の最低価格を引き上げるよう、私はずいぶん前に提案した。何も変わっていない。私の考えでは、サービスの最低価格は30～50クレジットであるべきだ。くそ、電気技師は「ソケットのネジ」に最低500ルーブルを請求する。 Vasiliy Smirnov 2014.06.25 17:27 #20 artmedia70:私もそう思う。時代と同じくらい古い話題だ。でも、まだあるんだ...。プロがここに来ないのは、正しく組織されていないTOPの不健全な競争と、それに応じて、彼の資格に見合った価格でパフォーマーとして選ばれることの難しさのためであり、スピードシューターや、価格をたたきつける人々 - 彼らはプロなのでしょうか？私はずいぶん前に、スクリプト、インジケーター、Expert Advisor、その他のソフトウェア製品の最低価格を引き上げることを提案した。何も変わっていない。私の考えでは、サービスの最低価格は30～50クレジットであるべきだ。くそ、電気技師は "ソケットにネジ "の最低500ルーブルを請求する。プログラマーは350ルーブルで椅子から立ち上がらない）。トップが整理されていない -完成した仕事の 数で整理されていると言えばカッコイイ。確かに他のパラメーターにフィルターをかけることはできるが、誰もプログラムの質やタスクの複雑さを評価することはできない。 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私がそこを去ったのは、トップが達成不可能だったからで、たいていの人はそこに目を向け、最高のパフォーマーがトップにいると思っている。しかし、多くの場合、それはスピードのある選手だ。
私たちもこのことについて考えています。
もう少ししたら、フリーランスに関する統計も発表する予定です。
また、総合TOPの代わりに月間TOPを表示することも考えている。
動的なTOPは、最終的にTOPの価値を完全に否定することになる。
TOPは -- a) 達成可能な -- b) 誰もが理解できる計算式で -- c) 開発者のレベルを反映したものであるべきだ。
その月の TOP は、やはり活動の TOP、すなわち「仕事の量」にほかならない。
サービス業務は"Professional Developer Service" と呼ばれる。
Signals/MarketのTOPを基準にすることはできるが、それがどのように形成され、何を反映しているのか、誰も理解していない。
需要のあるプロフェッショナルな開発者は、TOPの座を争って優位性のないサービスにしがみつくことはないだろう。
動的なTOPは、最終的にTOPの価値を完全に否定してしまう。
TOPは -- a) 達成可能であるべきである -- b) 誰もが理解できる公式であるべきである -- c) 開発者のレベルを反映したものであるべき である。
その月の TOP は、やはり活動の TOP、すなわち「仕事の量」にほかならない。
サービス業務は"Professional Developer Service" と呼ばれる。
Signals/MarketのTOPを基準にすることはできるが、それがどのように形成され、何を反映しているのか、誰も理解していない。
需要のあるプロフェッショナルな開発者は、TOPの座を争って、彼に利点を与えないサービスにしがみつくことはないだろう。
また、総合トップの代わりに月間トップを表示することも考えています。
それに、TOPが頻繁に変わるということは、開発者の評判を落とす危険性があります。
人気のある商品とそうでない商品のように、TOPに表示されては消えていくのがマーケットの商品です。
そして、開発者はどう思われるだろうか。もし、TOPの位置が「馬の上にも、馬の下にも」のように常に跳ね上がっているとしたら、それは否定的なレビューよりもさらに悪いことで、今日その開発者は人気があり、明日はそのプロフェッショナリズムが疑問視されるようなものだ。
もしTOPがその月の活動を反映するのであれば、順位をいくつもの小さなものに分けることで、絶大な人気を得ることができるだろう。
提案として、トップの計算式から除外する：
-- このようなコスト以下の注文は、TOPのためにダンピングする意味がない。
-- 数分、あるいは数秒の速射砲のような注文 -- 「小遣い稼ぎ」のための注文は好まれなくなる。
-- 文字セット、ヘルプの引用、逸話のような形の無意味なリクエスト -- それによって "仕事のポートフォリオ "の意味性が高まる -- 開発者はリクエストの意味性を自分で監視できる。
-- 記事に対する支払いはWork サービスの 外で行われるので、 書かれた記事を作品リストに含める。
-- アクティブでない開発者や、アクティビティが最低閾値に満たない開発者を上位から外す -- アクティブな開発者に突破口を開くチャンスを与える -- アウトソーシングの割合を減らす -- 外部顧客の開拓にインセンティブを与える
アンドレイ。トップはかなり達成可能だ。最低価格で、非常に迅速に、現実的に、何も見ずに、確認もせずに、ベルトコンベアー式にすべてを行う必要がある。しかし、トップにはなれる。そして注文があり、仕事がある。そして仕事がある。
月のトップが浮くことは、不条理を研ぎ澄まし、昇華させるだけなのだ。
-- なぜなら、記事に対する支払いは、ワーク・サービスの 外で行われるからである。
- ある人は優れたプログラマーになることはできるが、作家にはまったくなれない。
- ある人は、優れたライターにはなれるが、プログラマーにはまったくなれない。
それなら、記事を書くだけで、人の仕事をしないこともできる。
ちなみに私は両方できる。でも、Aレベルの記事は書けないし、Bレベルの記事も書けない。今、Aレベルとは別のものが流行っているようだ。
それなら、記事を書くだけで、人の仕事をする必要はない。
記事というのは、完成して報酬を得る仕事であり、何十件もの受注契約よりもはるかに開発者の資質を特徴づける仕事である。
5kの記事だけでなく、4kの記事もある。
仕事サービスの統計を見ると、最初の段階では、いくつかの記事がサービスを通じて行われた。一貫性を保つ必要がある。
また、インターフェイスの翻訳やヘルプに関する仕事もある。
迷った賭け」https://www.mql5.com/ru/job/4234、 ポジティブなフィードバックさえある。
あるいは「ボーナス」の仕事--なぜそのような仕事が完了した仕事のリストに含まれなければならないのか--TOR、開発、達成の段階があるのか。
行政は、まずすべてをサービス規定に沿わせる必要がある--公表されている統計（平均コスト、平均完了時間、レビュー回数、裁定回数）を適切なものにする。
まず手始めに、公表されている統計（平均コスト、平均納期、レビュー数、裁定数）を適切なものにするために、すべてをサービスのルールに沿ったものにする必要がある。
開発者一人ひとりに多くの仕事をする必要がある。そしてその数は日々増えている。
開発者のプロフェッショナリズムをどのように判断するのですか？どのような基準で？
繰り返しになるが、ある顧客は密度の濃い、共同作業だが遅い（しかし高報酬）仕事を理由にレビューを残し、別の顧客はそのために仲裁を申し立てる。そして開発者は一人しかおらず、その資格は顧客によって変わることはない。
具体的な例を挙げれば、イゴール・キムだ。もし彼がここに来ることがあれば、彼は決してトップ（ここでのプロフェッショナリズムを評価する主な基準）にはなれないだろう。彼は思慮深く、淡々とした仕事を好む。しかし彼には名前がある。
しかし、名前がなくてもここではプロとみなされるトップパフォーマーはいる。
foursquareの「初心者からのどんな質問でも、プロは、あなたなしで、通り過ぎることはありません - あなたなしでどこにもありません」で見てみると、誰が、どれだけ答えて、人々を助けているか......。彼らはここにいる？彼らはトップですか？いいえ、彼らは生産的な仕事の代わりにこの競争を必要としないからです。だから、彼らの答え、答えの質は、このTOPよりもずっと重要なのだ。これはむしろ、誰が開発者の間で大きな 需要があるのかを「見る」ためのものであって、彼らのプロフェッショナリズムを見るためのものではない。
TOPで適切な評価をするためには、各開発者の活動に関する多くの情報を粉砕する必要がある。誰がこんなことをするのだろうか？
開発者一人一人に対する仕事は大変なものだ。しかも、その数は日々増えている。
開発者のプロフェッショナリズムをどう判断するか？どんな基準で？
実際、ジレンマがある。一方では「横たわる石の下に水は流れない」、他方では「水は石を研ぐ」。
基本的に、あなたは何もできないし、何も提供できない。
アルチョム--上に私の考えを述べた--私の具体的な提案がある--ワーク・サービスにおける 活動をどのように定量化するか--質的側面にフィルターをかける。
レナトは自分の考えを表明することを申し出た--表明された--さらに--行政の側で対話が行われるだろう--建設的な開発を行うだろう--対話は行われないだろう--すべてが空虚だ--無駄に時間を浪費し、頭を働かせることは何もない。
p.s.現時点では、レナートもロシュも対話に入っていない。レナールが発言し、コメントが与えられた。経営陣の参加なしにサービスを改善しようという議論は無駄で非建設的だ。
一方では、"水は石の下に流れず"、他方では、"水は石を研ぐ "というジレンマがある。
原則的には、何もしないことも、何も提供しないこともできる。
アルチョム--上に私の考えを述べた--私の具体的な提案がある--ワーク・サービスにおける 活動をどのように定量化するか--質的側面にフィルターをかける。
レナトは自分の考えを表明することを申し出た--表明された--さらに--行政の側で対話が行われるだろう--建設的な開発を行うだろう--対話は行われないだろう--すべてが空虚だ--無駄に時間を浪費し、頭を働かせることは何もない。
p.s.現時点では、レナートもロシュも対話に入っていない。レナールが発言し、コメントが与えられた。経営陣の参加なしにサービスを改善しようという議論は無駄だし、非建設的だ。
同感だ。この話題は世界と同じくらい古い。しかし、まだそこにある...。プロがここに来ないのは、正しく組織化されていないTOPの不健全な競争と、それに応じて、資格に見合った価格で出演者として選ばれることの難しさのためであり、スピード・シューターや、価格をたたきつける人たちは、プロなのだろうか？
スクリプト、インジケーター、Expert Advisors、その他のソフトウェア製品の最低価格を引き上げるよう、私はずいぶん前に提案した。何も変わっていない。私の考えでは、サービスの最低価格は30～50クレジットであるべきだ。
くそ、電気技師は「ソケットのネジ」に最低500ルーブルを請求する。
私もそう思う。時代と同じくらい古い話題だ。でも、まだあるんだ...。プロがここに来ないのは、正しく組織されていないTOPの不健全な競争と、それに応じて、彼の資格に見合った価格でパフォーマーとして選ばれることの難しさのためであり、スピードシューターや、価格をたたきつける人々 - 彼らはプロなのでしょうか？
私はずいぶん前に、スクリプト、インジケーター、Expert Advisor、その他のソフトウェア製品の最低価格を引き上げることを提案した。何も変わっていない。私の考えでは、サービスの最低価格は30～50クレジットであるべきだ。
くそ、電気技師は "ソケットにネジ "の最低500ルーブルを請求する。
プログラマーは350ルーブルで椅子から立ち上がらない）。
トップが整理されていない -完成した仕事の 数で整理されていると言えばカッコイイ。確かに他のパラメーターにフィルターをかけることはできるが、誰もプログラムの質やタスクの複雑さを評価することはできない。