記事"MQL5のエリオット波動の自動分析の実装"についてのディスカッション

[MetaQuotes]

新しい記事 MQL5のエリオット波動の自動分析の実装 はパブリッシュされました:

市場分析の最も人気なメソッドの一つとして、エリオット波動法則があります。しかし、このプロセスは、かなり複雑であり、追加ツールを使用せざるをえません。その一つとして、自動マーカーがあります。この記事は、MQL5言語でのエリオット波動の自動分析ツールの作成を紹介します。

作者: Roman Martynyuk

[Alexey Subbotin]

ローマン、

つまり、1,2,......といった波が検出された後の値動きの統計を収集することです。A、B、など。私はもちろん、結果がどうなる可能性が高いかを推測することができます....しかし、一体何が起こっているのだろうか？もしかしたら、波をマークすることに本当に実用的な意味があるのだろうか？

[Alexander Mostovnek]

大きな敬意！

よくやった。よくやった!

[Igor Makanu]

この記事に従ってExpert Advisorの動作を見たかったのですが、今のところ結果は出ていません。起動 後、ターミナルが プロセッサを100%でロードし、どのくらい待てばいいのかわかりにくいので、TF分析の進捗状況を表示する必要があると思います。

SUS：チャートからExpert Advisorを削除しても、Expert Advisorが作成したオブジェクトは残っている。

[majestic]

Noterday:

よくやった...お前は俺のものだ...。よくやった!

私も役に立ちたいものだ...。

84年5月1日頃、C波は何回描き直されたんだろう？ 他の場所でも...他の波でも...他の波でも...。

[削除済み]

IgorM:

SUS: Expert Advisor をチャートから削除した後、Expert Advisor が作成したオブジェクトが残る。

場合によっては、これは正常なことであり、おそらく作者がそのように意図したのでしょう。

[削除済み]

IgorM:

この記事に従ってExpert Advisorの動作を見てみたかったのですが、今のところ結果は出ていません。起動 後、ターミナルが プロセッサを100%でロードし、どのくらい待てばいいのかわかりにくいので、TF分析の進行状況を表示する必要があると思います。

チャート分析に問題があることを確認しました。Expert AdvisorがCPUリソースを消費し始め、CPU負荷が60%から100%になったことがありますが、Expert Advisorが何を、どれだけ、どのように分析しているのか「不明」です。

その結果、25～30分ほどそのような作業をした後、Expert Advisorを削除した。

一つの結論は、アイデア自体は面白いが、コードには追加作業とアルゴリズムの最適化が必要だということだ。

[削除済み]

また、ボタンのレンダリングに関する問題を再考するよう作者に提案します。ボタンのレンダリングは上部に干渉します（シンボルデータやExpert Advisorの名前を覆います）。

ボタンを下隅に移動させるか、上部の境界線から 少し離すことを提案します。

[削除済み]

私はこの記事を、まずアルゴリズムを示すために書いた。したがって、この記事を多少なりとも理解しやすくするために、コードから最適化、波のツリーでの作業などを取り除いた。「プログラムを改善する方法」。つまり、このプログラムは現在の取引では役に立たない。また、このプログラムに基づいてExpert Advisorを作成する意味もありません。

チャートからExpert Advisorを削除 した後のオブジェクトについては、削除する必要があります。

1時間足と4時間足のチャートを2、3分で分析できるように最適化したものを近々アップする予定だ。しかし新たな問題がある - 5000以上の頂点ラベルが作成され、この処理は分析そのものよりも長い。

[Alexey Subbotin]

MRoVas:

私はこの記事を、まずアルゴリズムを示すために書いた。したがって、この記事を多少なりとも理解しやすくするために、コードから最適化、波のツリーでの作業などを取り除いた。「プログラムを改善する方法」。したがって、このプログラムは現在の取引では役に立たない。また、このプログラムに基づいてExpert Advisorを作成する意味もありません。

チャートからExpert Advisorを削除した後のオブジェクトについては、削除する必要があります。

1時間足と4時間足のチャートを2、3分で分析できるように最適化したものを近々アップする予定だ。しかし新たな問題がある。5000以上の頂点ラベルが作成され、この処理は分析そのものよりも長くなる。

分析（私の最初の投稿）についてはどうでしょうか？あなたはトレーディング・コミュニティ全体にとってかけがえのない奉仕をすることになります。

もしまだ考えていて質問があれば、遠慮なく連絡してほしい。

[MILLL]

現時点で波動理論は、基本的に古典的なものと現代的なものの2つに分かれているという事実に注目していただきたい。第一のものは、変更されていない厳密なエリオット学派の形式であり、第二のものは、ニーリーのバージョン、ウォズニーの バージョン、そしてフロストやプレヒターなどを含めて 、娘の枝と呼ぶべきものである。従って、何か補助的なものを理解し、正しく使うためには、まず起源を勉強しなければならない。起源を研究して初めて、子枝を考えることに意味があるかどうかがわかる。それが分かれば、子枝の開発者の思考の流れも理解しやすくなり、実践での活用もより効果的になる。

あなたの論文では、どちらがいいのか理解できていないが、これは実用上非常に重要なことである。

あなたの論文では、波動モデルについて説明する際に、古典的波動解析と 現代波動解析の 立場から多くの不正確な 記述をしています。不正確な点をすべて列挙することはしませんが、一例として......。1.波動モデル "CLINE "について、あなたは、第5波動が常に第3波動の頂点を超えるという非常に重要な状況を考慮していない。

2.CONVERGING」と「DIVERGING」のウェッジにおける重要な性質（波の特異性）を考慮していない。

3.ジグザグを説明するとき、あなたははっきりとこう述べています。

波Cは波Aの頂点を超えている；

波動Bの終わりは波動Aの始まりを超えない；

波動分析にはルールがあり（例として、第2波は第1波のベースを超えないなど） 、ルールとして......という表現があります、

ジグザグの場合、C波はB波の始点を超えない（切り捨て）、 A波の頂点は関係ない（用語BA）など。コードに不正確な点があれば、そして。私はあなたが理解していると思います。