В 1988 году Константино Тсаллис (Constantino Tsallis) предложил обобщение статистической механики Больцмана-Гиббса-Шеннона (Boltzmann-Gibbs-Shannon) [1], в котором было введено понятие неэкстенсивной энтропии (nonextensive entropy). Важным следствием обобщения энтропии оказалось существование новых типов распределений [2], играющих ключевую...
追伸：このフォーラムで最も人気のあるスレッド（From Theory to Practice）は、特にFokker-Planck積分微分方程式を解くことによって、トレーディングシステムを作成することに専念しています。これは、コルモゴロフ・シェプマン方程式の特殊な場合（マルコフ過程）であり、確率分布関数を表す線形演算子を扱うものである。集合A,Bは数ではなく分布を含むので、これらの写像は全く関数ではありません。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』。 位相的ベクトル空間における連続線形演算子P(t), t>0の1パラメータ族に対するKolmogorov-Chepman方程式は、半群の性質を表現しています。 P (t+s) = P(t) P(s) です。 この用語は同次マルコフ確率過程の理論で最もよく使われ、P(t), t>=0 は初期時刻の確率分布を時刻 t の確率分布に変換するオペレータである（P(0)=1）。
これは、私のURMhttps://www.mql5.com/ru/articles/250 が最も得意とするところです。
斜め読みして、似たような単語が見当たらなかった。どちらかというと、https://www.mql5.com/ru/articles/412
が、うまくいかない。
私のURMhttps://www.mql5.com/ru/articles/250 はこれに最も適していると思います。私はニューラルネットワークに賛成しているわけではありませんが。
それは事実ではありません。まだ誰も何が問題なのかわかっていないのに、すでに解決策を持っている。
それは事実ではありません。まだ誰も何が問題なのかわかっていないのに、すでに解決策を持っているのです。
そう、みんな分かっているのです。ただ、どうすればいいのか分からないだけなのです。
ニューラルネットワークの特徴量を出力関数としてランダムに変換し、新しいデータを代入できるようにしたもの
みんな分かっている、ただ、どうすればいいのか分からない。
新しいデータを代入できるように、ニューラルネットワークの出力関数として、特徴量をランダムに変換したもの
うんうん、みんな分かっているけど言えない。
補間の問題は実質的に解決していないようですね。はい？補間では、関数を簡略化するという話はしません。補間のポイントは、単純化することではありません。誰かが教科書で補間と近似を一つの見出しでまとめて、それで......。
すでにマイナス無限大からプラス無限大まで定義されている関数のドメインを指定する理由は？
数学の大家が教科書を書くと、一章ですべてが終わるので、その教科書に基づいて上級講師が講義をし、同じゴミが生徒の頭に入り、そのうちの何人かが後に教師になり、このサイクルが閉じられるのである。そして、ある人は、既成の定義の意味を説明するのではなく、新しい定義を紹介する...。を関数ではなくマッピングにしてしまい、行き詰まる。このような専門用語ばかりを積んで、数学者になったつもりになっている人もいます。共産主義における左翼の病気のようなものですね。
楕円の一部または全部を斜めの軸で表示するという、補間ノード（関数定義 域）の定義と明示的な式で定義された関数の簡略化の両方を行う実用的なタスクでした。egavga.bgiドライバには、軸が斜めの楕円を画面上に描画するコマンドがありませんでした。すでに通常の速度で出力されている曲線を、円の断片に置き換える必要があったのです。最近の画面出力ツールでは、ハードウェア的にはすでにもっと簡単にできていると思います。でも、当時は.........ずいぶんひねりましたね。また、記述幾何学で知られている、楕円を4個の円の楕円で置き換える方法では、あまりにも大雑把な絵になってしまうので、8個にしたのです。
そして、学生やドクトに関するあなたの「オリジナル」な考えには、レイモンド・M・スモリアン氏の著書「この本の名前は何ですか」で引用されている文章が私よりもよく答えてくれていますね。
数学は、他の学問とは比べものにならないほどはっきりと、全人類の歩みがどこまで伸びているかを感じることができる」。現代人の中には、数学の知識がエジプトのピラミッドよりも古い時代にさかのぼる人もいるが、それは大多数である。数学の知識は中世に至るまでごく一部であり、18世紀の数学のレベルは1000分の1にも達していない...。しかし、先陣を切る者と、果てしない旅人の塊との距離はどんどん縮まり、行列は伸び、前を歩く者の距離はどんどん離れていく。彼らは人目につかず、ほとんど知られていない、最も驚くべき物語が語られている。ただ、その存在を信じない人もいる。
追伸：このフォーラムで最も人気のあるスレッド（From Theory to Practice）は、特にFokker-Planck積分微分方程式を解くことによって、トレーディングシステムを作成することに専念しています。これは、コルモゴロフ・シェプマン方程式の特殊な場合（マルコフ過程）であり、確率分布関数を表す線形演算子を扱うものである。集合A,Bは数ではなく分布を含むので、これらの写像は全く関数ではありません。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』。
位相的ベクトル空間における連続線形演算子P(t), t>0の1パラメータ族に対するKolmogorov-Chepman方程式は、半群の性質を表現しています。
P (t+s) = P(t) P(s) です。
この用語は同次マルコフ確率過程の理論で最もよく使われ、P(t), t>=0 は初期時刻の確率分布を時刻 t の確率分布に変換するオペレータである（P(0)=1）。
任意に設定した関数を補間する必要があるので、スプラインを選択しました。
ノード ポイントの数によって補間量が異なることは正しく理解できたのですが、他に何を変化させればよいのでしょうか？
また、2つ目の質問ですが、元の系列を何種類も補間する必要がある場合（バリエーションが重要）、リストから 何を選んで補間するのが良いのでしょうか？
バリエーション」が必要な場合は、厳密な補間方式ではダメで、ANCなどしかありません。
その後の投稿で理解したのですが、外挿の問題を解決するために内挿法を使いたいのですね。実行可能な方法はトレンドだけで、他はすべてゴミです。
ウラジミール、ごめんね。ただ、私は考え方が遅いんです。
わかるでしょ？
トレーダーにとって、補間や近似ではなく、外挿は最も価値のあるものです。
スプラインは外挿に適さない。
多項式近似・外挿の経験が豊富で、よく理解しています。経験が少ない - フーリエ
多項式による外挿と フーリエ 法による外挿は 全く性質が異なる。フーリエ外挿は、その周期性（この線は周波数、位相、振幅の異なる正弦波の和）からフラットな市場にしか適用できず、常に戻る傾向があるのに対し、多項式外挿は逆に、その次数性から常に「上に飛ぶ」「下に飛ぶ」傾向があり、トレンドに適して います。
したがって、良い外挿結果を得るためには、この2つの方法を組み合わせることが理にかなっています。
多項式近似は、この種の近似は非常によく最適化されており、非常に高速に計算できるため、プログラマーにとって特に興味深いものである。係数の計算のためのサイクルからなんとか抜け出した。
また、どのような近似法でも、新しい点ができるたびに再描画可能な線ができることも覚えておくとよいでしょう。近似線からのトレーサーのみ再描画されない。
多項式近似は、フーリエ近似と異なり、解が1つしかない。これにより、再描画不可能なユニークなスライドを作成することができます。
フーリエは外挿に向かない。周期的な関数を外挿する理由は何もありません。左端から値を取るだけです。外挿誤差がゼロになる傾向がある場合、つまり、選択したものでなく、すべての高調波を計算に取り入れた場合、理論的にはこのような値になります。
そのため、フラットに適用すると、価格変動の幅が狭いという、より信憑性の高い結果が得られる。したがって、そこ（フラット）では外挿誤差は重要ではありません。
フーリエは外挿に向かない。周期的な関数を外挿する理由は何もありません。左端から値を取るだけです。外挿誤差がゼロになる傾向がある場合、つまり、選択したものでなく、すべての高調波を計算に取り入れた場合、理論的にはこのような値になります。
そのため、フラットに適用すると、価格変動の幅が狭いという、より信憑性の高い結果が得られる。したがって、そこ（フラット）では外挿誤差は重要ではありません。
申し訳ありませんが、おっしゃることが理解できません。おそらく、私の限界のせいでしょう。でも、やってみたんです。
しかし、この例をご覧になってください。
https://www.mql5.com/ru/forum/216298/page5#comment_6484839