理論から実践へ - ページ 1484

[Maxim Dmitrievsky]

Aleksey Nikolayev:

さて、そうなると、すぐに疑問が湧いてくるのが、サンプルの長さです。短すぎると誤差が大きくなり、長すぎると非定常性のため意味がなくなる。それに、高次のエントロピーは面白いし、誤差が大きすぎる。

実はこれ、話を盛り上げるためなんです)

そこで、窓を大きくすると、非常にゆっくりと、ほぼ直線的に減少します。つまり、全歴史を対象とすれば、平均エントロピーは大きな窓で最小となる。2値化されていない系列を取ると、一度に非常に大きな誤差が生じ、一般にあらゆる可能な結果を示す（つまりランダム性を示す）ことが、私の好みです。

MAで平滑化したラインを取ると、ノイズが少なくなる。離散的な2値で表示すればジグザグに完璧に表示されますが、最後に再描画されます。

Z.I.これは、私がエントロピー最大化原理を見ていたことを考慮したもので、私の理解では、閉じた系にのみ関係するものであると思います

[Maksim Antonenko]

Unicornis:

年に一度、5k$を投入し、皆を打ち負かし、GELに並ぶことができ、月100%で...))。

世界大会のことですか？2～3年前に一度だけ登録しようとしたのですが、許可されませんでした。正確には、そこに参加させてくれたブローカーが、ベラルーシ共和国の国民に口座を開いていなかったのだ。:(

[Aleksey Nikolayev]

Maxim Dmitrievsky:

が、窓が大きくなるにつれて非常にゆっくりと、ほぼ直線的に減少していく。つまり、全歴史を対象にすると、大きな窓では平均エントロピーが最小になる。2値化されていない系列を取ると、誤差が一気に大きくなり、何でもあり（ランダム性を示す）、私の好みでは

MAで平滑化したラインを取ると、ノイズが少なくなる。離散的な2値で表示すればジグザグに完璧に表示されますが、最後に再描画されます。

Z.I.これは、私がエントロピー最大化原理を見ていたことを考慮したもので、閉じた系にのみ関係するものだと理解しています。

エントロピーは選択的な量であり、一般的な考察と、フラクタルに長い間取り組んできた経験から、私にはほとんど役に立たないように思えた。だから、定義済みとカウントするのが面倒だった）順列エントロピーとMann-Whitney 基準の類似性については、はっきりしない考えを持っています。もしかしたら、不連続性を判断するためのノンパラメトリックな手法のようなものを作るのに使えるかもしれない。

物理学以外の「閉じた系」という言葉を聞くと、なぜか少し緊張してしまいます。物理学の世界でもかなり曖昧で、例えば定理の閉じた系は、むしろ熱力学の孤立系に相当します。また、FXの「物質」「エネルギー」「温度」というのがよくわからない）でも、過熱相場とか言っているので、たぶん大丈夫で、私の誤解が問題なのだろうけど。）

[削除済み]

Aleksey Nikolayev:

エントロピーは、サンプリング量として、一般的な考察とフラクタルに長い間、無駄なことをしてきた経験から、私には適用できないように思えたのです。だから、定義済みとカウントするのが面倒だった）順列エントロピーとMann-Whitney 基準の類似性については、はっきりしない考えを持っています。もしかしたら、不連続性を判断するためのノンパラメトリックな手法のようなものを作るのに使えるかもしれない。

物理学以外の「閉じた系」という言葉を聞くと、なぜか少し緊張してしまいます。物理学の世界でもかなり曖昧で、例えば定理の閉じた系は、むしろ熱力学の孤立系に相当します。また、FXの「物質」「エネルギー」「温度」という のがよくわからない）でも、過熱相場とか言われているので、多分大丈夫で、私の理解不足が問題なのだろうけど）

ヒント：信号のエネルギーはどのように決定するのでしょうか？

工学的な問題ですね。そしてエンジニアは、あなた自身が認めているように、エンジニアに同情しないのです。どうやら、エンジニアの仕事に対する理解不足からきているようですね？

[Aleksey Nikolayev]

Олег avtomat:

ヒント：信号のエネルギーはどのように決定するのでしょうか？

これはエンジニアリングの仕事です。そして、あなた自身が認めているように、あなたはエンジニアが嫌いなんですね。どうやら、エンジニアの仕事に対する理解不足からきているようですね？

合わないんです。力学のハミルトニアンのような、より一般的なもの、つまりシステムを完全に記述する関数が必要なのです。定理を超えた物理学でも、この関数を明示的に書き出すことはほとんど不可能であることは明らかだが、すべての科学はこの関数の存在を前提に成り立っている。 市場には似たようなものがないんです。

仕事をうまくこなすエンジニアは尊敬に値しますが、うまくいかないエンジニアはそうでもありません。しかし、これはエンジニアに限ったことではありません。

[削除済み]

Aleksey Nikolayev:

合わないんです。力学におけるハミルトニアンのような、より一般的なもの、つまりシステムを完全に記述する関数が必要なのです。定理を超えた物理学でも、この関数を明示的に書き出すことはほとんど不可能であることは明らかだが、すべての科学はこの関数の存在を前提に成り立っている。市場には似たようなものがないんです。

仕事をうまくこなすエンジニアは尊敬に値しますが、うまくいかないエンジニアはそうでもありません。しかし、これはエンジニアに限ったことではありません。

質量が一定であると仮定して、m= 1

座標qは 既知、運動量pは 決定

で、あとはテクニックの問題です。

この段階での主な目標は、アイデアを得ることです。

そして、問題提起を洗練させ、条件を変え、フィルターを加え、空間を広げるなど、抜け目のない技術的な知恵だけでいろいろなことができるようになるのです ;)

[Aleksey Nikolayev]

Олег avtomat:

質量を変えずに、m= 1とする

座標qは 既知、運動量pは 決定

で、あとはテクニックの問題です。

この段階での主な目標は、アイデアを得ることです。

そして、問題提起を更新し、条件を変え、フィルターを加え、空間を広げるなど、抜け目のない技術者の知恵によって、さまざまなことが可能になるのです。

これは、ノーベルのために、または今日より注がれないいくつかのエンジニアのためのいずれかの深刻なアプリケーションである)

[削除済み]

Aleksey Nikolayev:

これは、ノーベル賞か、一部の技術者が今日これ以上注がれないようにするための真剣な入札である)

ああ...砂の中のように...

[khorosh]

Олег avtomat:

ああ...砂のような...

もし脳が、砂が水を吸収するように、アイデアを吸収したら......。

[削除済み]

khorosh:

もし脳が、砂が水を吸収するように、アイデアを吸収したら......。

砂漠では砂は吸収するが、何も生えない...。