計量経済学：なぜ共統合が必要なのか - ページ 16 1...91011121314151617181920212223...28 新しいコメント СанСаныч Фоменко 2012.02.06 14:46 #151 Farnsworth: に、FAA どのように共積分するのでしょうか？EWに割り当てると、ほぼすべてのモデルの中で耳で引っ張ることになり、偽の定常性が得られると思います。 なぜ偽物なのか？何百万人ものユーザーがパッケージを持っていますが、誰も「偽物だ」と言いません。そして、パッケージを見たことがない人が偽物？ Сергей 2012.02.06 18:19 #152 faa1947: 定常性は単位根検定により確認した。ACFによって発生する既存の微妙な問題は、テストやテストタイプの選択の中で解決されます（私の手元にはいくつかあります）。20年前にハミルトンなどが行ったことを、既存の実績を使って繰り返さない理由はないと思います。 定常性はいろいろな方法で検証されていますが、これはその一つです。言われたことをやるだけです。難しいですか？ Сергей 2012.02.06 18:25 #153 faa1947: どのように共積分するのでしょうか？EWに割り当てると、ほぼすべてのモデルで耳から下に引っ張られ、偽の定常性が得られます。 なぜ偽物を？何百万人ものパッケージのユーザーがいるのに、誰も「偽物」なんて言っていない。そして、パッケージを見ていない人は偽物？ :)))))) あなたは、別の失敗の後に、このパッケージを最低、最も原始的などと呼んだあなたの投稿を思い出していますか？パッケージではなく、モニターと椅子の間にあるレイヤーが重要なのです。冗談のようなものです。 OK、そんなことはしない方がいい。それはあなたの問題であり、始まったばかりです :) Сергей 2012.02.06 19:10 #154 tara: セルゲイさん、お父さんやお母さんに無礼講を教えられたのですか？ コソコソと？アレクセイ、なぜ私が失礼だと思うんだ？できる限りのアドバイスをしたい、ただそれだけなのです。無視とプロフェッサーの蹴りを入れて、彼自身が理解していないことを説明しようとすることに対して、私は良いジョークで応えたのです。この場合、どこに問題があるのかを指摘したのです。私が自己批判をしないとでも思っているのか？間違って、私がそのような「層」になっていることもあります、大丈夫です、検索と理解があれば。 それにしても、正義感が鋭いですね。 СанСаныч Фоменко 2012.02.06 19:13 #155 Farnsworth: 安定性のチェックはさまざまな方法で行われますが、これもその一つです。言われたことをやるだけです。難しいですか？本パッケージは、39のセクションからなり、それぞれいくつかの計量経済学的 手法を説明し、3つの付録を備えています。各セクションには10～20タイトルの参考文献リストがあり、そのセクションで実装されたアルゴリズムが説明されています。 単位根検定というと、トレンドバイアスが含まれる場合と含まれない場合の3段階の積分に対して行う検定で、ラグ数の選択基準が7種類（ACFも理解されている）ありますね。なぜ私に説教を続けるのですか？建設的な意見があれば、どうぞ。しかし、私に定常性を決定する新しい方法を開発させようとはしないでください。残差の定常性に基づいてテスター結果の信頼性を正当化するなど、意味のあることをするだけです。それ以外でもいい。 Алексей Тарабанов 2012.02.06 19:23 #156 Farnsworth: 正義感 を感じています。私は... Сергей 2012.02.06 19:32 #157 faa1947: 本パッケージは、39のセクションからなり、それぞれいくつかの計量経済学的手法を説明し、3つの付録を備えています。各セクションには10～20タイトルの参考文献リストがあり、そのセクションで実装されたアルゴリズムが説明されています。 単位根検定というと、トレンドバイアスがある場合とない場合の3段階の積分に対して、7つのラグ選択基準（ACFも理解されている）で行う、6種類の検定がありますね。なぜ私に説教を続けるのですか？建設的な意見があれば、どうぞ。しかし、私に定常性を決定する新しい方法を開発させようとはしないでください。残差の定常性に基づいてテスター結果の信頼性を正当化するなど、意味のあることをするだけです。それ以外でもいい。 はい、私は時々このバッグを使っています。 ファ、気絶しないでね。もう一度言いますが、私はいらないです、あなたの問題です。 いつになったら建設的な意見を言うようになるんだ？その意味で、前回のトピックや3つの係数を持つモデルには、もううんざりしました。デタラメだと納得させるのに、なんという労力だろう。 PS：そして、権威の後ろに隠れるのはやめて（うまくできない）、自分の考えを書いてください。そして、強くお勧めしたいのは、データも見ることです。 Vladimir Paukas 2012.02.06 19:36 #158 あえて自分で静止画をテストする必要はありません。運が悪いんです。 Сергей 2012.02.06 19:36 #159 faaへ 最後にあなたのシリーズにACFの定常性はありませんし、ありえません。予測することはできない、半々で同じ効果を発揮する。 楽しんでください。 Сергей 2012.02.06 19:40 #160 paukas: あえて自分で静止画をテストする必要はありません。運が悪いんです。 そう、そして、もしそれが散らばっていたら・・・。 1...91011121314151617181920212223...28 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
に、FAA
どのように共積分するのでしょうか？EWに割り当てると、ほぼすべてのモデルの中で耳で引っ張ることになり、偽の定常性が得られると思います。
なぜ偽物なのか？何百万人ものユーザーがパッケージを持っていますが、誰も「偽物だ」と言いません。そして、パッケージを見たことがない人が偽物？
定常性は単位根検定により確認した。ACFによって発生する既存の微妙な問題は、テストやテストタイプの選択の中で解決されます（私の手元にはいくつかあります）。20年前にハミルトンなどが行ったことを、既存の実績を使って繰り返さない理由はないと思います。
どのように共積分するのでしょうか？EWに割り当てると、ほぼすべてのモデルで耳から下に引っ張られ、偽の定常性が得られます。
なぜ偽物を？何百万人ものパッケージのユーザーがいるのに、誰も「偽物」なんて言っていない。そして、パッケージを見ていない人は偽物？
:))))))
あなたは、別の失敗の後に、このパッケージを最低、最も原始的などと呼んだあなたの投稿を思い出していますか？パッケージではなく、モニターと椅子の間にあるレイヤーが重要なのです。冗談のようなものです。
OK、そんなことはしない方がいい。それはあなたの問題であり、始まったばかりです :)
セルゲイさん、お父さんやお母さんに無礼講を教えられたのですか？
コソコソと？アレクセイ、なぜ私が失礼だと思うんだ？できる限りのアドバイスをしたい、ただそれだけなのです。無視とプロフェッサーの蹴りを入れて、彼自身が理解していないことを説明しようとすることに対して、私は良いジョークで応えたのです。この場合、どこに問題があるのかを指摘したのです。私が自己批判をしないとでも思っているのか？間違って、私がそのような「層」になっていることもあります、大丈夫です、検索と理解があれば。
それにしても、正義感が鋭いですね。
安定性のチェックはさまざまな方法で行われますが、これもその一つです。言われたことをやるだけです。難しいですか？
本パッケージは、39のセクションからなり、それぞれいくつかの計量経済学的 手法を説明し、3つの付録を備えています。各セクションには10～20タイトルの参考文献リストがあり、そのセクションで実装されたアルゴリズムが説明されています。
単位根検定というと、トレンドバイアスが含まれる場合と含まれない場合の3段階の積分に対して行う検定で、ラグ数の選択基準が7種類（ACFも理解されている）ありますね。なぜ私に説教を続けるのですか？建設的な意見があれば、どうぞ。しかし、私に定常性を決定する新しい方法を開発させようとはしないでください。残差の定常性に基づいてテスター結果の信頼性を正当化するなど、意味のあることをするだけです。それ以外でもいい。
正義感
を感じています。私は...
本パッケージは、39のセクションからなり、それぞれいくつかの計量経済学的手法を説明し、3つの付録を備えています。各セクションには10～20タイトルの参考文献リストがあり、そのセクションで実装されたアルゴリズムが説明されています。
単位根検定というと、トレンドバイアスがある場合とない場合の3段階の積分に対して、7つのラグ選択基準（ACFも理解されている）で行う、6種類の検定がありますね。なぜ私に説教を続けるのですか？建設的な意見があれば、どうぞ。しかし、私に定常性を決定する新しい方法を開発させようとはしないでください。残差の定常性に基づいてテスター結果の信頼性を正当化するなど、意味のあることをするだけです。それ以外でもいい。
はい、私は時々このバッグを使っています。
ファ、気絶しないでね。もう一度言いますが、私はいらないです、あなたの問題です。
いつになったら建設的な意見を言うようになるんだ？その意味で、前回のトピックや3つの係数を持つモデルには、もううんざりしました。デタラメだと納得させるのに、なんという労力だろう。
PS：そして、権威の後ろに隠れるのはやめて（うまくできない）、自分の考えを書いてください。そして、強くお勧めしたいのは、データも見ることです。
faaへ
最後にあなたのシリーズにACFの定常性はありませんし、ありえません。予測することはできない、半々で同じ効果を発揮する。
楽しんでください。
あえて自分で静止画をテストする必要はありません。運が悪いんです。