改めて、ローカについて。 - ページ 57 1...505152535455565758596061 新しいコメント Yuriy Sunurov 2011.11.15 14:20 #561 レビツキー家の人はいないよ、向こう側にいるんだ))) MIRAAL 2011.11.17 00:39 #562 ロックを解除した結果は、ストップを発動した後、対応する取引を実行した結果と同じになります。 明らかに、ロクは不必要な苦痛であり、それ以上のものではありません!!! ロックでコーリャおじさんの腕は避けたいところです！) バカバカしい！ nikat97 2011.11.20 00:13 #563 milroal:ロックを解除した結果は、ストップを発動した後、対応する取引を実行した結果と同じになります。 明らかに、ロックは不必要な苦痛であり、それ以上のものではありません。コーリャおじさんの腕を避けるためにロックを使いたいのですね（笑)。バカバカしい！ 私はそうは思いません。そんなことはないだろう、ロックで何をしたいんだ？PAMMのアカウントで マネージャーのステートメントを見たことがあるのですが、彼はロックを使い、そのアカウントは現在まで正常に管理されています。Hedgeはロックではありませんが、似たようなものです。どの銀行もヘッジを使う、それは考えるべきことだ。MT5では、ロックは不可能です、なぜかというと、TSでのロックの使用は撤退に対する保護であることを賢い頭が知っているからです。少なくとも。 Vladyslav Goshkov 2011.11.20 10:04 #564 nikat97: 私はそうは思いません。それを観察し、 分析した 結果、たくさん使うことが良い結果を もたらすということがわかりました。ロックを使用しているPAMMのアカウントでマネージャーのステートメントを見たことがありますが、そのアカウントはまだ正常に管理されています。Hedgeはロックではありませんが、似たようなものです。どの銀行もヘッジを使う、それは考えるべきことだ。MT5では、ロックは不可能です、なぜかというと、TSでのロックの使用は撤退に対する保護であることを賢い頭が知っているからです。少なくとも。 あなたの同意・不同意は定量化とは関係ない。ロクに生け垣も関係ない。 銀行が何を使うかは、ロクに関係ない。 スタジオでの分析ということで、強調されている部分について。これがないと話にならない。ロックスタッツがネッティングに対して優位性がないことは、このフォーラムで何度も代数的に（どのようなものか理解していれば）示されています。そして、スワップがある場合は、そのサイズに悪い。根拠のない主張で空気を揺らす前に、歴史を調べ、計算を確認することに全力を尽くしましょう。あるいは、どこが間違っているのかを理解したいのであれば、計算結果を提示してください。何百回となく間違いを探すのが面倒な人がいれば、その人が提案してくれるかもしれません。 RekkeR 2011.11.20 10:31 #565 VladislavVG: あなたの同意・不同意は定量化とは関係ない。ロック・トゥ・ヘッジもありません。 そして、銀行の仕組みについて「でたらめ」を言わないことです。銀行が何を使うかは、ロクに関係ない。 スタジオでの分析ということで、強調されている部分について。これがないと話にならない。ロックスタッツがネッティングに対して優位性がないことは、このフォーラムで何度も代数的に（どのようなものか理解していれば）示されています。そして、悪いことと、もしあればスワップの大きさ。根拠のない主張で空気を揺らす前に、履歴を検索して計算を確認することをがんばりましょう。あるいは、どこが間違っているのかを理解したいのであれば、計算結果を提示してください。もし、誰かが、何百回もエラーを探すのが面倒でなければ、もしかしたら、その人が提案してくれるかもしれません。 その場合、mt5でロックの可能性がなくなったことを正当化していただけませんか？ RekkeR 2011.11.20 10:38 #566 milroal: ロックを解除した結果は、ストップを発動した後、対応する取引を実行した結果と同じになります。 明らかに、ロックは不必要な苦痛であり、それ以上のものではありません。 ロックでコーリャおじさんの腕は避けたいところです！) バカバカしい！ 痔は、ロキの由来という意味では、もっと原始的な概念です。 痔は肌寒い路面電車に乗ることから始まり、この試みに幸運をもたらす。 そしてロキ、それはセルフメディケーションの試みです。 運の問題ですね。 ))) Vladyslav Goshkov 2011.11.20 10:44 #567 RekkeR: その場合、mt5のロックオプションの廃止を正当化していただけませんか？ ネッティングは実際の取引における一般的なルールです。ロックがかかっていても、例えばinterbankfxではカウンターポジションを開くと証拠金が解除されました。関係者以外には、現実にカウンターポジションが2つあることは、側面の違いで1つのポジションになることが明確になっていた（おそらく今もそうだろう）。タカ派会計に惑わされたトレーダーから苦情が殺到したため、NFAはあっさりこの会計を禁止した。誤解を招かないよう、正確に。それ以外の根拠はない。信じられないかもしれませんが、陰謀を探しましょう。 ところで--私はロクロを使うことに反対しているわけではありません。何度も言ってるじゃないですか。これはトレーダーの個人的な問題です。このような会計形態であれば、複数のストラテジーに対応するExpert Advisorのロジックも容易な場合があります。しかし、トレーを使うことで有利に なると主張するトレーダーは、自分が何をしているのか理解していないか、より根本的には、潜在的な投資家を意図的に欺いていることになる。このようなトレーダーは、通常、投資家に残高を示し、残高の増加に応じて支払いを要求するが、これは詐欺的であると私は考える。 RekkeR 2011.11.20 11:53 #568 VladislavVG: ネッティングは実際の取引における一般的なルールです。ロックがかかっていても、例えばinterbankfxではカウンターポジションを開くと証拠金が解除されました。関係者以外には、現実にカウンターポジションが2つあることは、側面の違いで1つのポジションになることが明確になっていた（おそらく今もそうだろう）。タカ派会計に惑わされたトレーダーから苦情が殺到したため、NFAはあっさりこの会計を禁止した。誤解を招かないよう、正確に。それ以外の根拠はない。信じられないかもしれませんが、陰謀を探しましょう。 ところで--私はロクロを使うことに反対しているわけではありません。何度も言ってるじゃないですか。これはトレーダーの個人的な問題です。このような会計形態であれば、複数のストラテジーに対応するExpert Advisorのロジックも容易な場合があります。しかし、トレーダーがロットを使用した場合に優位 性があると主張する場合、そのトレーダーは自分が何をしているかを理解していないか、より根本的に、潜在的な投資家を故意に誤解させることを意味する。このようなトレーダーは、通常、投資家に残高を示し、残高の増加に応じて支払いを要求するが、これは詐欺的であると私は考える。 "誤解されたトレーダーからの苦情が続出した結果・・・" -。 誤解を恐れずに言えば、禁止されるべきはFXの取引方法ではなく、FXそのものです。インチキ指標、インチキEA、テッチャン分析、ファンダメンタルズ、ニュースはともかく、ロックの禁止はいかがなものか。 不正の起源はどこにあるのか、このプラットフォームで市場へのアクセスを提供しているDCは、NFAとどんな関係があるのか。 Вячеслав 2011.11.20 11:57 #569 VladislavVG: ネッティングは実際の取引における一般的なルールです。ロックがかかっていても、例えばinterbankfxではカウンターポジションを開くと証拠金が解除されました。関係者以外には、現実にカウンターポジションが2つあることは、側面の違いで1つのポジションになることが明確になっていた（おそらく今もそうだろう）。タカ派会計に惑わされたトレーダーから苦情が殺到したため、NFAはあっさりこの会計を禁止した。誤解を招かないよう、正確に。それ以外の根拠はない。信じられないかもしれませんが、陰謀を探しましょう。 ところで--私はロクロを使うことに反対しているわけではありません。何度も言ってるじゃないですか。これはトレーダーの個人的な問題です。このような会計形態であれば、複数のストラテジーに対応するExpert Advisorのロジックも容易な場合が あります。しかし、トレーを使うことで有利に なると主張するトレーダーは、そのトレーダーが何をやっているかを理解していないか、より根本的には、潜在的な投資家を意図的に欺いていることを意味します。このようなトレーダーは、通常、投資家に残高を示し、残高の増加に応じて支払いを要求するが、これは詐欺的であると私は考える。 ウラジスラフ！あなたの投稿のハイライトされたテキストについて、私はあなたに同意します。しかし、私のいくつかのEAでは、1つのペアで異なるTF（もちろん異なるパラメータで）に置くと、ネッティング（私はMT4でエミュレートしようとする）すると、私は一方的な位置を達成できない（私はまだロットを得る）、しかし私はネッティングをしたいです。個々にロックをかけているわけではありません。ただ、まとめてではなく、それぞれ個別に行いたいと考えています。論理的に考えれば、1ペア1アグリゲートポジションという結論になる。それは、異なるTFで1つのペアに5異なる（または同一の）EAで、まだ相互に異なる指向の位置を破壊することを意味します？ ZS.蹴らない今、5を置くことはできません、ハードが許さないのです。それが、私が尋ねる理由です。ネトウヨはクソワロタwwwwご指摘いただけますか？ Yury Reshetov 2011.11.20 11:59 #570 RekkeR: 指標はチート、EAもチート アルゴリズムがエラーフリーであれば、決してごまかさない。インジケーターやEAは、常に与えられたアルゴリズムに忠実に動作します。 もし、あなたがアドバイザーやインジケーターのアルゴリズムに精通しておらず、それらができないことを期待するのであれば、それはあなた自身の問題なのです。 1...505152535455565758596061 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ロックを解除した結果は、ストップを発動した後、対応する取引を実行した結果と同じになります。 明らかに、ロクは不必要な苦痛であり、それ以上のものではありません!!!
ロックでコーリャおじさんの腕は避けたいところです！) バカバカしい！
ロックを解除した結果は、ストップを発動した後、対応する取引を実行した結果と同じになります。 明らかに、ロックは不必要な苦痛であり、それ以上のものではありません。
コーリャおじさんの腕を避けるためにロックを使いたいのですね（笑)。バカバカしい！
私はそうは思いません。そんなことはないだろう、ロックで何をしたいんだ？PAMMのアカウントで マネージャーのステートメントを見たことがあるのですが、彼はロックを使い、そのアカウントは現在まで正常に管理されています。Hedgeはロックではありませんが、似たようなものです。どの銀行もヘッジを使う、それは考えるべきことだ。MT5では、ロックは不可能です、なぜかというと、TSでのロックの使用は撤退に対する保護であることを賢い頭が知っているからです。少なくとも。
私はそうは思いません。それを観察し、 分析した 結果、たくさん使うことが良い結果を もたらすということがわかりました。ロックを使用しているPAMMのアカウントでマネージャーのステートメントを見たことがありますが、そのアカウントはまだ正常に管理されています。Hedgeはロックではありませんが、似たようなものです。どの銀行もヘッジを使う、それは考えるべきことだ。MT5では、ロックは不可能です、なぜかというと、TSでのロックの使用は撤退に対する保護であることを賢い頭が知っているからです。少なくとも。
あなたの同意・不同意は定量化とは関係ない。ロクに生け垣も関係ない。 銀行が何を使うかは、ロクに関係ない。
スタジオでの分析ということで、強調されている部分について。これがないと話にならない。ロックスタッツがネッティングに対して優位性がないことは、このフォーラムで何度も代数的に（どのようなものか理解していれば）示されています。そして、スワップがある場合は、そのサイズに悪い。根拠のない主張で空気を揺らす前に、歴史を調べ、計算を確認することに全力を尽くしましょう。あるいは、どこが間違っているのかを理解したいのであれば、計算結果を提示してください。何百回となく間違いを探すのが面倒な人がいれば、その人が提案してくれるかもしれません。
あなたの同意・不同意は定量化とは関係ない。ロック・トゥ・ヘッジもありません。 そして、銀行の仕組みについて「でたらめ」を言わないことです。銀行が何を使うかは、ロクに関係ない。
スタジオでの分析ということで、強調されている部分について。これがないと話にならない。ロックスタッツがネッティングに対して優位性がないことは、このフォーラムで何度も代数的に（どのようなものか理解していれば）示されています。そして、悪いことと、もしあればスワップの大きさ。根拠のない主張で空気を揺らす前に、履歴を検索して計算を確認することをがんばりましょう。あるいは、どこが間違っているのかを理解したいのであれば、計算結果を提示してください。もし、誰かが、何百回もエラーを探すのが面倒でなければ、もしかしたら、その人が提案してくれるかもしれません。
ロックを解除した結果は、ストップを発動した後、対応する取引を実行した結果と同じになります。 明らかに、ロックは不必要な苦痛であり、それ以上のものではありません。
ロックでコーリャおじさんの腕は避けたいところです！) バカバカしい！
痔は、ロキの由来という意味では、もっと原始的な概念です。
痔は肌寒い路面電車に乗ることから始まり、この試みに幸運をもたらす。
そしてロキ、それはセルフメディケーションの試みです。
運の問題ですね。
)))
その場合、mt5のロックオプションの廃止を正当化していただけませんか？
ネッティングは実際の取引における一般的なルールです。ロックがかかっていても、例えばinterbankfxではカウンターポジションを開くと証拠金が解除されました。関係者以外には、現実にカウンターポジションが2つあることは、側面の違いで1つのポジションになることが明確になっていた（おそらく今もそうだろう）。タカ派会計に惑わされたトレーダーから苦情が殺到したため、NFAはあっさりこの会計を禁止した。誤解を招かないよう、正確に。それ以外の根拠はない。信じられないかもしれませんが、陰謀を探しましょう。
ところで--私はロクロを使うことに反対しているわけではありません。何度も言ってるじゃないですか。これはトレーダーの個人的な問題です。このような会計形態であれば、複数のストラテジーに対応するExpert Advisorのロジックも容易な場合があります。しかし、トレーを使うことで有利に なると主張するトレーダーは、自分が何をしているのか理解していないか、より根本的には、潜在的な投資家を意図的に欺いていることになる。このようなトレーダーは、通常、投資家に残高を示し、残高の増加に応じて支払いを要求するが、これは詐欺的であると私は考える。
ネッティングは実際の取引における一般的なルールです。ロックがかかっていても、例えばinterbankfxではカウンターポジションを開くと証拠金が解除されました。関係者以外には、現実にカウンターポジションが2つあることは、側面の違いで1つのポジションになることが明確になっていた（おそらく今もそうだろう）。タカ派会計に惑わされたトレーダーから苦情が殺到したため、NFAはあっさりこの会計を禁止した。誤解を招かないよう、正確に。それ以外の根拠はない。信じられないかもしれませんが、陰謀を探しましょう。
ところで--私はロクロを使うことに反対しているわけではありません。何度も言ってるじゃないですか。これはトレーダーの個人的な問題です。このような会計形態であれば、複数のストラテジーに対応するExpert Advisorのロジックも容易な場合があります。しかし、トレーダーがロットを使用した場合に優位 性があると主張する場合、そのトレーダーは自分が何をしているかを理解していないか、より根本的に、潜在的な投資家を故意に誤解させることを意味する。このようなトレーダーは、通常、投資家に残高を示し、残高の増加に応じて支払いを要求するが、これは詐欺的であると私は考える。
"誤解されたトレーダーからの苦情が続出した結果・・・" -。
誤解を恐れずに言えば、禁止されるべきはFXの取引方法ではなく、FXそのものです。インチキ指標、インチキEA、テッチャン分析、ファンダメンタルズ、ニュースはともかく、ロックの禁止はいかがなものか。
不正の起源はどこにあるのか、このプラットフォームで市場へのアクセスを提供しているDCは、NFAとどんな関係があるのか。
ネッティングは実際の取引における一般的なルールです。ロックがかかっていても、例えばinterbankfxではカウンターポジションを開くと証拠金が解除されました。関係者以外には、現実にカウンターポジションが2つあることは、側面の違いで1つのポジションになることが明確になっていた（おそらく今もそうだろう）。タカ派会計に惑わされたトレーダーから苦情が殺到したため、NFAはあっさりこの会計を禁止した。誤解を招かないよう、正確に。それ以外の根拠はない。信じられないかもしれませんが、陰謀を探しましょう。
ところで--私はロクロを使うことに反対しているわけではありません。何度も言ってるじゃないですか。これはトレーダーの個人的な問題です。このような会計形態であれば、複数のストラテジーに対応するExpert Advisorのロジックも容易な場合が あります。しかし、トレーを使うことで有利に なると主張するトレーダーは、そのトレーダーが何をやっているかを理解していないか、より根本的には、潜在的な投資家を意図的に欺いていることを意味します。このようなトレーダーは、通常、投資家に残高を示し、残高の増加に応じて支払いを要求するが、これは詐欺的であると私は考える。
ウラジスラフ！あなたの投稿のハイライトされたテキストについて、私はあなたに同意します。しかし、私のいくつかのEAでは、1つのペアで異なるTF（もちろん異なるパラメータで）に置くと、ネッティング（私はMT4でエミュレートしようとする）すると、私は一方的な位置を達成できない（私はまだロットを得る）、しかし私はネッティングをしたいです。個々にロックをかけているわけではありません。ただ、まとめてではなく、それぞれ個別に行いたいと考えています。論理的に考えれば、1ペア1アグリゲートポジションという結論になる。それは、異なるTFで1つのペアに5異なる（または同一の）EAで、まだ相互に異なる指向の位置を破壊することを意味します？
ZS.蹴らない今、5を置くことはできません、ハードが許さないのです。それが、私が尋ねる理由です。ネトウヨはクソワロタwwwwご指摘いただけますか？
RekkeR:
指標はチート、EAもチート
アルゴリズムがエラーフリーであれば、決してごまかさない。インジケーターやEAは、常に与えられたアルゴリズムに忠実に動作します。
もし、あなたがアドバイザーやインジケーターのアルゴリズムに精通しておらず、それらができないことを期待するのであれば、それはあなた自身の問題なのです。