У меня это не входы-выходы, у меня это сделки. Это и есть наиболее принципиальное отличие, поскольку сделка обладает характеристиками, отсутствующими у входов-выходов. Например профитом, временем существования, просадкой и пр. Это позволяет строить на ФП критерии, просто недоступные в "твоём" подходе. Именно такой критерий я тебе описал, думаю твои трудности с его восприятием были вызваны именно желанием непременно совместить его со своим подходом.
И вправду, что же мы обсуждали ? Лично я пришел в эту ветку посмотреть как люди относятся к контексту, что под этим подразумевают, как собираются использовать. Это был топик, если верить создателю ветки.
Принципиального различия подходов, действительно, не понимаю. Если можешь - объясни.
То, о чем здесь шла речь - концепция ФП и его кластеризация ...
うーん、FPの概念を話題の中心と考えるのは、とても不思議なことですね。FPの概念は、私たちが行う操作を説明するための便利な用語を提供し、あなたと私はその用語を快適に使用しているので、何を議論する必要があるのでしょうか？しかし、その基本的な考え方にまで踏み込んでいることがよくわかりました。まあ、人によっては面白かったのでしょうし、感謝されているのでしょう。
また、クラスタリングを議論することは、そのクラスタリングを与えるパラメータを議論することでもあるので、イマイチ、クラスタリングを議論していない。私もあなたも、具体的なパラメーターの話はしていません。
何の話をしてたんだっけ？
その答えとして、またしても哲学的なことを言わせてもらう。私たちは皆、大体同じ目標を持っているので、それが何であるかは言うまでもないと思います :) .私たちは皆、一度は同じ場所（ティーポットのある場所）から出発したのです。）看板を目印に、この道に足を踏み入れる。早速、特許出願中のスピードブーツを無償で提供することにもなりました :)。
時は流れました。まだ道半ば、目的地は遥か彼方です。しかし、私たちはより多様な移動手段やナビゲーションの補助を備えているのです。以前この地を彷徨った人が残していったものがほとんどだが、働くと考えられている。しかし、私たち自身のデザインもあります。
そして、2人のストーカーは出会う。どんなことを話しているのでしょうか？もちろん、自転車についてもです :) .
この機能を使えば、以前バイクがスタックした場所を通過することができますよ。それに対してあなたは、「私のバイクは古いやり方だけど、考案した人がこうイメージしたのだから、そう動くはずだ」と。そして、こんな風に想像したそうです...。
そして、この自転車には、今まで迷子になっていたところをナビゲートしてくれる、もうひとつの機能があるんだ、と言うんです。そして、私の自転車には通常のナビゲーション手段があり、そうそううまくいくはずだ、などと言うのです。 :)
そして何より、二人で自転車に乗っていると言うことですね :)。
その時に思ったのは、もしかしたら、あなたは、私が漫喫した場所に行っていないだけかもしれない、ということです。届いていないのか、それとも回避する方法を見つけたのか、どちらかです。あるいは、通常のナビゲーションの使い方を知らないだけかもしれません。
私はこのような場所とそこで発生する問題を詳細に記述しているのに、そのような場所の通過問題の議論はこのスレッドの範疇を超えていると言うのです :) 。
クソ哲学、この文章を真に受けないでください :)
私が説明したアプローチの最も根本的な違いを、あなたは本当に理解していないようです。なぜなら、私が説明した後、あなたはごく最近こう書いたからです。
軌道上のエントリーポイントとエグジットポイント（または反対位置へのエントリーポイント）を指定する必要が
あるんだ。これが、完全に外部からのアルゴリズムによるものです。私の理想的な（つまり最大限の利益を追求する）システムの変形では、これらはZZトップである。あなたのバージョンでは、ポジションを開く、閉じるというあなたの戦略によって設定されるエントリーとイグジット
です。一方では、そのような軌道を導く市場のパラメタリゼーションが得られ、他方では、入口と出口のアルゴリズムが得られる。 それらの接続から、入口点がある場所に、出口点が別の場所にクラスターを形成するなら、これは望ましい結果であると言える。あなたの場合、それは最終的な結果
です。インプットとアウトプットがあるのではなく、トランザクションが あるんです。これは最も根本的な違いであり、トレードにはエントリー/イグジットにない特徴がある。例えば、利益、存在時間、ドローダウンなど。これにより、「自分の」アプローチでは利用できないFPの基準を構築することができます。私が説明したのはまさにその基準で、その認識で苦労したのは、自分のアプローチと組み合わせたいからだと思います。
У меня это не входы-выходы, у меня это сделки. Это и есть наиболее принципиальное отличие, поскольку сделка обладает характеристиками, отсутствующими у входов-выходов. Например профитом, временем существования, просадкой и пр. Это позволяет строить на ФП критерии, просто недоступные в "твоём" подходе. Именно такой критерий я тебе описал, думаю твои трудности с его восприятием были вызваны именно желанием непременно совместить его со своим подходом.
で、見事です．どんな市場調査も、実際の取引をシミュレートすることはできない......。
男、一人じゃない感じがして良いですね :)...。
ルクレティウスは天才であることに異論はないが、彼が宣言した素粒子を発見したわけではない......。
何の話をしてたんだっけ？
私の場合は、インプットとアウトプットではなく、トレード なんです。これは最も根本的な違いであり、トレードにはエントリーやイグジットにはない特徴があるからです。例えば、利益、存在時間、ドローダウンなどです。これにより、「自分の」アプローチでは利用できないFPの基準を構築することができます。まさに私が説明した通りの基準で、その認識で苦労されたのは、自分のアプローチと組み合わせたいという思いからだと思います。
確かに、何を議論していたのだろう。個人的にこのスレッドに来たのは、コンテクストについてみんながどう感じているか、どういう意味で使っているのか、どう使おうとしているのかを見るためだったんです。スレッド作成者が言うのもなんですが、トピックでしたね。そして、ここに命があることを知り、自分から発言したのです。実際にそこから議論が始まり、展開されました。
色彩豊かなイメージを巧みに描いていただき、ありがとうございました。もちろん、その発見を互いに自慢し合う二人のストーカーのうちの一人であることは、私にとって驚きである。もっと早くその文脈を提示してくれれば、議論が始まる前でもすぐに掌を返したのですが。でも、結果的にはがっかりさせてしまいましたね。それは残念でしたね。
逆に言えば、かなりの確率で参加していることになりますね。ついこの間、プリクラがなくなるまで、1ヶ月間ずっと皆さんの質問に答えていたんですよ。
トレードという言葉を強調するのは、リアルトレードをしていることを暗に示しているのでしょう。そのことを祝福し、成功を祈念します。同時に、あなたがすでに知っていて、ふと忘れてしまったこと、すべての取引は（あなたの取引も）エントリーで始まり、エグジットで終わるということもお伝えします。したがって、ここにPRINCIPLEの違いを見出せるのは、特別な動機がある場合だけです。
個人的には、ただ1つ知覚的な困難があります。それは、あなたの動機が理解できないことです。一緒にpipsを測りませんか？それとも、観客の前で自慢したい？最初のケースは、もう子供じゃないからほとんど助けられない。2つ目のケースは - 自分自身を助けることができる、あなたの利益が安定しているように。
追記
続く（このスレッドにあるべき姿 :-)
また、クラスタリングを議論することは、そのクラスタリングを与えるパラメータを議論することなので、イマイチ、クラスタリングについて議論して
いませんでしたね。私もあなたも、具体的なパラメータの話は
していません。あえて言うなら、パラメタリゼーションの問題を提起したのは私です。その後、2回目の引き上げを行いました。さらに、流動性（分筆者のパラメータ）に加えて、ボラティリティを提案しました。しかし、残念ながらそれを支持・継続する人はおらず、FPを中心に議論が集中した。だから、私の方でも試みはあったのですが、何も付け加えなかったのは残念です。できたかもしれないけれど。
くっ利益を伸ばすべきところに損失があり、その逆も然りです。ここにきて、「コンテキスト」のラグが発生
でも、このような「読みたくなる」「学びたくなる」枝は珍しいと思います。
PS 男じゃなくて、男
ハマったね、ストーカー。斜に構えるのではなく、きちんと対談を掘り下げると同時に、お二人のアプローチの違いを理解するようにしなければなりませんね。方向性は非常に有望です。
しかし、その過程で、私は適格な質問をすることにしています。
追伸：また何かトピックスターが消えましたね。昨日別のスレでひょっこり出てきて、地元のみちゅりんを叩いてまた消えた。ここで、彼の好きな言葉を取り上げて、彼、こんな野郎、無言。
アレクセイ さん、こんにちは。ネットオークラシーに関する対話に興味はありますか？
Привет, Алексей. А диалог на тему Нетократии тебя интересует ?
はい、もちろん興味はあります。しかし、それは始まった場所で続けることができます。
もちろんです。もう途中なんですけどね。完成したら、またお知らせします。
И вправду, что же мы обсуждали ? Лично я пришел в эту ветку посмотреть как люди относятся к контексту, что под этим подразумевают, как собираются использовать. Это был топик, если верить создателю ветки.
この話題はなかった。そもそも、ここで「文脈」を語るつもりはなかったのです。勝手に出てきたんです。というか、誰か......誰だか忘れたけど、私じゃない！？- を持ち出しました。
そして、ここに命があることを知り、そのことを口にしたのです。というのが、今回の話し合いの発端であり、軸となる部分です。
とても興味深い議論です。読みながら。時には気の利いた表情でも（と思いたい）））。
[............]
あえて言えば、パラメトリクスの問題を提起したのは私です。その後、2回目の引き上げを行いました。そしてさらに、流動性（分筆者のパラメータ）に加えて、ボラティリティも示唆した。
実は、このスレッドが登場するずっと前に、私が揮発性を提案していたのです。定常性の話題で出てきましたね。準定常性による文脈の変化として、ボラティリティを考えてみた。あるいは、ミクロの文脈に分解する方法として。一方、流動性は、BP tfでTAが十分に機能するための必要条件というだけのことである。tfの内訳と、例えばボラティリティによる内訳が近い場合。
しかし、残念ながらそれを支持・追求する人はおらず、FPを中心に議論が集中した。だから、私の方でも試みはあったのですが、あなたは何も付け加えませんでしたね。できたものの。
だから、「まだ夕方」ではないのです。
===
ちょっと本題（いいですか？）ここで、私が理解した限りでは、フェーズを分ける方法として、外部の取引アルゴリズムとその入出力による方法と、取引の可能性を示唆するパラメータによる方法の2つが提案されています。
私見では、一方通行です。分割という点では、（私が従っている）2番目のアプローチの方が理論的には正しいのですが、実際には同じことが判明しています。
それとも私が見落としていて、根底にコリヴァーのようなものがあるのでしょうか？