NFAは2009年5月15日からロックを禁止しています。 - ページ 12

新しいコメント
 
Prival >>:

Timbo

А меня сегодня весь день мучает этот вопрос. Не то тут что то, постараюсь пояснить.

Ведь запрет если я правильно понял сделан для ДЦ. Что получается, это же технический вопрос. Давай допустим, что мы с тобой работаем через один ДЦ, и довольно крупными лотами.

  1. Ты вошел в бай 50 лотами. ДЦ перекрыл тебя на межбанке, все вроде гуд.
  2. А теперь я вошел по тому же инструменту в селл и тоже 50 лотами.

Вопрос. Что делать ДЦ ? Как он меня перекроет ? если ему эта операция запрещена ?

З.Ы. многие рассматривают это заявление со стороны трейдера. Да это правильно и все логично, но вот если смотреть со стороны ДЦ, то что получается. ДЦ меня будет реквотить пока не сможет усредниться и (или) перекрыть, так что ли получается ? ((

MTの証券会社のみについて、別行動で表示され、ティックごとに再計算される全顧客のポジションの合計残高のみがインターバンク上で重なるようにすること。理論的には0付近で推移するはずです。

 
Zet1972 >> :

つまり、ロックは有用であり、手動で取引する際に心理的な助けとなり、エキスパート・アドバイザーで作業する際には、複数のシステムが1つのペアで同時に作業することができます。

mclのトレードを始めたとき、心理的にロボットに不信感を抱きましたが、その後、自分自身を信じることができないことに気づきました))

1つの商品で異なる取引をする複数のシステムは、1つの不完全なシステムである >>。

 
gip писал(а)>>

そして、2つのEA、一方は長期戦略、もう一方は短期戦略という例は、無視するのが好ましいのでしょうか。

しかし、1つの商品に対して複数の独立した戦略を立てることは、一種のリスクヘッジ、分散でもあり、もちろん1つのEAですべてを実現することは可能ですが、必ずしも簡単ではありません。ロングポジションEURUSDとUSDCHFの組み合わせは、対応するボリュームの1つのロングポジションEURCHFに「同じ理由によるトレーダーの利益」で簡素化することができるので、我々はさらに進み、完全に外国為替の「通常の」ヘッジを減らすことができる)

----

トレーダーは、制約が少なく、チャンスが多いほうがいい。もしあなたが「クレイジーな負け組トレーダー」に配慮するならば、NFAはもっと踏み込んで、彼らに正しい/利益をもたらす予測とシグナルを与えるべきです。)

----

金融市場に秩序をもたらし、空中売買を減らし、透明性を高め、管理と規制を容易にするだけで、すべて無意味なことです。ただ、なぜ何らかの気遣いに隠れるのか？トレーダーをバカにしているのか？いつになったら、物事を正式名称で呼ぶことを覚えるのだろうか。残念ですが、決して...きっと次は、取引されるデリバティブの削減だろう。これも懸念だけが理由だ）。

 
timbo >> :

このスレッドでのあなたの投稿をもう一度見直してみました。因みに、私は何も気づいていません。ロックが通常のポジションクローズよりも利益を生むという論拠や例は、「使い方を知らなければならない」というフレーズを除いては、一つもありませんし、それは本当の論拠ではありません。

100,000ユーロをユーロの市場金利で借り、円を売り、円の市場金利で投資する、という「その他」を説明します。預金金利と借入金金利の差額はスワップとなり、2つの通貨間の金利差によりプラスまたはマイナスとなります。


つまり、ロックの方が有利であり、そもそも楽器であるため、利便性が高いということです。

そして、これが論破されようが、理解できない人がいようが、私には関係ないことですよね？

*

うーん...。私はのようなありふれた真実ではない：私たちの10ルーブルのためのブローカーは100000を与える（ヒーヒー：）））。

でも、現実は...。

- ディーリングがすべての取引通貨で銀行口座を持っていることを証明するために、私たちが首を突っ込む必要はないだろう。

円、フラン、ポンド、ジンバブエクオチ、ザラス ...;)))取引中に「お金を貸してくれる」ために...。

では、わかりやすい会計用語で説明してください。

- 幻の通貨がスワップされるのに、なぜlocは幻の悪のようなものなのか？

*

ネッティングが唯一の正しい方法であり、会計に厳密に従っていると言う人が多い。

しかし、これらの説明はすべて取引の結果を信用する段階で終わっており、それが真実であることは間違いない。

問題は、銀行員やディーラーが正当化できないような、取引システムそのものに踏み込むときから始まるのです。

なぜ、クライアントの1通貨口座では、すべての取引を別々に管理できないのでしょうか！？結局のところ、コンピュータのプログラムは、すべてではないにしても、多くのことを行うことができるのです。

 
Figar0 >>: 確かに、取引されるデリバティブの削減が次のラインであり、これも排他的配慮によって決定される）。

まあそうですね、確かに。桁違いのデリバティブは、世界に何千兆円も存在する空気そのものだ。

 
Mischek >> :

あなたのアカウントに異なる戦略を持つ2つのEAがある場合、実際には1つの戦略を持っています。その中のストラテジーを再計算する必要があります。

例えば、長期のものが2ロットで買い、クローズするヒントがない場合、短期のものが1ロットで売りの場合、再計算の結果

を1ロットで一部決済し、短期決済コマンドの後、1ロットの買いを取ります。

アカウントに2つではなく、複数のExpert Advisorがある場合はどうすればよいですか？

また、その数や構成は一定ではないのですか？

 

несколько систем торгующих в разнобой на одном инструменте есть одна несовершенная система

トレンドにしか乗らないという視点が明確ですね。そして、バウンス、ブレークダウン、ボラティリティ、プローバビリティ。マイクロで確認する戦略もいくつかありますし。EAごとに別口座を開設したほうがいいのでしょうか？これでは不便です。注文を処理するための共通のエンジンを作る必要があるのか？まあ、やるしかないでしょう、MT4にはそんなものはないのですから。

 
goldtrader >> :

アカウントに2人以上のアドバイザーがいる場合はどうなりますか？

また、その数や構成は一定ではないのですか？


デモ口座でそれぞれを個別に試す

えりすぐる

めんどうくさい

 
sab1uk >> :

デモ口座でそれぞれを個別に実行する

を選んでください。

めんどうくさい

:)

猫にあげよう ;)

 
goldtrader >> :

アカウントに2人以上のアドバイザーがいる場合はどうなりますか？

そして、その構成や数は一定ではないのですか？


これは本質を変えないが、再計算が難しくなる

1...5678910111213141516171819...45
新しいコメント