ヨーグルト系と缶詰系、あるいは取引戦術と過去のテスト結果の信頼性の関係

 

取引戦術とヒストリカルテスト 結果の信頼性との関係についての考察を提案したい。

トレーディングシステムを作るとき、入力変数に依存するいくつかの規則性に依存します。テストの段階で、これらのパラメータに従ってシステムを最適化し、良い結果が出たときに喜ぶことが多いですね。そして、1週間後に故障し始めるということが判明したのです。数ヶ月経ってから不具合が出るシステムもあります。また、システムの「賞味期限」に影響を与える要因について議論することも提案します。なぜ、あるシステムはヨーグルトで、あるシステムはツナ缶なのか、そして、永久移動体を作ることは可能なのか、少なくともそれに近いことはできるのか。

 
Infiniti-g37 писал (а)>>

とヒストリーテスト結果の信頼性です。


どういうことですか?

 
Infiniti-g37 писал (а)>>

取引戦術とヒストリカルテスト結果の信頼性との関係についての考察を提案したい。

トレーディングシステムを作るとき、入力変数に依存するいくつかの規則性に依存します。テストの段階で、これらのパラメータに従ってシステムを最適化し、良い結果が出たときに喜ぶことが多いですね。そして、1週間後に故障し始めるということが判明したのです。数ヶ月経ってから不具合が出るシステムもあります。また、システムの「賞味期限」に影響を与える要因について議論することも提案します。なぜ、あるシステムはヨーグルトで、あるシステムはツナ缶なのか、そして、永久移動体を作ることは可能なのか、少なくともそれに近いことはできるのか。

このトピックを、もう少し一般的な形で、議論するために提案したのですが...。 :))試行回数2回目。あるいは、稼ぎの話をしよう、でも具体的なことは抜きにして.:)) しかし、結果はそうではないでしょう。90%の人は、私たちが話していることをまったく理解できないでしょう。:) しかし、私が間違っていて、あなたのテーマに何らかの意味があることを期待します。

 
私の考えでは、取引システムの安定性はフォワード分析(Out of Sample)で示すことができ、それはまた、結果が安定している場合、取引戦略のタイミングを設定するために使用することができます。
 
Infiniti-g37 писал (а)>>


トレーディングシステムを作るとき、入力変数に依存したある種のパターンに依存します。

市場に存在するパターンは、あなたの "入力変数" に依存することはできません。

 
最適化グラフが 隆起している場合、これはMTSがパラメータ依存であることを示す最も確実なサインであり、パラメータは共鳴するために調整を必要とします。
であれば、グラフ上の櫛は100%ヨーグルトです。
 
パターンを完成させるには、D1への取り組みが最適です
 
Korey писал (а)>>
パターンを完成させるには、D1への取り組みが最適です

まったくもって同感です。

 

EAには、最適化(履歴を拾う)する必要のあるパラメータはないはずです。歴史に残るIHMOの最適化は、自分自身をごまかすことになるのです。唯一、-ノコンから+ノコンへの変化の全領域でなら許容範囲だと思います。Expert Advisor が収益性を維持している(すべての実行)場合、安定した最大収益を確保する領域からパラメータを選択する価値があります。

 
Mischek писал (а)>>

市場に存在するパターンは、あなたの "入力変数 "によって左右されることはありません。

もちろん、そうでしょう。パターンが見えるか見えないかです。それを正しく認識すれば、利益がある。入力変数は、明確な市場の一般的なパターンに影響を与えず、私たちがシグナルとして見るものです。

 
Mischek писал (а)>>

どういうことですか?

つまり、システムの賞味期限、つまりパラメータの陳腐化率です。

Infiniti-g37 さんの書き込み(a) >> です。

取引戦術とヒストリーのテスト結果の信頼性との相関の問題を議論するために提案したい。

トレーディングシステムを作るとき、入力変数に依存するいくつかの規則性に依存します。テストの段階で、これらのパラメータに従ってシステムを最適化し、良い結果が出たときに喜ぶことが多いですね。そして、1週間後に故障し始めるということが判明したのです。数ヶ月経ってから不具合が出るシステムもあります。システムの「賞味期限」に影響を与える要因を提案し、議論しています。あるシステムはなぜヨーグルトで、あるシステムはツナ缶なのか、そして、永久移動体を作ることは可能なのか、少なくともそれに近いことはできるのか。

入力変数に依存するある種の規則性に依存する」これが問題の核心である。

どんな規則性の上に成り立っているのかで、システムの寿命が決まると思います。市場は不安定で、以前はうまくいったパターンが今はうまくいかないかもしれません。市場にはさまざまな種類のパターンがあります。長く続くものもあれば、あまり姿を現さないもの、規則性などではなく、希望的観測のようなものもあります。したがって、信頼性の高いシステムを作るためには、ショートパターンに基づくシグナルシステムを即座に排除しなければならない。長いパターンを探して、そこからシグナルをキャッチすることが必要です。

ミシェイクが 書いた(a) >>。

市場に存在するパターンは、あなたの "入力変数" に依存することはできません。

どうですか?インジケーターのパラメーターに依存するトレード条件を書くと、「繰り返す状況」を処理することになるのでは?また、インジケーターのパラメーターを変更した場合はどうなるのでしょうか?そうすると、やや異なるパターンを検討することになります。要するに、どのパターンを見るかは、パラメータに依存するのです。

コリーは(a)→を書きました
最適化グラフが櫛形になっている場合は、MTSがパラメータに依存していることを示すサインであり、パラメータは共鳴するように調整する必要があります。
であれば、グラフ上の櫛は100%ヨーグルトです。

そうですね、シグナル(StopLoss、TakeProfit)の後の「実行」パターンは、おそらく最も「腐りやすい」パターンでしょう。"Row "系はこのようなオーダーに出ることが多いので、ヨゴレます。

コリーは(a)→を書きました
パターンを完成させるには、D1への取り組みが最適です

D1に生鮮パターンがないと思っているのか?:)存在するのは確かで、TFに比例して顕在化するだけです。そして、そのような規模に任せることは、トレーダーを大きく制限することになりますよね)