トレーディングにおける機械学習：理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 1423 1...141614171418141914201421142214231424142514261427142814291430...3399 新しいコメント Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:03 #14221 アレクセイ・ヴャジミキンだから、体重が脳の生産性に影響すると言って強調し、彼のサンプルからもそれが確認されただけです。ただ、そこには矛盾が多く、それを巧みに論拠としていることに疑問を感じるのですが......。 これが人間の行動とどう関係するのか。心理学では、人間の行動は、その人のスキル、能力、生い立ち、必要性の影響の強さに左右されることをよく理解しています。これらはすべて、外部環境、すなわち生い立ち、教育、経歴、感情的な経験、さらに潜在的な遺伝的素因などの影響を受けて形成された神経接続によって条件づけられている。心理学は、人に影響を与える情報を扱うもので、情報の流れなど外部環境の影響を受けて変化する神経接続の形で表現されるもので、これが心理療法となります。 ポテンシャルの話であることは理解できますが、ただ、そのポテンシャルをどう伸ばすかという問題がすぐに出てきますし、彼の回答を見ていると、幼少期の選択こそが望ましいという気がしてきます。いいえ、彼は変動性に着目しています。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:13 #14222 マキシム・ドミトリエフスキーいや、可変性を重視してるんだよ。頭蓋の大きさから絶滅種の脳の大きさを正しく推定できるのか、疑問があるのですが......。また、神経細胞の密度や関連する組織の量も異なる可能性があります。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:15 #14223 mytarmailS:私はmqlでプログラミングを全くしていないので分かりませんができないことがわかった。 Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:15 #14224 アレクセイ・ヴャジミキン頭蓋の大きさから絶滅種の脳の大きさを正しく推定できるのか、疑問があるのですが...。神経細胞の密度が違うのかもしれない...。神経細胞の密度や大きさは、どの動物でもほぼ同じですからね。構造の方が重要なんです。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:20 #14225 マキシム・ドミトリエフスキーそんなはずはない。サイズと同じように密度も、すべての動物でほぼ同じなのだこのデータは、そうではないことを示唆しています。そして、イルカにはこの神経細胞が余っているらしい......。 Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:28 #14226 アレクセイ・ヴャジミキンこのデータは、そうではないことを示唆しています。そして、イルカはこの神経細胞が過剰にあるようで......。密度に関する情報がない。ニューロンの数は何でもいいんです。それは人間の問題で、他の条件が同じなら、ソ連時代の研究によると、「天才」は平均して大きな脳を持つ可能性が高いということだ。あとは、脳のパーツのばらつきで決まります。一般に動物とは種が違うし、脳の働きや機能、扱うモードも違うので、比較はできない。 現在、私の知る限りでは、倫理的な理由からこのような研究は行われていないようです。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:48 #14227 マキシム・ドミトリエフスキー密度に関する情報がない。ニューロンの数は何でもいいんです。それは、他の条件が同じであれば、ソ連時代の研究結果によると、「天才」は平均して大きな脳を持つ可能性が最も高いという人間の問題である。あとは、脳のパーツのばらつきで決まります。なぜなら、動物は一般的に異なる種であり、脳の働きも異なり、異なる姿や機能様式を担っているからです。 現在、私の知る限りでは、倫理的な理由からこのような研究は行われていないようです。つまり、彼は人間の異なる祖先と比較しているのです。動物かどうか、境界がはっきりしないところ、したがって、異なる種に分けるのが妥当でしょう。サンプルとしてこの種の脳がないため、大きさは密度について何も言えず、したがって、さらなる結論の根拠にはなりえません。数千年の人間の脳はピーク後重量が減り、（他の人型種との競争の消滅により）効率が悪くなったというだけのことなのです。 繰り返しになりますが、傾向を語るにはサンプルが非常に少ないのです。そして、最後に、脳の部位（ゾーン）の質的・量的な表現の違いについて、遺伝なのか、環境の影響なのか？ 研究については、現段階では明確な効果のエビデンスがないためやらないのだと思いますし、実際の実験には時間もお金もかかるので、そのための予算は割かないのでしょう。結局のところ、異なる脳を持つ個人の大規模なサンプルと、彼らの同じ発達 - 環境と感情的な経験、そして何らかの共通の評価基準が必要なのです。そのため、この課題はユートピア的であり、原理的に実現不可能であるため、科学的な気の迷いに帰結することになる。 Renat Akhtyamov 2019.04.06 16:51 #14228 アレクセイ・ヴャジミキン予測因子という意味では？せめて説明してからにしてください。 だからなんだ GEPの後はどうすればいいのか？ Maxim Dmitrievsky 2019.04.06 16:56 #14229 アレクセイ・ヴャジミキンつまり、彼は人間の異なる先達と比較しているのです。動物かどうか、その線引きが明確でないため、異なる種に分けるのが妥当でしょう。サンプルとしてこの種の脳がないため、サイズでは密度について何も言えず、したがってさらなる結論を支持できません。人間の脳は数千年の間にピークに達した後、（他の人型種との競争がなくなり）痩せて効率が悪くなったと言われているのです。 繰り返しになりますが、傾向を語るにはサンプルが非常に少ないのです。そして、最後に、脳の部位（ゾーン）の質的・量的な表現の違いについて、遺伝なのか、環境の影響なのか？ 研究については、現段階では有効性の明確なエビデンスがないことと、実際の実験には時間がかかり、費用もかかるため、やっていないのだと思います。結局のところ、異なる脳を持つ個人の大規模なサンプルと、彼らの同じ発達-環境と感情的な経験、そして何らかの共通の評価基準が必要なのです。このため、この課題はユートピア的であり、原理的に実現不可能であるため、科学的な気の迷いに帰結することになる。ですから、ポピュラーサイエンスのものを科学と混同しないで、興味があれば、もっと深く掘り下げてみてください。 Aleksey Vyazmikin 2019.04.06 16:57 #14230 ちなみに、この データによると、人類の先人たちは脳の質量が大きくなかったそうです...。 すべて嘘だ... 1...141614171418141914201421142214231424142514261427142814291430...3399 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
だから、体重が脳の生産性に影響すると言って強調し、彼のサンプルからもそれが確認されただけです。ただ、そこには矛盾が多く、それを巧みに論拠としていることに疑問を感じるのですが......。
これが人間の行動とどう関係するのか。心理学では、人間の行動は、その人のスキル、能力、生い立ち、必要性の影響の強さに左右されることをよく理解しています。これらはすべて、外部環境、すなわち生い立ち、教育、経歴、感情的な経験、さらに潜在的な遺伝的素因などの影響を受けて形成された神経接続によって条件づけられている。心理学は、人に影響を与える情報を扱うもので、情報の流れなど外部環境の影響を受けて変化する神経接続の形で表現されるもので、これが心理療法となります。
ポテンシャルの話であることは理解できますが、ただ、そのポテンシャルをどう伸ばすかという問題がすぐに出てきますし、彼の回答を見ていると、幼少期の選択こそが望ましいという気がしてきます。
いいえ、彼は変動性に着目しています。
いや、可変性を重視してるんだよ。
頭蓋の大きさから絶滅種の脳の大きさを正しく推定できるのか、疑問があるのですが......。また、神経細胞の密度や関連する組織の量も異なる可能性があります。
私はmqlでプログラミングを全くしていないので分かりませんが
できないことがわかった。
頭蓋の大きさから絶滅種の脳の大きさを正しく推定できるのか、疑問があるのですが...。神経細胞の密度が違うのかもしれない...。
神経細胞の密度や大きさは、どの動物でもほぼ同じですからね。構造の方が重要なんです。
そんなはずはない。サイズと同じように密度も、すべての動物でほぼ同じなのだ
このデータは、そうではないことを示唆しています。そして、イルカにはこの神経細胞が余っているらしい......。
このデータは、そうではないことを示唆しています。そして、イルカはこの神経細胞が過剰にあるようで......。
密度に関する情報がない。ニューロンの数は何でもいいんです。それは人間の問題で、他の条件が同じなら、ソ連時代の研究によると、「天才」は平均して大きな脳を持つ可能性が高いということだ。あとは、脳のパーツのばらつきで決まります。一般に動物とは種が違うし、脳の働きや機能、扱うモードも違うので、比較はできない。
現在、私の知る限りでは、倫理的な理由からこのような研究は行われていないようです。密度に関する情報がない。ニューロンの数は何でもいいんです。それは、他の条件が同じであれば、ソ連時代の研究結果によると、「天才」は平均して大きな脳を持つ可能性が最も高いという人間の問題である。あとは、脳のパーツのばらつきで決まります。なぜなら、動物は一般的に異なる種であり、脳の働きも異なり、異なる姿や機能様式を担っているからです。
現在、私の知る限りでは、倫理的な理由からこのような研究は行われていないようです。つまり、彼は人間の異なる祖先と比較しているのです。動物かどうか、境界がはっきりしないところ、したがって、異なる種に分けるのが妥当でしょう。サンプルとしてこの種の脳がないため、大きさは密度について何も言えず、したがって、さらなる結論の根拠にはなりえません。数千年の人間の脳はピーク後重量が減り、（他の人型種との競争の消滅により）効率が悪くなったというだけのことなのです。
繰り返しになりますが、傾向を語るにはサンプルが非常に少ないのです。そして、最後に、脳の部位（ゾーン）の質的・量的な表現の違いについて、遺伝なのか、環境の影響なのか？
研究については、現段階では明確な効果のエビデンスがないためやらないのだと思いますし、実際の実験には時間もお金もかかるので、そのための予算は割かないのでしょう。結局のところ、異なる脳を持つ個人の大規模なサンプルと、彼らの同じ発達 - 環境と感情的な経験、そして何らかの共通の評価基準が必要なのです。そのため、この課題はユートピア的であり、原理的に実現不可能であるため、科学的な気の迷いに帰結することになる。
予測因子という意味では？
せめて説明してからにしてください。
だからなんだ
GEPの後はどうすればいいのか？
つまり、彼は人間の異なる先達と比較しているのです。動物かどうか、その線引きが明確でないため、異なる種に分けるのが妥当でしょう。サンプルとしてこの種の脳がないため、サイズでは密度について何も言えず、したがってさらなる結論を支持できません。人間の脳は数千年の間にピークに達した後、（他の人型種との競争がなくなり）痩せて効率が悪くなったと言われているのです。
繰り返しになりますが、傾向を語るにはサンプルが非常に少ないのです。そして、最後に、脳の部位（ゾーン）の質的・量的な表現の違いについて、遺伝なのか、環境の影響なのか？
研究については、現段階では有効性の明確なエビデンスがないことと、実際の実験には時間がかかり、費用もかかるため、やっていないのだと思います。結局のところ、異なる脳を持つ個人の大規模なサンプルと、彼らの同じ発達-環境と感情的な経験、そして何らかの共通の評価基準が必要なのです。このため、この課題はユートピア的であり、原理的に実現不可能であるため、科学的な気の迷いに帰結することになる。
ですから、ポピュラーサイエンスのものを科学と混同しないで、興味があれば、もっと深く掘り下げてみてください。
ちなみに、この データによると、人類の先人たちは脳の質量が大きくなかったそうです...。
すべて嘘だ...