記事"トレーダーのライフハック: インジケーターで作られたファストフード"についてのディスカッション - ページ 11 1...45678910111213 新しいコメント Rashid Umarov 2018.01.28 11:13 #101 fxsaber:では、（21秒のテストがある）あなたの代理人は禁止されるのですか？もし私がYESと答えたら、禁止する基準について尋ね始めるのですか？そこまでにしましょう？ Rashid Umarov 2018.01.28 11:17 #102 fxsaber:ユーザーが一般的な方法でこのプロセスを高速化できる確証はない。明らかに、オーバーヘッドはハッシュ関数の計算に費やされる。このような一般的な形式のインジケータ・ハッシュ関数の1つの変形が、ここに 掲載されている。欠点：あなたの変形は、ハンドシェイクのためにチャートを参照することに依存していますね？テスターでEAを動かしてみましたか？動作しますか？どれくらい遅くなりますか？コードに示されている関数はまた、ティックごとにターミナルをレイプします - 既に作成されたインジケータのハンドルを要求することは、「このインジケータが必要です - そのハンドルを探して、まだ持っていない場合は新しいインスタンスを作成します」というスタイルで呼び出しを投げるだけよりも優れていません。 fxsaber 2018.01.28 11:29 #103 Rashid Umarov:デメリット：あなたのバリアントはチャートにアピールしているのですね？テスターでEAを動かしてみましたか？動作しますか？どれくらい遅くなりますか？コードに示されている関数はまた、ティックごとにターミナルをレイプします - 既に作成されたインジケーターのハンドルを要求することは、「このインジケーターが必要です - そのハンドルを探し、まだ存在しない場合は新しいインスタンスを作成します」というスタイルで呼び出しを投げるだけよりも優れていません。あなたは 取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。 記事 "トレーダーのためのライフハック：インジケータからファーストフードを作る "についての議論 fxsaber, 2018.01.26 09:22 pm. はい、これは、精度が要求され、全く性能を必要としなかったので、完全に自分自身を正当化する正面からの方法です。タスクは、MT5の干渉巧妙さを閉じることでした。そして、他の人は、もちろん、しようとしませんでした、なぜなら... 取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム 記事 "トレーダーのためのライフハック：指標からファーストフードを調理する "の議論 fxsaber、2018.01.26 09時02分。 パフォーマンスについては気にしていなかったが、MqlParam値の配列が任意のハッシュ関数の入力に供給されなければならないことは明らかであった。そして、これは遅い文字列フィールドがあるという事実を考慮して、高速に動作することはできません。したがって、MT5に組み込まれているものよりもはるかに高速なユニバーサル・インジケータの高速ハッシュ関数を書くことは、オープン・タスクである。しかし、私はインジケーターをどこからか呼び出すことには断固反対です。だから、この問題を研究する気もない。そして、私はVasilyの仮説にほぼ同意する。 取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。 トレーダーのためのライフハック：インジケータからファーストフードを作る」という記事の議論。 Vasiliy Sokolov, 2018.01.26 09:14 ハッシュ関数はMT5の裏側ですでに実装されており、高速に動作するため、OOPラッパーで作成することに共鳴はありません。ということは、ユーザーレベルでシステムのハッシュ関数に追いつくのはすでに難しく、意味のある量で追い越すのはほぼ不可能ということです。この場合、何かを発明する意味はないと思います。 取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。 記事 "トレーダーのためのライフハック：指標からファーストフードを調理する "についての議論 fxsaber, 2018.01.26 09:27 pm. 私は画面上の図面の形でバーや指標を持って来る。しかし、EAではそれはほとんど不合理です。人々は実際のティックでEAをテストしますが、なぜか彼らはティックではなくバーに向いています。そして、価格の種類（ビッド、アスク、フリッパー）ごとにバーが作られていればいいのですが、そうではありません。ヒストリカル・データの利用は、情報の損失を伴うため、ある種のマゾヒズムがある。そして、この断片に、機械学習の手法を使うなどして、何かを作り上げようとする。現在、インジケーターの唯一の用途はテスターのスパイモード である。しかしvoid OnTick( const string &Symb ); ExpertAdvisor用のインジケータは、関連性を失うだろう。 Анализ результатов тестов и оптимизации в тестере стратегий MetaTrader 5 2018.01.27www.mql5.com Рассмотрим результаты тестов на одном и нескольких символах. Тесты будем проводить в режиме Все тики... fxsaber 2018.01.28 12:26 #104 取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム MetaTrader 5 ストラテジーテスターにおけるテスト結果と最適化結果の分析 fxsaber, 2018.01.28 12:25 pm. シングルシンボルモードでは、"spy "は純粋なOnTickよりも2.5倍遅く動作します。つまり、空のインジケーター（バーの履歴を最小限に保つためにPERIOD_W1上に構築）は、テスターで大きなオーバーヘッドを持っています！ インジケーターは悪である！ Rashid Umarov 2018.01.28 12:34 #105 fxsaber: 指標は悪fxsaber: あなたは読んでいないそして、私はヴァシリーの仮説にほぼ同意する。この場合、何かを発明する意味はないと思う。インジケータの唯一の有用性は、テスターのスパイモード です。しかし そのため、Expert Advisor用のインジケータは何の関連性も失うでしょう。私はそれを読みましたが、あなたのアプローチの問題点を明確に述べることにしました。なぜなら、ウラジミールにキャッシュがないなどと非難し始めたのはあなただったからです。 ウラジミールへのクレームは、まさに提示されたアプローチの「非効率性」についてのものだった。あなたの変形はこの問題を解決しない。 fxsaber 2018.01.28 12:39 #106 Rashid Umarov:私はそれを読んだが、あなたのアプローチの問題点だけを明確に述べることにした。なぜなら、ウラジミールにキャッシュがないなどと非難し始めたのはあなただったからだ。 ウラジミールへのクレームは、まさに提示されたアプローチの「非効率性」についてのものだった。あなたの変形はこの問題を解決しない。標準的な指標（この記事で議論されているのはこれだけだ）は、初歩的な方法でキャッシュされる！なぜなら、すべての入力パラメータは既知だからだ。普遍的なハッシュ関数を書くのは難しい。しかし、この記事ではその必要はない。最も単純なケースを扱っている。そしてその場合でもハッシュ関数は存在しない。 Rashid Umarov 2018.01.28 14:18 #107 記事からの私の結果3.3 MACDベースのExpert Advisorの約定スピードを比較してみよう 比較するのは 「MACD Sample.mq5" - インジケーターに正しくアクセスできる標準提供のエキスパートアドバイザー「MACD Sample One value at a time.mq5" - "MACD Sample.mq5 "の類似版で、指標から一度に1つの値を取得します。"MACD Sample 4 to 5 MQL4 style.mq5" - MQL4のExpert Advisorを最小限の修正でMQL5に書き換え、MQL4スタイルのインジケーターにアクセスできるようにしたもの。 テストはUSDJPY,M30で2017.02.01から2018.01.16までMetaQuotes-Demoサーバー上で行われました。各テスト（Expert Advisorの変更やティック生成モードの変更など）の後、ターミナルを再起動した。コンピュータの設定：利益 カラムを追加し、 念のためテストの時間を2回目のパスから外した。黄色のハイライト（フォーマット）は記事のままにしてある。 № アドバイザー 実際のティックに基づく各ティック すべてのティック OHLC 利益、ドルテスト時間 取引 取引 利益 テスト時間 取引 利益 取引 テスト時間 取引 取引回数 1 MACDサンプル.mq5 -467.740:00:29.937 122 244 -476.690:00:22.110 122 -754.10244 0:00:01.015 119 238 2 MACDサンプル 一度に一つの値.mq5 -467.740:00:30.110 122 244 -476.690:00:23.797 122 -754.10244 0:00:01.141 119 238 3 MACDサンプル4～5 MQL4 style.mq5 -428.040:00:57.156 122 244 -449.900:00:42.078 122 -740.48244 0:00:02.062 119 238 3つ目のEAで利益が違うことを確認。理由は不明。 Discussion of article "LifeHack _rdb_The Best Free EA Great EA in backtest! Rashid Umarov 2018.01.28 14:43 #108 エキスパートアドバイザーの「MACD Sample 4 to 5 MQL4 style.mq5」にストップの修正エラーが あります。 このコードはMQL4バージョンから取得したものなので、レガシーエラーである可能性があります。 Rashid Umarov 2018.01.28 15:29 #109 Rashid Umarov:エキスパートアドバイザー "MACD Sample 4 to 5 MQL4 style.mq5 "のストップの修正にエラーが あります。このコードはMQL4バージョンから取得したものなので、レガシーエラーである可能性があります。これは問題ではありません。このエラーは、新しいストップロス・レベルと現在のストップロス・レベルが異なっていない場合に発生します。 Rashid Umarov 2018.01.28 15:44 #110 Rashid Umarov: の記事に従った私の結果 3つ目のEAで利益が違うことを確認。理由は不明。Andrey F. Zelinskyは MACDサンプルのロジックがMQL4とMQL5で異なることを発見した。その違いはTPとSLレベルの計算にある。 1...45678910111213 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
では、（21秒のテストがある）あなたの代理人は禁止されるのですか？
もし私がYESと答えたら、禁止する基準について尋ね始めるのですか？そこまでにしましょう？
ユーザーが一般的な方法でこのプロセスを高速化できる確証はない。明らかに、オーバーヘッドはハッシュ関数の計算に費やされる。
このような一般的な形式のインジケータ・ハッシュ関数の1つの変形が、ここに 掲載されている。
欠点：
デメリット：
あなたは
取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。
記事 "トレーダーのためのライフハック：インジケータからファーストフードを作る "についての議論
fxsaber, 2018.01.26 09:22 pm.
はい、これは、精度が要求され、全く性能を必要としなかったので、完全に自分自身を正当化する正面からの方法です。タスクは、MT5の干渉巧妙さを閉じることでした。
そして、他の人は、もちろん、しようとしませんでした、なぜなら...
取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム
記事 "トレーダーのためのライフハック：指標からファーストフードを調理する "の議論
fxsaber、2018.01.26 09時02分。
パフォーマンスについては気にしていなかったが、MqlParam値の配列が任意のハッシュ関数の入力に供給されなければならないことは明らかであった。そして、これは遅い文字列フィールドがあるという事実を考慮して、高速に動作することはできません。
したがって、MT5に組み込まれているものよりもはるかに高速なユニバーサル・インジケータの高速ハッシュ関数を書くことは、オープン・タスクである。しかし、私はインジケーターをどこからか呼び出すことには断固反対です。だから、この問題を研究する気もない。
そして、私はVasilyの仮説にほぼ同意する。
取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。
トレーダーのためのライフハック：インジケータからファーストフードを作る」という記事の議論。
Vasiliy Sokolov, 2018.01.26 09:14
ハッシュ関数はMT5の裏側ですでに実装されており、高速に動作するため、OOPラッパーで作成することに共鳴はありません。
ということは、ユーザーレベルでシステムのハッシュ関数に追いつくのはすでに難しく、意味のある量で追い越すのはほぼ不可能ということです。
この場合、何かを発明する意味はないと思います。
取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。
記事 "トレーダーのためのライフハック：指標からファーストフードを調理する "についての議論
fxsaber, 2018.01.26 09:27 pm.
私は画面上の図面の形でバーや指標を持って来る。しかし、EAではそれはほとんど不合理です。
人々は実際のティックでEAをテストしますが、なぜか彼らはティックではなくバーに向いています。そして、価格の種類（ビッド、アスク、フリッパー）ごとにバーが作られていればいいのですが、そうではありません。
ヒストリカル・データの利用は、情報の損失を伴うため、ある種のマゾヒズムがある。そして、この断片に、機械学習の手法を使うなどして、何かを作り上げようとする。
現在、インジケーターの唯一の用途はテスターのスパイモード である。しかし
ExpertAdvisor用のインジケータは、関連性を失うだろう。取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム
MetaTrader 5 ストラテジーテスターにおけるテスト結果と最適化結果の分析
fxsaber, 2018.01.28 12:25 pm.
指標は悪
あなたは読んでいない
そして、私はヴァシリーの仮説にほぼ同意する。
この場合、何かを発明する意味はないと思う。
インジケータの唯一の有用性は、テスターのスパイモード です。しかし
そのため、Expert Advisor用のインジケータは何の関連性も失うでしょう。私はそれを読みましたが、あなたのアプローチの問題点を明確に述べることにしました。なぜなら、ウラジミールにキャッシュがないなどと非難し始めたのはあなただったからです。
ウラジミールへのクレームは、まさに提示されたアプローチの「非効率性」についてのものだった。あなたの変形はこの問題を解決しない。
私はそれを読んだが、あなたのアプローチの問題点だけを明確に述べることにした。なぜなら、ウラジミールにキャッシュがないなどと非難し始めたのはあなただったからだ。
ウラジミールへのクレームは、まさに提示されたアプローチの「非効率性」についてのものだった。あなたの変形はこの問題を解決しない。
標準的な指標（この記事で議論されているのはこれだけだ）は、初歩的な方法でキャッシュされる！なぜなら、すべての入力パラメータは既知だからだ。
普遍的なハッシュ関数を書くのは難しい。しかし、この記事ではその必要はない。最も単純なケースを扱っている。そしてその場合でもハッシュ関数は存在しない。
3.3 MACDベースのExpert Advisorの約定スピードを比較してみよう
比較するのは
テストはUSDJPY,M30で2017.02.01から2018.01.16までMetaQuotes-Demoサーバー上で行われました。各テスト（Expert Advisorの変更やティック生成モードの変更など）の後、ターミナルを再起動した。コンピュータの設定：
利益 カラムを追加し、 念のためテストの時間を2回目のパスから外した。黄色のハイライト（フォーマット）は記事のままにしてある。
3つ目のEAで利益が違うことを確認。理由は不明。
エキスパートアドバイザーの「MACD Sample 4 to 5 MQL4 style.mq5」にストップの修正エラーが あります。
このコードはMQL4バージョンから取得したものなので、レガシーエラーである可能性があります。
エキスパートアドバイザー "MACD Sample 4 to 5 MQL4 style.mq5 "のストップの修正にエラーが あります。
このコードはMQL4バージョンから取得したものなので、レガシーエラーである可能性があります。
これは問題ではありません。このエラーは、新しいストップロス・レベルと現在のストップロス・レベルが異なっていない場合に発生します。
の記事に従った私の結果
3つ目のEAで利益が違うことを確認。理由は不明。