記事"インジケーターへのエントリの解決"についてのディスカッション

 

新しい記事 インジケーターへのエントリの解決 はパブリッシュされました:

トレーダーにはさまざまな事態が発生します。 多くの場合、勝ちトレードは、負けトレードと照らし合わせながら、戦略を再構成することができます。 どちらの場合でも、既知のインジケーターとトレードを比較します。 この記事では、インジケーターを使ったトレードの比較方法を考察します。

この価格表は、明確に定義されたトレンドがない場合(レンジ)、EAが損失になるポジションを開き、その後決済することを示しています。 今回のタスクは、そのようなトレードの数を減らす、可能であれば、完全に除外することです。

テストチャート

作者: Dmitriy Gizlyk

 
他のインジケータのシグナルを追加することで、Expert Advisorの動作を改善する良い方法です。ただ一つ疑問があります。なぜ最初にインジケーターを追加せずにEAを実行し、レポートを保存し、次の実行時にレポートを解析するのでしょうか?
 
例えば、CCIインジケーターをExpert Advisorに組み込み、ストラテジーテスターでバランスが良くなる最適なパラメーターを探したらどうでしょうか?最適化の結果「インジケータの値が200を超え、インジケータの線が伸びているときに買いトレードでいくらかの利益を上げる一方、売りトレードでは利益の出る領域がない」 ことが可能であることも示されるのではないでしょうか?つまり、古典的なアプローチで「CCIインジケータの利益依存性」を判断するのでしょうか?
 

記事の7点目がまったく開示されていない。グラフに何が示されているのか理解できなかった。もっと情報を追加してください。


そして、この記事を承認した開発者/モデレーターに質問したい。なぜ、あなたはプラットフォームの能力を軽視し、その結果、記事の著者を尊重せず、記事を書いている 間、著者にMQL5がAgentとの間でどのようなデータでも転送できる可能性を指摘する代わりに、レポート(保存、解析など)で膨大な作業をさせるのですか?


ターミナル<->エージェントのデータ転送の可能性が無視されています。もしあなたがMQL5を知らないなら、記事を読んだ後にMT4と比較してみてください。は存在しなかった。しかし、これは間違った意見で、MQL5ではもっと多くのことが可能です。しかし、これらの可能性は記事には使われておらず、ひどい印象を与えている。著者を責めることはできない。彼はただ知らなかっただけであり、彼に伝えることができる人々がそれをしなかっただけなのだ。


現在の実装は、もちろんローカル・エイジェントでしか機能しない。しかし、クラウドでも動作するようにすれば、何倍も短く、シンプルで、より多くの可能性を持つことができるだろう。

 
fxsaber:

...Terminal<->Agentのデータ転送機能のレイヤー全体が無視されている。MQL5を知らない人は、記事を読んだ後、MT4と比較してみてください。は存在しなかった。しかし、これは間違った意見で、MQL5ではもっと多くのことが可能です。しかし、これらの可能性は記事には使われておらず、ひどい印象を与えている。著者を責めることはできない。彼はただ知らなかっただけであり、彼に伝えることができる人々がそれをしなかっただけなのだ。

現在の実装は、もちろんローカル・エイジェントでしか機能しない。しかし、クラウドでも動作するようにすれば、何倍も短く、シンプルで、より多くの可能性を持つことができるだろう。


すみません、私はエージェントやエージェントレスが苦手なんです。だから聞いているんです。Publicフォルダにあるファイルを介して、端末からエージェントに情報を転送するにはどうすればよいでしょうか?私が理解している限りでは、Agentから端末へ-FrameAdd() を介して。

 
Dennis Kirichenko:

失礼ですが、私はエージェントやエージェントレスが苦手なんです。だから聞いているのです。Publicフォルダのファイルを経由して、端末からエージェントに情報を転送するにはどうすればいいのでしょうか?私が理解している限りでは、エージェントから端末へ-FrameAdd() を通してです。

ディレクティブ tester_file とtester_folder.カスタム文字。


Terminal Common FolderとローカルAgentに関しては、記事の著者がなぜ取引履歴をテスターのCommon Folderに書き込まず、"hammock "を介して動作させることにしたのか、その理由を説明するのは困難です。

 
Eugene Myzrov:
例えば、CCIインジケーターをExpert Advisorに組み込み、ストラテジーテスターでバランスが良くなる最適なパラメーターを探したらどうでしょうか?最適化の結果「インジケータの値が200を超え、インジケータの線が伸びているときに買いトレードでいくらかの利益を上げる一方、売りトレードでは利益の出る領域がない」 ことが可能であることも示されるのではないでしょうか?つまり、古典的なアプローチで「CCI指標に対する利益依存性」を判断するのですか?

こんにちは、ユージン。

テクニカル的には、入力シグナルにインジケーターを取り付け、ストラテジーテスターでExpert Advisorを実行し、入力のしきい値を-200から200まで10刻みで変更することができます。この場合、買いは40回、売りは40回必要です。また、各インジケーターについても同様の繰り返しが必要です。ここでは、分析に必要なすべての情報が1回のパスで得られます。

 
Aleksey Zinovik:
他のインジケータのシグナルを追加することで、Expert Advisorの動作を改善する良い方法です。しかし、質問があります。なぜ最初にインジケータを追加せずにEAを実行し、レポートを保存し、次の実行時にレポートを解析するのでしょうか?


はい、Expert Advisorの最適化について話しているのであれば、もちろん可能です。この記事では、Expert Advisorに変更を加えることなく最適化の可能性を評価できる一般的なアプローチを紹介しています。また、これはこのテクノロジーを使用する一例に過ぎません。この技術を使用すると、Expert Advisorの作業だけでなく、テスターの口座からプログラムを通して取引レポートを実行することにより、手動取引も 最適化することができます。また、シグナルレポートを参考に、インジケーターのシグナルとトレードを比較し、戦略を繰り返すこともできます。

 
fxsaber:

ディレクティブ tester_file とtester_folder.カスタム 文字。


これはエキゾチック なので、ベータ・テスターに遊んでもらいましょう...。

 
fxsaber:

記事の7点目がまったく開示されていない。グラフに何が示されているのか理解できなかった。補足をお願いします。

Good day,
チャートは、インジケーターの読みによって、取引における利益の 合計を示している。緑は買いポジション、赤は売りポジションの損益を示す。従って、線またはヒストグラムが「0」を上回れば利益、そうでなければ損失となります。

 
fxsaber:

ディレクティブ tester_file とtester_folder.カスタム文字。


ターミナルコモンフォルダとローカルエージェントについては、記事の著者がなぜテスターのコモンフォルダに取引履歴を書き込まず、「ハンモック」を通して行動することにしたのか、その理由を説明するのは難しい。

分析する前にExpert Advisorに変更を加えることなく、一般的な方法を示す。このアプローチにより、最適化のために各EAを調整する必要なく、1つのEAビルドで異なる戦略を分析することが可能になります。