Dalla teoria alla pratica. Parte 2 - pagina 109
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono d'accordo che su piccole scale i prezzi hanno più probabilità di essere persistenti e ho anche consigliato al top starter di usare questo per diversificare e ridurre il drawdown del suo sistema di rendimento.
Al contrario, c'è una chiara antipersistenza su piccole scale per una vasta gamma di strumenti.
Al contrario, c'è una chiara anti-persistenza a piccole scale per una vasta gamma di strumenti.
Ah, bene, hai scritto meno di 0,5, poi si scopre che non sono d'accordo) Ma ho indagato non piccole volte, ma la probabilità di continuazione di piccoli movimenti. I tempi lì erano ovviamente molto più lunghi, probabilmente minuti. Ho capito che i movimenti sotto lo 0,2% hanno più probabilità di continuare, e sopra lo 0,5% hanno più probabilità di invertire (questo è il currency majors)
Ah, beh, hai detto meno di 0,5, quindi risulta che non sono d'accordo) Ma non stavo indagando sui tempi piccoli, stavo indagando sulla probabilità che i piccoli movimenti continuino. I tempi lì erano chiaramente molto più lunghi - minuti probabilmente. Mi sembra che i movimenti sotto lo 0,2% abbiano più probabilità di continuare, e sopra lo 0,5% hanno più probabilità di invertirsi (sono le major valutarie).
Mi riferisco alle zecche. Lì è notevolmente inferiore a 0,5. Sui verbali è quasi certamente 0,5.
Tutto dipende dalla scelta
Sì, circa 55 anni fa si diceva "E in un manicomio il valenki... è...". Probabilmente ha fatto la scelta giusta...)))
Anche se ora hanno già superato la teoria di piantare le patate nei letti. Suggeriscono già di piantare in vasi di almeno 15 litri. Anche alcune casse potrebbero essere adatte. Il mio ne ha piantati due. La sto punzecchiando ogni giorno: "Le tue patate sono già in fiore..." All'inizio ha risposto con un sorriso, ma ora ha smesso di rispondere. Sono passati solo tre giorni.
Intendo le zecche. Lì è notevolmente inferiore a 0,5. Sui minuti è quasi esattamente 0,5.
Dovremmo anche confrontare il grado di deviazione con lo spread. Non capisco come farlo con Hurst, quindi uso statistiche di ginocchia a zig zag. Costruisco lo zigzag in tick, ma quando il parametro dello zigzag è troppo piccolo, il prezzo al quale è calcolato comincia a giocare un ruolo (di solito uso il logaritmo della media geometrica tra Ask e Bid)
Bisogna anche confrontare il grado di deviazione con lo spread.
Questo è il punto. Sui tick, se si conta a Last prices, Hurst è 0,4. Ma non puoi riprenderti i soldi a causa dello spread. Sulle minute, è 0,5. Non ci sono soldi gratis.
Questo è il punto. Sui tick, se si conta a Last prices, Hurst è 0,4. Ma non puoi prendere i soldi a causa dello spread. Sui minuti, è 0,5. Non ci sono soldi gratis.
Non si può discutere su questo, ma è interessante a quale scala la deviazione compensa la percentuale massima dello spread. È vero, non c'è quasi nessun senso in questi calcoli, perché l'errore sarà paragonabile al risultato.
Nel genere delle fiabe moderne sono molto più vicino al lavoro di Pelevin che a quello delle sorelle Wachowski. Ha scritto da qualche parte che se ci sono due opzioni da scegliere, in realtà ce ne sono sempre tre). Di conseguenza, scelgo questa terza, offerta implicitamente).
È un peccato che (come al solito) non ci saranno dettagli sulle formule magiche)
Pelevin non è l'autore, ma un plagiario, poiché non cita il problema dell'asino di Buridan, che ha duemila anni. Lui (l'asino) non ha mai scelto da quale mangiatoia (sinistra o destra) nutrirsi, così ha scelto la terza opzione - è morto di fame.
Non si può discutere su questo, ma mi chiedo a quale scala la deviazione compensa la percentuale massima dello spread.
Nessuna.
È vero, non c'è quasi nessun senso in questi calcoli, poiché l'errore sarà paragonabile al risultato.
Vero. Questi calcoli non hanno alcun senso. Perché i pesci non ci sono.
Questo tipo di calcolo non ha senso. Questo perché i pesci non ci sono.