Addio robot - ciao marasma - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il costo della questione di replicare da zero le funzionalità di MetaTrader 4/MetaTrader 5 con software Open Source, compresa la parte server, è di circa 300K$ se si lavora con un designer e un manager competente.
Il fatto è che il "software Open Source" è per lo più di qualità così bassa che sospetto che non possa competere con MT4/MT5.
Perciò l'alta qualità è raggiungibile solo quando, nel suo insieme, è scritta da zero. Tuttavia, scrivere da zero da solo non è sufficiente.
Karl Marx aveva già dedotto che lo scopo degli affari non è quello di creare un prodotto socialmente utile. L'unico scopo degli affari è fare più profitto possibile. Il margine di profitto, in generale, determina quanto saranno criminali le pratiche di un particolare business. In particolare, con un margine di profitto del 300% "non c'è crimine che un capitalista non commetterebbe, anche sotto pena della forca". Dal momento che il tasso di profitto, in generale, non è limitato dalla legge o altro, è facile intuire che i metodi per raggiungere gli obiettivi aziendali sono criminali in un modo o nell'altro. C'è anche un corollario: il business è in grado di distruggere tutto ciò che tocca....
Inoltre, Marx era un orribile russofobo. Anche Engels lo era.
Per informazione, l'ultimo clang e il compilatore intel si bloccano allegramente con banali errori interni del compilatore sui nostri soliti progetti. Ho controllato ieri. Quindi non c'è bisogno di parlare di qualità.
Possiamo lamentarci del nostro compilatore, ma è interamente il nostro sviluppo e naturalmente raccogliamo tutte le insidie dello sviluppo del compilatore. Anche loro hanno scritto Gcc/clang/etc per molti decenni, e non si vergognano di prendere/vedere il codice dei progetti precedenti.
Non voglio insegnare a nessuno, ma quasi tutto ciò che la gente pensa sul business del software è una completa e sfrenata assurdità, indipendentemente da ciò che la persona pensa di se stessa o da quanti soldi ha.
Sono rimasto molto deluso da MQL5 a causa della mancanza di retrocompatibilità con le funzioni di MQL4, per non parlare del modello di trading - netting. È esattamente la mancanza di funzioni e sintassi MQL4. Le lezioni sono buone, è fantastico!
Ma le funzioni di trading sono orribili e quelle infinite xxxGetDouble, xxxGetInteger.
Solo xxxGetDouble e xxxGetInteger sono salvati da
#include <mql4.mqh>No, non avevano paura dei russi, li disprezzavano, li consideravano inferiori.
Per informazione, l'ultimo clang e il compilatore intel si bloccano allegramente con banali errori interni del compilatore sui nostri soliti progetti. Ho controllato ieri. Quindi non c'è bisogno di parlare di qualità.
Possiamo lamentarci del nostro compilatore, ma è interamente il nostro sviluppo e naturalmente raccogliamo tutte le insidie dello sviluppo del compilatore. Anche Gcc/clang/etc scrivono da molti decenni, e non si vergognano di prendere/vedere il codice dei progetti precedenti.
Non voglio insegnare a nessuno, ma quasi tutto ciò che la gente pensa sul business del software è una completa e sfrenata assurdità, indipendentemente da ciò che la persona pensa di se stessa o da quanti soldi ha.
Sì, chiamare un errore interno del compilatore per clang non è un compito impossibile, l'ho incontrato molte volte. Ma almeno funziona per il resto.
E MQL4++ invece di errore interno del compilatore spesso semplicemente non funziona - la funzionalità di base non è implementata o implementata in modo errato, e anche nei casi più semplici. E non funziona molto più spesso dell'errore interno del compilatore in clang stesso, anche se clang implementa un "sottoinsieme" di C++ molto più complesso di MQL4++. Quindi è della qualità che dovremmo parlare.
Il tuo compilatore è una rielaborazione di un sottoinsieme di C++. Nel frattempo, quale sottoinsieme dovrebbe essere preso, la sua portata e come dovrebbe essere rielaborato, sta interamente a voi determinare. Il sottoinsieme preso apparentemente si è rivelato troppo grande per il team di sviluppo.
Ci sono famose storie di successo nel business del software - Microsoft, per esempio. Il numero e la gravità dei crimini commessi per fare affari da questa azienda sono stati scelti così bene che, come risultato, sono riusciti a eliminare/acquistare i concorrenti nei campi e nei settori giusti e assicurarsi una posizione di monopolio per se stessi, evitando anche la divisione dell'azienda secondo la legge antimonopolio. A volte l'azienda era sull'orlo di un fallo durante questo processo.
Il business è intrinsecamente anti-umano e rende persino schiavi i suoi proprietari. Gli interessi del business molto spesso sono in conflitto con gli interessi degli utenti, compresa la qualità del prodotto, perché, nell'interesse del business, si deve fare almeno il più veloce e il più presto. E questo è ancora il più innocuo interesse commerciale...
Ma la qualità dei vostri prodotti, secondo me, è inferiore a quella di Microsoft. E trattate i vostri utenti peggio di come Microsoft tratta i suoi utenti, anche se, di nuovo, negli ultimi sei mesi avete avuto cambiamenti positivi in meglio, secondo la mia sensazione. Tuttavia, credo che questo fenomeno sia anche subordinato agli interessi commerciali come li intendete voi, è solo che al momento gli interessi sono tali da rendere necessario questo particolare spostamento.
Per informazione, l'ultimo clang e il compilatore intel si bloccano allegramente con banali errori interni del compilatore sui nostri soliti progetti. Ho controllato ieri. Quindi non c'è bisogno di parlare di qualità.
Ecco una nuova conferma sulla qualità del compilatore MQL4++. Ancora una volta il compilatore MQL4++ non riesce a lavorare nelle cose più semplici di base. Fatto.
Anche uno solo dei compilatori C++ che state rimproverando e non rimproverate ha tali errori di controllo degli accessi, beh, anche uno solo?
La conclusione è ovvia: è la qualità del compilatore MQL4++ che dovrebbe essere discussa.
Ecco una nuova conferma sulla qualità del compilatore MQL4++. Ancora una volta il compilatore MQL4++ non riesce a lavorare nelle cose più semplici di base. Fatto.
Qualcuno dei compilatori C++ che state rimproverando e non rimproverate ha tali errori di controllo dell'accesso, beh, anche uno solo?
La conclusione è ovvia: è la qualità del compilatore MQL4++ che dovrebbe essere discussa.
Naturalmente, dovremmo parlare della qualità (insieme di proprietà) di MQL, non di C. C è una piattaforma tecnologica per MQL. Lo scopo della creazione è diverso.
Citiamo l'approccio/intento del management di MetaQuotes (specialmente l'ultima frase):
Abbiamo una buona spiegazione - "questo non è un linguaggio C++, ma un linguaggio specializzato MQL4/MQL5. Pertanto, non siamo obbligati a sostenere tutto". Ma in ogni caso, il comportamento sarà ridotto il più possibile al familiare C/C++.