Corsi assoluti - pagina 73
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E se non ci sono radici, dove consiglieresti?
c'è una nuova idea sull'equazione.
0.998683^x + 1.00216908^u+ 1.002040888^z+ 0.998182^e+ 1.003999^k=1
Credo che il dottore sappia già dove voglio arrivare)
c'è una nuova idea sull'equazione.
0.998683^x + 1.00216908^u+ 1.002040888^z+ 0.998182^e+ 1.003999^k=1
poi la selezione può essere fatta anche a seconda degli obiettivi), proverò un paio di pensieri per calcolare
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
Pertanto, con dolore ricorrere a metodi di curva. In modo semplice si chiama "attraverso il culo", e in modo scientifico - "ottimizzazione di molti parametri". Poche persone sanno qual è la bellezza di questo metodo. Lì, succede che in un flusso di dati sperimentali ci sono alcune caratteristiche che sono superflue per ragioni teoriche. Allora il problema è facilmente risolvibile: c'è un insieme di procedure matematiche - filtraggio, smoothing, ecc. - che permettono di rimuovere tutte le sciocchezze inutili dal flusso di dati. Non è una cosa difficile: rimuoverlo. Ma cosa devono fare i poveri scienziati nella situazione opposta: quando una certa caratteristica manca ostinatamente dal flusso di dati - ma loro vogliono davvero che ci sia? È per questo che il metodo di ottimizzazione multiparametro è stato sviluppato. È buono in quanto permette di testimoniare abbastanza scientificamente la presenza di effetti inesistenti. A questo scopo, si scrivono equazioni complesse, analiticamente irrisolvibili, in cui l'effetto desiderato - questo è il punto chiave! - è trattato come se esistesse davvero. Più le equazioni sono artificiose e più parametri includono, meglio è. Perché più il senso di ulteriore "ottimizzazione" del mistero diventa non ovvio per occhi indiscreti. Questo mistero è il seguente. Con l'aiuto di computer ad alta velocità, si variano i parametri di ingresso delle equazioni in modo tale da trovare il miglior accordo tra la teoria, che ha l'effetto desiderato, e i dati sperimentali, che non hanno questo effetto. Può sembrare strano a qualcuno che non ha familiarità - di che tipo di "best fit" si può parlare in un caso del genere. Sì, il tipo che funziona! Certo, qui abbiamo il meglio del male, ma è onestamente il meglio! Questo è il senso dell'"ottimizzazione" - non hanno fatto funzionare il computer per niente, davvero! Quindi, il computer darà un pacchetto di valori di parametri "ottimizzati". E ora che qualcuno dei cari compagni provi a dubitare che l'effetto per cui tutta questa "ottimizzazione" è stata concepita esista davvero. Come, dicono, non esiste, se è stato preso in considerazione nella teoria ed è stato trovato il miglior accordo di questa teoria con i dati sperimentali!
E se non ci sono radici, dove consiglieresti?
Stesso posto. Per scoprire se non ci sono radici. Leggete CHAGO, provate diversi metodi. Nessuno di loro troverà le radici se non ce ne sono.
Non vedo come questo testo di guerra e pace si applichi a me...
hehehe. come questo:
... Credo che il dottore sappia dove voglio arrivare)
Anche lì. Per scoprire se non ci sono radici. Leggete CHYAGO, provate diversi metodi. Nessuno di loro troverà le radici se non ce ne sono.
Preferisco o guardare la funzione e pensare, o tracciarla e guardarla. Questo è abbastanza per me.
Come questo:
C'è il sospetto di un bug, devi ricontrollare, sembra una sovra-ottimizzazione probabilmente perché hai spinto i dati sbagliati nel calcolo, quindi forse hai sensibilità al punto di riferimento. ecco perché ho scritto di fare dei cluster con i valori dell'oscillatore.
C'è il sospetto di un bug, devi ricontrollare, sembra una sovraottimizzazione probabilmente perché hai spinto i dati sbagliati nel calcolo, quindi forse hai sensibilità al punto di riferimento. ecco perché ho scritto di fare dei cluster con i valori dell'oscillatore.
Nel deridere l'equazione, mi sono perso da dove viene e come si collega all'argomento del thread?
Ciononostante, ti sei subito affrettato a convincerci dell'inconsistenza delle tue idee)
e non riguarda affatto l'equazione.