Derivata dello spettro (o accelerazione dello spettro) - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Bene . visto che la questione delle zecche è stata sollevata qui. Ripeto e poi continuerò più tardi in un altro thread (ci sono molti thread del genere nel forum ).
Così ipoteticamente immagina che abbiamo un flusso di dati segnale + rumore (ma non dire che non c'è rumore nel mercato, è chiaro, perché distinguiamo la parte utile sullo sfondo dell'intera lista di dati, quindi questa parte utile dipende dalla completezza dei dati). Conosciamo sia il segnale che il rumore. Poiché la componente di rumore è grande, allora assumiamo uno schema tale che il segnale è sepolto nel rumore e non può essere discernuto, ma in alcuni punti è ancora sopra il rumore.
Almeno in parte possiamo giudicare il segnale da questi momenti.
Inoltre vi darò un esempio sull'immagine, ma non criticatelo, la mia ipotesi è di entrare o meno nelle zecche.
1 - Da un lato si ritiene che i tick possano migliorare la precisione, ma se ne può fare a meno, cioè grosso modo il segnale è ancora riconoscibile nei vecchi ff. In questo caso potremmo dimenticare i tick e usare le barre (ho qualche dubbio, perché non le ho ancora controllate tutte).
2 - Ma ho problemi con il momento seguente. Cosa succede se il segnale può essere riconosciuto solo alla frequenza di campionamento più bassa (ignorare l'analisi multicurrency o l'analisi una coppia) in linea di principio, cosa succede se il segnale può essere riconosciuto solo a determinate frequenze di campionamento e cambiamenti di fase, oltre il quale il segnale è semplicemente sepolto e non è possibile riconoscere. L'immagine mostra l'evoluzione del processo alla frequenza di campionamento più bassa (immagine A) e con l'aumento della frequenza di campionamento (immagine B) - il rosso è il segnale e il nero è il segnale+rumore (immagini non molto buone, ma l'idea è chiara). È ovvio che il segnale scompare senza alcuna possibilità di recuperarlo anche con piccole interferenze. Tutto è disturbato di sicuro e tutto vola alla fornace (cazzo e la mia speranza di una vita facile senza tic), se il teorema di Kotelnikov è violato + inoltre sia il periodo che la frequenza sono fluttuanti.
Tutto questo mi rende molto diffidente. Forse sto pisciando controvento, e analizzando i minuti come la più piccola frequenza di campionamento richiesta non ho più per riconoscere il segnale.
Nei mercati in cui la storia dei tick è la stessa per tutti - i futures, ci sono sempre situazioni di arbitraggio, quindi ci sono delle ragioni, quindi ha senso cercare un segnale, e il ping rate è una cosa molto buona. Ma in questa era della tecnologia, tali situazioni si risolvono in pochissimo tempo, quindi la soglia di rilevamento è quasi un punto (o forse diversi punti), quindi pensate a cosa stiamo cercando di ottenere dai minuti. Ho letto i post di Prival e sono diventato ancora più titubante nel trovare pensieri simili in una persona che è già esperta di DSP.
E stava parlando di H-volatilità e della sua soglia, e del teorema di Kotelnikov. In qualche troll del thread 222 ha scritto dei suoi post.
Ma nessuno ne ha discusso. Mi piacerebbe discuterne. Comunque, sono troppo pigro per cercarlo, porterò su quel thread più tardi.
Non può essere altrimenti, le situazioni di arbitraggio non scompariranno, in quanto generate dall'essenza stessa del mercato, quindi, il rumore e la lotta per la velocità delle informazioni possono solo aumentare, è abbastanza triste in questa luce. Questo è quello che ho in testa, e come dirlo matematicamente qui ci penserò ulteriormente
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo riassumo un po'. Alla fine Pryval ha ragione nel dire che abbiamo bisogno del sistema di difusioni stocastiche, ma tuttavia questo sistema è utile solo per l'analisi dei ticks o per l'analisi dei minuti, ma con una filtrazione preliminare dei ticks. Da qui coefficienti di ponderazione (come ho notato) - infatti non possono essere presi senza tick e dicono solo sul livello (quantità di segnale tick approssimativamente parlando) del segnale e quindi l'influenza in combinazione con altre coppie (i volumi tick sono diversi, e il livello del segnale dopo la filtrazione tick sarà diverso). L'inizio dei cambiamenti di diverse coppie di coefficienti sarà diverso, qualcosa (non importa cosa) andrà davanti, e poi qualcos'altro andrà davanti. Inoltre, lo spread può giocare un ruolo decisivo nel rilevamento del segnale.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se vogliamo analizzare le barre allora è necessaria solo l'analisi della fase, è già la conseguenza di spuntare le "cause prime" e ha senso solo analizzare la sovrapposizione delle frequenze comuni e dei cicli comuni (forse per vedere come il fascio di frequenze comuni viene disperso e ristretto), ma poiché la fase, la componente di ampiezza in strumenti diversi in caratteristiche di ampiezza è diversa, quindi è necessario liberarsene. E ho dimenticato, se tutti i galleggianti, è necessario prendere tutte le frequenze senza eccezioni, non si può buttare via nulla, dopo la miscelazione li mostrerà che sono presi e che sarà scartato.
Non bastano le parole per dire tutto, e matematicamente non tutti i matematici avanzati otterrebbero nemmeno (per non parlare di me stesso) come esprimerlo, questa è la parte difficile. E voi siete tutti così vaghi e confusi, se solo potessi mettere il mio cervello fuori così una volta e mettere tutto fuori.... Ann no, al diavolo , ogni volta che cerco di spiegarlo, mi viene qualche idea su come formalizzarlo, quindi non vale la pena fermarsi.
Non è l'odore del verde che mi affascina,
Non è trovare un angolo migliore,
È la possibilità di rimanere fedele a me stesso
E non dipendere dalla pasta. (Alexander Sergeyevich Trollolo. Da continuare......))))
Chi insiste, mi hai chiesto dove ho condiviso, te l'ho mostrato.
Ci sono molti modi per segnare. A volte fa sentire male qualcuno. Forse dovresti imparare a formularlo correttamente. Allora non ci sarà bisogno di segnare. (Solo un consiglio, niente di più)
Il punteggio può essere fatto in diversi modi. A volte fa sentire male qualcuno. Forse dovresti imparare a formularlo correttamente. Allora non dovreste martellare. (Solo un consiglio, niente di più)
Devo scrivere spiegazioni ad ogni passo dei calcoli, e il file è elementare. Volevo solo dire che a volte le frequenze possono prevalere l'una sull'altra per importanza (le frequenze più basse possono a volte togliere importanza alle frequenze più alte quando si definisce il segnale).
confrontiamo come, prendere un taglio di una frequenza da diversi strumenti e confrontare o fare qualcos'altro con esso .... E volevo dire che sarebbe bello considerare una frequenza composta (suoni selvaggi) in cui una miscela di periodi di frequenze diverse. Non l'ho ancora capito.
Devo scrivere spiegazioni ad ogni passo del calcolo, e il file è elementare. Volevo solo dire che a volte le frequenze possono prevalere l'una sull'altra in termini di importanza.
E chi lo sapeva all'inizio. Solo alla fine lo si conosce. Se fosse stato scritto subito, tutto sarebbe potuto andare in un'altra direzione.
Anche se il più delle volte l'importanza è sempre determinata dopo, all'inizio non si sa mai (questo è nella vostra difesa).
E chi lo sapeva all'inizio. Solo alla fine lo si conosce. Se avessi scritto subito, le cose sarebbero potute andare in un'altra direzione.
Anche se il più delle volte l'importanza è sempre determinata dopo, all'inizio non si sa mai (questo è nella vostra difesa)
è di questo che parlo, chiedono di spiegare qualcosa di comprensibile, è come chiedere di stendere i calcoli di un grail già fatto)))) ma se non ho questi calcoli come posso esprimerlo (direzioni di ricerca), quindi cerco di dire poco a poco cosa e dove scavo. per molti è difficile da capire perché la gente pensa per immagini, ma per capire a livello di pensiero immaginario ho bisogno di una scomposizione completa di tutto immediatamente ed è difficile per l'analisi visiva. È come vedere un processo di diffusione profonda di due sostanze per ogni molecola allo stesso tempo, la visione può passare da una molecola all'altra, analizzarle una per una in relazione ad altre molecole, e poi unire i risultati delle analisi.
Ecco perché i computer dovrebbero farlo, e dare risultati pronti, semplificati per l'analisi visiva, quando tutte le informazioni, compresse e trasformate per la comprensione dalla vista e dalla mente, sono davanti al trader.
Continuo a non capire cosa intendi per fase, trollolo. Ne parli, ne parli, ma non dai nessuna definizione.
Cos'è una fase?
è di questo che sto parlando, chiedono spiegazioni, è come chiedere di stendere i calcoli del pronto graal )))) ma se non ho questi calcoli come posso esprimerlo (direzioni di ricerca), quindi cerco di raccontare poco a poco cosa e dove scavo. per molti è difficile da capire perché la gente pensa per immagini, ma per capirlo a livello di pensiero immaginario ho bisogno di una scomposizione completa di tutto ciò che è in vista, farlo visivamente è difficile. È come vedere quanto è profonda la diffusione di due sostanze, per esempio, per ogni molecola, la visione può passare da molecola a molecola, analizzandole una per una in relazione ad altre molecole, e poi fondere i risultati dell'analisi in un tutto.
L'informazione che è stata compressa e trasformata per essere compresa dalla vista e dalla mente è davanti agli occhi e alla mente del commerciante.
È quello che sto dicendo, è difficile parlare di cose che non si capiscono. Prima bisogna capirlo da soli, poi spiegarlo agli altri. Altrimenti non capiscono di cosa si tratta la prima volta. Forse dovresti cercare un forum di livello superiore. Questo è sbagliato. Se glielo dici una volta, non capiscono. Se glielo dici due volte, non lo capiscono. Se glielo dici tre volte, non capiscono. Tu cominci a capirlo da solo, ma loro ancora non lo capiscono. È difficile, naturalmente. Capisco e comprendo.
Ed è necessario analizzare diversi processi alla volta. Altrimenti potresti dover scegliere tra il trading e il forum.
Mi scuso se ho detto qualcosa di sbagliato. Non volevo offendere nessuno. Solo simpatia e niente di più.
Sto dicendo che è difficile parlare di cose che non sono chiare. Prima bisogna capirlo da soli, poi spiegarlo agli altri. Altrimenti non capiscono di cosa stai parlando la prima volta. Forse dovresti cercare un forum di livello superiore. Questo è sbagliato. Se glielo dici una volta, non capiscono. Se glielo dici due volte, non lo capiscono. Se glielo dici tre volte, non capiscono. Tu cominci a capire, ma loro ancora non capiscono. È difficile, naturalmente. Capisco e comprendo.
E bisogna analizzare diversi processi allo stesso tempo. Altrimenti dovrai scegliere o il commercio o il forum.
Mi scuso se ho detto qualcosa di sbagliato. Non volevo offendere nessuno. Solo simpatia e niente di più.
Va bene, migliorerà e sarà più chiaro, l'importante è non fermarsi, grazie al Mathcad.
Un sacco di lettere. E tutto incomprensibile. Non mi aspettavo di più da te, e non ci contavo).
Non mi aspettavo di più da voi, e non si aspettano)))) hai già deciso che l'argomento non è interessante per voi, perché sei disegnato qui? Se si ride, capisco, me stesso senza umorismo, ma rimuovere il cestino poi per il fallimento.