Quando ha senso mantenere parte del codice del robot in un indicatore?

[Andrei01]

SABJ propriamente detto.

Finora non ho trovato un punto ragionevole, ma forse qualcuno lo sa. ))

[Роман]

Andrei01:

SABJ propriamente detto.

Finora non ho trovato un punto ragionevole, ma forse qualcuno lo sa. ))

IMHO - tutto il codice (compresi gli indicatori), se il gufo non è commerciale :-)), direttamente nell'EA - senza indicatori (più gli oggetti), tutti i calcoli come funzioni, moduli (include), o non... - al fine di accelerare l'elaborazione e l'esecuzione.

[Виктор]

Roman.:

IMHO - tutto il codice (compresi gli indicatori), se il gufo non è commerciale :-))), direttamente nell'EA - nessun indicatore (soprattutto oggetti), tutti i calcoli come funzioni, moduli (include), o non... - al fine di accelerare l'elaborazione e l'esecuzione.

È mai stato confrontato in termini di velocità? C'è un'opinione sull'ambiguità di tale soluzione.

[Роман]

granit77:
È mai stato confrontato in termini di velocità? C'è un'opinione sull'ambiguità di una tale decisione.

Non ho fatto il confronto, ma ho letto e sentito - (da qualche parte...) :-)) che il codice diretto è più veloce da elaborare che usando le funzioni...

Anche se... Alle nostre velocità, non è certamente critico.

[Виктор]

Nella mia esperienza personale, gli EA che utilizzano indicatori MT standard sono più veloci di quelli con codice integrato. Anche in altri casi non c'è una risposta chiara, dipende fortemente dal codice ottimizzato dell'indicatore. E in termini di semplicità, chiarezza e facilità di debug, gli indicatori esterni vincono.

[Andrei01]

granit77:
Nella mia esperienza personale, gli EA che utilizzano indicatori MT standard sono più veloci di quelli con codice integrato. Anche in altri casi non c'è una risposta chiara, dipende fortemente dal codice ottimizzato dell'indicatore. E in termini di semplicità, chiarezza e facilità di debug, gli indicatori esterni vincono.

Sono d'accordo sul debug, nella modalità Expert Advisor è scomodo fare il debug del codice - per esempio, non c'è un tick iniziale per l'esecuzione offline e la stampa normale, anche se si trattava di dividere il codice in un indicatore ed Expert Advisor. Se ho un Expert Advisor redditizio )) basato solo su indicatori standard - forse non è un problema, ma se il codice è leggermente personalizzato, allora ho notato che molte persone sono nervose per il comportamento non sempre prevedibile degli indicatori.

[Роман]

Andrei01:
Sono d'accordo sul debug, in modalità Expert Advisor è scomodo fare il debug del codice - per esempio, non c'è un tick iniziale da eseguire offline e stamparlo normalmente, anche se stavo parlando di dividere il codice in indicatore ed Expert Advisor. Se ho un Expert Advisor redditizio )) basato solo su indicatori standard - forse non è un problema, ma se il codice è leggermente personalizzato, allora ho notato che molte persone sono nervose per il comportamento non sempre prevedibile degli indicatori.

Intendo i criteri di trading, cioè il loro innesco in base alle letture degli indicatori personalizzati - (se non in vendita - senza la necessità di visualizzarli per il cliente sullo schermo del computer e le etichette corrispondenti nei luoghi appropriati dello schermo con la loro cancellazione puntuale (trasformandoli in inattivi (grigi) nel tempo), ma solo per il proprio uso, quindi innescare direttamente le condizioni di trading (criteri) nell'EA, almeno in forma di f-knows o moduli separati, come si preferisce - e senza domande . Naturalmente, IMHO.

[Andrei01]

Roman.:

Il mio punto è che i criteri di trading, cioè il loro innesco, basato sulle letture dell'indicatore o degli indicatori personalizzati - (se non in vendita - senza la necessità di visualizzazione per il cliente sullo schermo del computer

Con la visualizzazione non è così chiaro - il binding ai buffer non è auspicabile perché non sono supportati nell'Expert Advisor, cioè in molti casi tutto deve essere riscritto usando oggetti.

[Роман]

Andrei01:
Non è così chiaro neanche con la visualizzazione - il binding ai buffer non è desiderabile, poiché non sono supportati in EA, cioè in molti casi dovrete riscrivere tutto tramite oggetti.

Non hai bisogno di nessun indicatore personalizzato - tutto è direttamente nell'Expert Advisor e questo è tutto.

[Andrei01]

Roman.:

Potete usarli senza indicatori personalizzati - tutto va direttamente all'Expert Advisor, questo è tutto.

Questo è quello che faccio io, ma ho notato che molti non principianti usano gli indicatori, anche se sembrano essere più fastidiosi che utili.

Mi interessa sapere se c'è una ragione per questo. ))

[Роман]

Andrei01:

Io sì, ma ho notato che molte persone, nemmeno i principianti, usano gli indicatori, anche se sembrano essere più fastidiosi che utili.

Pertanto, mi chiedo se c'è una ragione ragionevole per questo. ))

L'ho capito subito.

P.S. Ci possono essere alcuni "schemi" contro l'uso di "terzi" di un Expert Advisor commerciale quando lo si implementa per uno dei clienti, qualcosa come una variante della "protezione" delle informazioni dall'uso da parte di altri, anche se HZ... :-)))