Che forma, supponiamo un corpo fisico, ha il tempo? La tua opinione. - pagina 61
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
prikolnyjkent:
ECCO PERCHÉ GLI OROLOGI RISPONDONO ALLA VELOCITÀ, PERCHÉ HANNO LA CAPACITÀ DI "SENTIRLA".
(correggimi se ho perso qualcosa nella tua teoria)
Non è l'orologio che reagisce alla velocità, ma l'età della persona. Forse ho frainteso qualcosa perché non ho letto tutto il dialogo su di esso...
Immaginate un giorno come una percentuale del tempo vissuto, dei giorni vissuti... O un anno ad anni vissuti. Se hai 20 anni, hai vissuto 1/20 della tua vita... e se hai 50 anni, sei già 1/50 che è molto meno di 1/20... Ecco, è così che stanno le cose...
Proprio così, proprio così...
I propagandisti della teoria della relatività in qualche modo eludono questa sottigliezza. LA RAGIONE PER CUI GLI OROLOGI RISPONDONO ALLA VELOCITÀ È PERCHÉ SONO IN GRADO DI "PERCEPIRLA".
Cioè, c'è qualcosa SU CUI l'orologio si muove alla propria VELOCITÀ... Ed è in base a questa velocità che l'orologio rallenta.
(correggimi se ho perso qualcosa nella tua teoria)
Gli orologi in un quadro di riferimento si muovono rispetto ad altri orologi in un altro quadro di riferimento.
E bisogna capire che l'osservatore non ha la possibilità di confrontare più volte le letture dei "suoi" orologi e di quelli in movimento per capire se girano allo stesso modo (può farlo direttamente solo una volta nel momento dell'incontro, ma non dà informazioni sulla presenza/assenza di una differenza di velocità dell'orologio). Si suppone quindi che il quadro di riferimento dell'osservatore abbia un solo orologio e che il quadro di riferimento mobile abbia molti orologi (almeno due!) allineati lungo la traiettoria del moto e sincronizzati tra loro in anticipo, e sincronizzati precisamente nel loro, il SO in movimento. Ma per l'osservatore, gli orologi in movimento NON sono sincronizzati, poiché il movimento relativo porta a una violazione della simultaneità del ticchettio. Pertanto, l'osservatore, confrontando a sua volta il suo orologio con ciascuno che gli passa davanti, nota che l'orologio in movimento è più lento.
Ancora una volta, la catena logica: confrontare la velocità del tempo implica almeno due misure => richiede la sincronizzazione degli orologi, MA - la sincronizzazione non è possibile simultaneamente in due quadri di riferimento che si muovono relativamente l'uno all'altro => la velocità del tempo in questi quadri sarà diversa per l'osservatore.
Anche. Tutte queste conclusioni, e anche le formule per le trasformazioni di Lorentz (le stesse con le radici) sono logicamente derivate da due soli presupposti: 1) sull'omogeneità e l'isotropia dello spazio e l'omogeneità del tempo (è un'assunzione abbastanza generale) e 2) sulla presenza di una certa velocità limite di trasferimento delle interazioni (ed è un fatto già sperimentalmente stabilito) (a proposito, STR non dice nulla sulla natura di questa velocità limite; essa coincide solo numericamente con la velocità della luce che segue già dalla meccanica quantistica). Esattamente, se queste due condizioni sono soddisfatte, allora tutta la STO ne consegue interamente senza alcuna riserva. Quindi, se si vogliono scuotere le posizioni di TR, è necessario o confutare i risultati degli esperimenti che confermano la presenza di una velocità limite, o provare la presenza in questi esperimenti di disomogeneità di spazio o di tempo o di anisotropia dello spazio non contabilizzate .
Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
La conversazione si sposta nel regno della teologia.
Un orologio in un quadro di riferimento si muove rispetto a un altro orologio in un altro quadro di riferimento.
E bisogna capire che l'osservatore non ha la possibilità di confrontare più volte le letture del "suo" orologio e di quello in movimento per capire se sono uguali (può farlo direttamente solo una volta al momento dell'incontro, ma non dà informazioni sulla presenza/assenza di una differenza di velocità dell'orologio). Si suppone quindi che il quadro di riferimento dell'osservatore abbia un solo orologio e che il quadro di riferimento mobile abbia molti orologi (almeno due!) allineati lungo la traiettoria del moto e sincronizzati tra loro in anticipo, e sincronizzati precisamente nel loro, il SO in movimento. Ma per l'osservatore, gli orologi in movimento NON sono sincronizzati, poiché il movimento relativo porta a una violazione della simultaneità del ticchettio. Pertanto, l'osservatore, confrontando a sua volta il suo orologio con ciascuno che gli passa davanti, nota che l'orologio in movimento è più lento.
Ancora una volta una catena logica: confrontare la velocità del tempo implica almeno due misurazioni => per questo è necessario sincronizzare gli orologi, MA - la sincronizzazione è impossibile contemporaneamente in due quadri di riferimento che si muovono relativamente l'uno all'altro => la velocità del tempo in questi quadri sarà diversa per l'osservatore.
Inoltre. Tutte queste conclusioni, e anche le formule per le trasformazioni di Lorentz (le stesse con le radici) sono logicamente derivate da due soli presupposti: 1) sull'omogeneità e l'isotropia dello spazio e l'omogeneità del tempo (è un'assunzione abbastanza generale) e 2) sulla presenza di una certa velocità limite di trasferimento delle interazioni (ed è un fatto già sperimentalmente stabilito) (a proposito, STR non dice nulla sulla natura di questa velocità limite; essa coincide solo numericamente con la velocità della luce che segue già dalla meccanica quantistica). Esattamente, se queste due condizioni sono soddisfatte, allora tutta la STO ne consegue interamente senza alcuna riserva. Quindi, se si vogliono scuotere le posizioni di TR, è necessario o confutare i risultati degli esperimenti che confermano l'esistenza di una velocità limite, o provare la presenza in questi esperimenti di disomogeneità di spazio o di tempo o di anisotropia dello spazio non contabilizzate .
Ho la sensazione che io e lei non stiamo pensando alla stessa cosa.
Ecco un esempio che farò ora - è in generale dallo stesso punto di vista della tua spiegazione, o sto parlando in linea di principio non di quello di cui parli tu...?
Prendiamo due navi.
Metteteli nello stesso punto dello spazio.
Sincronizzare i loro orologi... ...e mandare una delle navi in un grande cerchio.
Dopo aver fatto il giro del cerchio, la nave torna al punto di partenza e sincronizziamo i nostri orologi.
Domanda: gli orologi sulla nave saranno diversi dagli orologi che non hanno percorso il cerchio?
Gli orologi in un quadro di riferimento si muovono rispetto ad altri orologi in un altro quadro di riferimento.
E bisogna capire che l'osservatore non ha la possibilità di confrontare più volte le letture del "suo" orologio e di quello in movimento per capire se sono uguali (può farlo direttamente solo una volta al momento dell'incontro, ma non dà informazioni sulla presenza/assenza di una differenza di velocità dell'orologio). Si suppone quindi che il quadro di riferimento dell'osservatore abbia un solo orologio e che il quadro di riferimento mobile abbia molti orologi (almeno due!) allineati lungo la traiettoria del moto e sincronizzati tra loro in anticipo, e sincronizzati precisamente nel loro, il SO in movimento. Ma per l'osservatore, gli orologi in movimento NON sono sincronizzati, poiché il movimento relativo porta a una violazione della simultaneità del ticchettio. Quindi, l'osservatore, confrontando a sua volta il suo orologio con quello che gli passa davanti nell'orologio in movimento, nota che l'orologio in movimento è più lento.
Ancora una volta, la catena logica: confrontare la velocità del tempo implica almeno due misure => richiede la sincronizzazione degli orologi, MA - la sincronizzazione non è possibile simultaneamente in due quadri di riferimento che si muovono relativamente l'uno all'altro => la velocità del tempo in questi quadri sarà diversa per l'osservatore.
Inoltre. Tutte queste conclusioni, e anche le formule delle trasformazioni di Lorentz (le stesse con le radici) si ottengono logicamente da due soli presupposti: 1) sull'omogeneità e l'isotropia dello spazio e l'omogeneità del tempo (è un'assunzione abbastanza generale) e 2) sulla presenza di una certa velocità limite di trasferimento delle interazioni (ed è un fatto già sperimentalmente stabilito) (a proposito, STR non dice nulla sulla natura di questa velocità limite; essa coincide solo numericamente con la velocità della luce che segue già dalla meccanica quantistica). Esattamente, se queste due condizioni sono soddisfatte, allora tutta la STO ne consegue interamente senza alcuna riserva. Quindi, se si vogliono scuotere le posizioni di TR, è necessario o confutare i risultati degli esperimenti che confermano la presenza di una velocità limite, o provare la presenza in questi esperimenti di disomogeneità di spazio o di tempo o di anisotropia dello spazio non contabilizzate .
Dalla mia esperienza di vita e da alcune conoscenze, ci sono dubbi molto grandi sull'omogeneità del tempo. Al contrario, il tempo è eterogeneo. E riguardo allo spazio, penso lo stesso, anche se non è così ovvio.
Costruiamo costruzioni logiche a partire da postulati che prendiamo come punto di partenza. Ma cosa succede se il "punto di riferimento" è sbagliato? Qualcuno una volta ha detto che la luce si muove ad una velocità costante. Dov'è quel cronometro o righello con cui si può misurare la velocità della luce? E chi ha fatto lui stesso queste misurazioni? Il dualismo fotonico è stato inventato... :)
Se si prende come "punto di riferimento" che il passato e il futuro esistono simultaneamente, la nozione di velocità perde completamente il suo significato fisico. Al momento T1 il corpo è nel punto A.B.C e dopo il delta T (istante) il corpo è nel punto N.P.M. E non c'è bisogno di calcolare la distanza tra questi punti da dividere per il tempo. Per un oggetto "il futuro è arrivato" e in questo futuro è al punto di N.P.M.
P.S. Tutto ciò che una persona può immaginare e credere è possibile!!! - Così creerà quel futuro che arriverà in un "istante" ;)
C'è molta attenzione al tempo. E nessuno è interessato alla forma, come se la forma fosse chiara. Cosa, troppo osceno? Tabù?