Che forma, supponiamo un corpo fisico, ha il tempo? La tua opinione. - pagina 54

 
solar:


gravità al suolo 9,81 m/s2

gravità al mattino a letto sotto la coperta 999,81 m/s2

...e qui entra in gioco il soggetto... :)
 
moskitman:
E non capisco almeno perché entrare nella polarizzazione della radiazione relitta e cercare la conferma o la confutazione del big bang. Dopo tutto per comprendere lo stesso, per esempio, la gravitazione bastano solo due cose: un semplice telescopio ottico e un cervello.

Il punto non è che c'è la gravità, ma che ci sono onde gravitazionali. Con il telescopio ottico e il cervello è possibile capire che la gravitazione esiste, ed è persino possibile dedurre la sua relazione con la curvatura dello spazio-tempo (per esempio, attraverso effetti puramente astronomici come lo spostamento del perielio dei pianeti e la lente gravitazionale). Ma non c'è modo di calcolare le onde gravitazionali conservate dalla fine della fase di inflazione in questo modo - l'effetto è troppo piccolo per essere osservato con un telescopio ottico, anche sulla scala dell'universo visibile. Ma questa ipotesi, ovviamente, non è nata dal nulla. E segue dalla teoria dell'inflazione, e ancora di più - dalla teoria del multiverso, che le onde gravitazionali relitte devono esistere. Si cerca di misurarli direttamente, attraverso le fluttuazioni della gravitazione propriamente detta, ma la sensibilità degli strumenti al momento è insufficiente per diversi ordini di grandezza. Ma è venuta fuori una misura indiretta, ed è, bisogna dirlo, un risultato molto notevole, perché dice molto su quanto bene comprendiamo la storia dell'universo nelle sue prime fasi. Dopo tutto, in linea di massima, ciò che BICEP ha visto è una sorta di fotografia del campo gravitazionale dell'Universo come era più di 13 miliardi di anni fa. E dato che in queste fasi l'universo deve aver esibito le proprietà del vuoto e delle particelle elementari, e in un modo molto specifico a seconda di quale teoria è più corretta, il risultato dice molto anche sul microcosmo.


Insomma, almeno io non capisco come queste cose non possano colpire al cuore). Imho, vale la pena pensarci e... leggere, leggere, naturalmente.

 
alsu:



Insomma, non capisco come queste cose non possano colpire nel profondo). Vale la pena pensarci, imho, e... leggere, leggere, naturalmente.


Sì, non lo capisco nemmeno io.
 
alsu:


Insomma, non capisco come queste cose non possano colpire nel profondo). Vale la pena pensarci, imho, e... leggere, leggere, naturalmente.


La vita è molto più interessante grazie a queste cose!
 
Non ci sono onde gravitazionali in uno stato sobrio!
 
alsu:

Il punto non è la gravità, ma le onde gravitazionali. ...

Le onde gravitazionali non esistono. Se non altro perché la gravità non è di natura ondulatoria, come molti sono abituati a pensare per analogia con l'elettromagnetismo.
E raccogliere fondi per ricerche pseudoscientifiche con nomi arcaici è giusto.

Si sta cercando di misurarli direttamente, attraverso le fluttuazioni della gravità stessa, ma la sensibilità degli strumenti è attualmente carente di diversi ordini di grandezza.

E non lo farà. Se non ci sono fluttuazioni, che almeno le misurino.

Ma una misura indiretta è stata ottenuta, ed è, bisogna dirlo, un risultato davvero eccezionale, perché dice molto su quanto bene comprendiamo la storia dello sviluppo dell'Universo nelle prime fasi della sua esistenza.

Non è affatto sbagliato. Cerchiamo onde gravitazionali e inventiamo neutrini per salvare la legge di conservazione dell'energia, ma non vediamo l'ovvio. In un semplice telescopio ottico, tra l'altro.

Dopo tutto, in linea di massima, quello che ha visto BICEP è una specie di fotografia del campo gravitazionale dell'universo come era più di 13 miliardi di anni fa.

Sei stato ingannato. Sei stato ingannato. La velocità di propagazione gravitazionale misurata fino ad oggi è già 30 ordini di grandezza superiore a "c". E quello che hanno preso lì, lo contano in base alla velocità della luce, perché vedete, un uomo intelligente ha detto molto tempo fa, che niente è più veloce, e il resto è una sciocchezza.

Alexey, sei un interlocutore interessante su questi temi, ma hai troppa fiducia nella scienza moderna, alla quale è ora di attribuire"pseudo" in queste oblazioni.

Volete una domanda "semplice" per un ripasso? Come spiegano i seguaci della teoria newtoniana della gravità l'origine degli anelli di Saturno? E Giove? E la natura a disco del sistema solare? E la Via Lattea? Cercalo, cercalo... Rimarrete delusi. L'errore di Isaac Newton viene ancora chiarito dall'umanità.

Intanto le reazioni nucleari al centro della nostra stella e la coincidenza (approssimativa) delle orbite dei pianeti sono un campo di pesca. Ma a Newton non piacerebbe, e di conseguenza nemmeno a tutta la "scienza" ufficiale.

Così ci rimane solo da guardare con stupore quelli nella cui storia non c'era Isaac Newton:

 
moskitman:

Le onde gravitazionali non esistono. Se non altro perché la gravitazione non è di natura ondulatoria, come molti sono abituati a pensare per analogia con l'elettromagnetismo.
E raccogliere fondi per ricerche pseudo-scientifiche con nomi arcaici è la cosa giusta da fare.

E non ce n'è abbastanza. Nessuna esitazione, almeno lasciamoli misurare.

Non è affatto sbagliato. Cerchiamo le onde gravitazionali, inventiamo i neutrini per salvare la legge di conservazione dell'energia, ma non vediamo l'ovvio. In un semplice telescopio ottico, tra l'altro.

Sei stato ingannato. Sei stato ingannato. La velocità di propagazione della gravità attualmente misurata è già 30 ordini di grandezza superiore a "c". E quello che hanno preso lì, lo contano sulla base della velocità della luce, perché vedete, un uomo intelligente ha detto molto tempo fa che niente è più veloce, e il resto è una sciocchezza.

Alexey, sei un interlocutore interessante su questi temi, ma hai troppa fiducia nella scienza moderna, alla quale è ora di attribuire"pseudo" in queste oblazioni.

Volete una domanda "semplice" per un ripasso? Come spiegano i seguaci della teoria newtoniana della gravità l'origine degli anelli di Saturno? E Giove? E la natura a disco del sistema solare? E la Via Lattea? Cercalo, cercalo... Rimarrete delusi. L'errore di Isaac Newton viene ancora chiarito dall'umanità.

Intanto le reazioni nucleari al centro della nostra stella e la coincidenza (approssimativa) delle orbite dei pianeti sono un campo di pesca. Ma a Newton non piacerebbe, e di conseguenza nemmeno a tutta la "scienza" ufficiale.

Così ci rimane solo da guardare con stupore quelli nella cui storia non c'era Isaac Newton:

Beh, non sono UFO! Sono plasmoidi gli abitanti della galassia (interna) livello medio di civiltà la velocità della luce è il loro tetto, ed è alimentato nemmeno da una nave fotonica ma da una chiatta di trasporto di qualche tipo.
 
alsu:

Il punto non è che c'è la gravità, ma che ci sono onde gravitazionali. Con il telescopio ottico e il cervello è possibile capire che la gravitazione esiste, ed è persino possibile dedurre la sua relazione con la curvatura dello spazio-tempo (per esempio, attraverso effetti puramente astronomici come lo spostamento del perielio dei pianeti e la lente gravitazionale). Ma non c'è modo di calcolare le onde gravitazionali conservate dalla fine della fase di inflazione in questo modo - l'effetto è troppo piccolo per essere osservato con un telescopio ottico, anche sulla scala dell'universo visibile. Ma questa ipotesi, ovviamente, non è nata dal nulla. E segue dalla teoria dell'inflazione, e ancora di più - dalla teoria del multiverso, che le onde gravitazionali relitte devono esistere. Si cerca di misurarli direttamente, attraverso le fluttuazioni della gravitazione propriamente detta, ma la sensibilità degli strumenti al momento è insufficiente per diversi ordini di grandezza. Ma è venuta fuori una misura indiretta, ed è, bisogna dirlo, un risultato molto notevole, perché dice molto su quanto bene comprendiamo la storia dell'universo nelle sue prime fasi. Dopo tutto, in linea di massima, ciò che BICEP ha visto è una sorta di fotografia del campo gravitazionale dell'universo come era più di 13 miliardi di anni fa. E dato che in queste fasi l'universo deve aver esibito le proprietà del vuoto e delle particelle elementari, e in modo molto definito a seconda di quale teoria è più corretta, il risultato dice molto anche sul microcosmo.


Insomma, non capisco come cose del genere non possano non stupire fino in fondo)). Imho, vale la pena pensarci e... leggere, leggere, naturalmente.


Queste cose NON ti sconvolgono nel profondo quando ti rendi conto che l'UNICA COSA CHE HA IL DIRITTO DI ESSERE SENZA MAI ESSERCI, È LA VACANZA... (La totale assenza di qualcosa). (!!!)
Avendo dichiarato l'esistenza di QUALSIASI ALTRO OGGETTO (eccetto il vuoto) - tu ti metti IMMEDIATAMENTE in gioco per descrivere quello nel vuoto totale... Dal nulla (!!!) questo oggetto è apparso improvvisamente.

Per non inventare dei DIO... o roba del Big Bang, bisogna solo rendersi conto che tutto il mondo che sta succedendo intorno a noi... e il mondo visibile è "disegnato" solo dallo STATO ATTUALE DELLE PROPRIETÀ DI OGNI POTENTE DELLO SPAZIO ASSOLUTO. (come esempio, si possono prendere i processi più bizzarri che avvengono nelle viscere di un computer acceso, quando nulla cambia al suo interno, tranne lo STATUS in ogni singolo punto).

 

Già... tante persone quante sono le opinioni, thread molto interessante!

Secondo me, il tempo è un "punto" di esistenza (un momento tra il passato e il futuro), in principio, è lo stesso per tutti, ma come lo percepiamo noi! sono caratteristiche individuali di percezione stabilite da qualcuno dall'alto.

Un "punto" di esistenza può essere presentato come una scala elettromagnetica, percepiamo solo una piccola striscia di spettro visibile, è lo stesso con il tempo, percepiamo millisecondi, ore, giorni, anni, decenni, secoli, ecc, e ciò che è più piccolo o più grande purtroppo ... o la vita è breve o le frequenze sono troppo alte per la percezione...

Se facciamo un'analogia con il mercato, allora, la frequenza minima del tempo è 1 minuto, e la frequenza massima è tutta la storia...

L'unica cosa che confonde è la scala temporale uniformemente distribuita nel terminale, intrinsecamente dovrebbe essere dinamica.

 
prikolnyjkent:

... (come esempio, si può prendere l'aspetto dei processi più bizzarri nelle viscere di un computer acceso, mentre nulla cambia al suo interno, tranne lo STATO in ogni singolo punto)

No, non è così. La testina dell'HDD si muove, le cariche nelle celle di memoria appaiono e vengono cancellate, aree del disco vengono rimagnetizzate...

chepikds:

... Se si fa un'analogia con il mercato, allora, la frequenza minima di tempo è 1 min e la frequenza massima è tutta la storia...

Allora non è un minuto, ma un tick - sai quanti tick ci sono in un minuto? Loro (le zecche) sono dinamiche.
Motivazione: