Questo è interessante - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ciao, Seryozh. Non ho capito subito che eri tu. Hai cambiato il tuo soprannome. Allora, tipo, tutto è chiaro)). Poi... Ho deciso di fare una pausa. Mi chiedo... su cosa si metteranno d'accordo.
Linea di fondo.
Non sono più uno scienziato da sei anni, ma mi attengo alla metodologia. In particolare, il rasoio di un monaco britannico medievale: non creare entità inutili se non assolutamente necessarie.
Risultati sparsi? All'interno di questa metodologia? Giusto, giusto... Questa metodologia non prevede il lavaggio delle mani prima di un esperimento, per esempio? O di togliere la radioattività indotta dalla scatola?
Letteralmente (a proposito di "lavarsi le mani") viene in mente Zhvanetsky: Dovete stare più attenti, ragazzi!
Si dà il caso che io conosca un po' di biofisica. Mi è stato detto che letteralmente tutto influenza l'esperimento. Fino a sapere se il tecnico di laboratorio ha il suo ciclo.
Per quanto riguarda le radiazioni... Hmm... Sei sicuro di aver sentito parlare di Peter Kapitsa? Era un genio della sperimentazione. Bene, ecco qui. Non so come e con cosa qualcuno ha misurato cosa, ma chiaramente non era Kapitsa. Rimuovere gli effetti collaterali sulla misurazione è il problema principale di un esperimento di fisica.
In senso figurato, "bisogna lavarsi le mani".
Ahimè e nah.
===
))) Con rispetto. Accettare e altri...
Nick è cambiato molto tempo fa, tu eri solo appassionato. Mi stai dicendo che ha incasinato la testa della gente per 50 anni? Non lavarsi le mani, scuotere le briciole nella fiaschetta...
E questo:
Fino all'assistente di laboratorio che ha il ciclo.
Ora, questa è una vera stronzata. Se non lo è, il cosmo lo è di sicuro. Teorici del cazzo.
Sono completamente d'accordo con te. Sta diventando un po' noioso :o(
L'ho postato solo per divertimento, senza grandi idee. Volevo mostrare quanto velocemente tutto prende forma nel cervello umano.
E il lavoro è davvero molto interessante, grazie.
Nick è cambiato molto tempo fa, tu eri solo appassionato. Mi stai dicendo che ha incasinato la testa della gente per 50 anni? Non lavarsi le mani, scuotere le briciole nella fiaschetta...
I netturbini sono ancora in quella vita dopo la morte. Perché no? Se la persona non sa fare un esperimento, 50 anni sono una garanzia? ))))
Beh, potrebbe, in particolare, non prestare attenzione a qualcosa che considera irrilevante. Succede sempre.
E questo:
E questa è una vera assurdità. Se non lo è, allora il cosmo, per la miseria, lo influenza sicuramente. Teorici del cazzo.
Non sto dicendo che non sia così. Sto parlando del modo in cui l'esperimento è stato impostato. Mosche delle cotolette, ecc.
Allora, cosa intendi per "sciocchezze"? Non ci sono più sciocchezze che nelle vostre "fonti primarie")). Perdonami...))
===
Cosa c'è che non va nel tuo beccare e scrivere? Complessi? )))
....
Indipendentemente dal "parere della corte" - grazie per l'argomento. L'argomento è utile anche perché nel forex, ci sono già delle "idee/regole sbagliate" consolidate, come "scegli le persone più vicine, e dimentica l'osservazione". È così che funziona l'industria. e la sua stampa è altrettanto sensibile qui.
Stol insegna semplicemente a prestare attenzione alle pepite, mentre l'industria sta ruspando - a volte senza accorgersi di ciò che sta calpestando nel fango. I vani tentativi di dimostrare la "normalità" del mercato errante dimostrano indirettamente che anche Stoll ha ragione.
Non è necessario che il ricercatore sia di parte.
Stoll si limita a consegnarci la voce del suo taccuino - "per sistemarla...".
Ognuno è libero di cancellare questa voce.
Ma anche se viene cancellato, non ci permetterà di perdere uno schema.
E grazie ancora!
Nectr. e dopo la vita sono appassionati. Perché no? Se una persona non sa fare un esperimento, 50 anni sono una garanzia? ))))
Beh, potrebbe, in particolare, non prestare attenzione a qualcosa che considera irrilevante. Succede sempre.
Non sto dicendo che non ha effetto su di lui. Sto parlando della messa in scena dell'esperimento. Mosche delle cotolette, ecc.
Allora cosa intende per "sciocchezze"? Non ci sono più sciocchezze che nelle vostre "fonti primarie")). Mi scusi...))
Stai parlando di Schnoll o di qualcosa di tuo? Sembra essere uno sperimentatore esperto, conosce bene le cotolette e le mosche, le ha studiate insieme per dieci anni e poi ha impostato un esperimento per separarle. In una certa misura è riuscito a separarli. Niente di apparentemente soprannaturale, forse l'ho solo "pronunciato male" da qualche parte.
Non c'è niente di pseudoscientifico nell'interferenza gravitazionale. Anche il sole è da una parte di noi e la luna è dalla parte opposta. Non esiste, come si chiama... campi di torsione e tutte quelle sciocchezze.
Non ha quasi niente a che fare con il trading, credo...
Nectr. e dopo la vita ci sono dentro. Perché no? Se una persona non sa fare un esperimento, 50 anni sono una garanzia? ))))
PS: Inoltre, c'è qualcos'altro da controllare. C'è una richiesta enorme. Con MT, non ho ancora fatto amicizia, specialmente con il lavoro con le date, e MathCAD non lavora molto bene con le date. Ho bisogno di una tabella di EURUSD, CLOSE, MINUTI:
Per quanto possibile, le righe dovrebbero essere numerate nell'ordine delle settimane, cioè come se la serie temporale dovesse essere "scritta" con una nuova riga dopo la fine della settimana di trading.
Sergey, la tua versione è assolutamente irrealistica.
Ci sono 1440 minuti in un giorno, quindi 7200 minuti in una settimana di trading. Una chiusura + separatore è di 8 caratteri. Significa che ci sono 7200x8=57600 simboli in una settimana. Questa è la lunghezza della stringa che avrete nel file.
FileWrite (hndl, ..., ...) può gestire fino a 63 parametri. Se ci aggiungi Close, non funzionerà proprio nulla. Questi parametri Close devono essere formati in una stringa e 63 tali parametri di stringa devono essere utilizzati nella procedura FileWrite(hndl, ..., ...). Tuttavia, il parametro stringa può essere lungo solo 255 caratteri. 63x255=16065 caratteri, che è circa il 28% di quello che ti serve. In breve, non c'è modo di scrivere una stringa lunga 57600 caratteri nel file da MT.
Pensa a qualche altra tortura, non così sofisticata. :-))
Sulla discussione.
Ci sono sempre conservatori e progressisti. Discutere tra loro è una cosa assolutamente stupida da fare. Tanto più argomentando con il passaparola. Finché alcuni dei conservatori locali non fanno la loro costruzione di distribuzioni, con le mani e le orecchie lavate, senza periodo, e altri dettagli - sanno cosa sono, la loro opinione rimane solo un'opinione. Proprio come le opinioni dei progressisti. Allora perché discutere? Ognuno ha tutto il diritto di correre con le proprie opinioni quanto vuole. E non c'è motivo di litigare. E gli appassionati delle idee di Schnoll controlleranno la loro validità senza questi argomenti.
Tuttavia, il parametro stringa permette solo una lunghezza di 255 caratteri.
Yurixx:
Tuttavia, il parametro stringa permette solo una lunghezza di 255 caratteri. 63x255=16065 caratteri, che è circa il 28% di quello che ti serve. In breve, non c'è modo di scrivere una stringa lunga 57600 caratteri nel file da MT.
Sbagliato qui -- la restrizione è valida solo per i letterali. Puoi controllare con questo script:
Sì, hai ragione, naturalmente, tecnicamente. E ho esagerato un po' con il 'casino', ma ci sono parecchie situazioni problematiche - puramente pratiche. Fatto.
. Naturalmente ci sono "situazioni problematiche - puramente pratiche". Ma, per ribadire ciò che ho detto prima, questa situazione problematica non risiede nella metodologia del matstat (teoria), ma nell'ambito della sua applicazione (pratica). Questa situazione, la mancata comprensione di semplici verità, si presenta di continuo, e anche su questo forum. Le persone ottengono risultati strani nella pratica, e senza battere ciglio iniziano a cercare errori nella teoria piuttosto che nei loro esperimenti.
Farnsworth:
Sembra che lei non riesca diligentemente a capire. Prima si fa sempre un'ipotesi su un processo di cui si sa poco a priori, si sviluppa un criterio, poi si prende una serie e solo allora si identifica il processo - si testa l'ipotesi. Questo è l'unico modo. I metodi di identificazione non funzionano senza che il processo stesso sia identificato. (questo è semplicemente stupido). E che sia predittivo o che provenga da qualche altra parte è irrilevante in questo caso. La funzione di probabilità è una cosa concreta, non astratta, ha bisogno di una serie (naturale/previsione/...qualunque cosa) per funzionare.
Supponiamo che il processo, con qualche distribuzione, sia vicino ad esempio aAR(p), o arima(,,,) o altro. ma quale p prendere? Se conoscete Rasr, deriverete una funzione di verosimiglianza e userete qualche metodo ottimale per trovare p che corrisponde al massimo di questa funzione .Shiryaev intendeva tutt'altro, e nessuno fa gli stessi errori.
. Per identificazione del processo lei intende qualcosa di completamente diverso da quello che intendo io. Vi suggerisco di meditare sulla frase di Shiryaev e di sentirne tutta la genialità. Pensate davvero che Shiryaev stesse chiedendo a un trader disorientato che puntava il dito contro lo schermo "che processo è questo? No, non è affatto quello che intendeva Shiryaev.
. Qui non posso fare a meno di fare una battuta, - perché Shiryaev è un vero accademico, della vera Accademia, a differenza di Schnoll.
. E anche su questo argomento. Racconterò con parole mie una storia (quasi da manuale), che può aiutare la comprensione dell'"identificazione". In secondo luogo, probabilmente ha a che fare con gli esperimenti di Schnoll. In terzo luogo, dimostra la tesi dichiarata circa "l'effetto degli assistenti di laboratorio mensili sulla qualità dell'esperimento". Questa storia è accaduta molto tempo fa, negli anni sovietici. Fu costruita una fabbrica per la produzione di lampade. Nel corso degli anni, non ricordo se era solo lampade a incandescenza o radio. Ma non è importante. La cosa principale che il processo di produzione di lampade è stato regolato, la produzione dal trasportatore è stato rilasciato in buona qualità. E poi, un giorno, la qualità è scesa drasticamente. Per nessuna ragione apparente. Seguì una lunga indagine, ispezioni, ecc. Non è stato trovato nulla. Poi si è scoperto che un grande magazzino vicino aveva venduto un'aringa salata. I lavoratori compravano aringhe, le toccavano, le mangiavano, ecc. Di conseguenza, la qualità delle aringhe si è deteriorata. Le cose stanno così.
Farnsworth:
Non sto suggerendo di pregare su questo lavoro. Ho semplicemente dato un suggerimento su come i metodi di identificazione potrebbero teoricamente essere migliorati. Ho scritto in un modo che penso di aver già dimostrato qualcosa o hai fatto argomenti così concreti, dopo di che devi chiedere agli amministratori di cancellare tutto :o) Perché così categorico?
. Cosa c'entra questo! Non dirò delle proteine, - non lo so, e qui della radiazione alfa, - non vedi che i risultati di questi esperimenti sono stati influenzati dalla radiazione cosmica (reliquia). La radiazione è lì. Di solito si cerca di isolarsi da esso. Per la purezza dell'esperimento. Ed ecco cosa vediamo, secondo le descrizioni di Schnoll. Stanno misurando qualcosa a cui sono interessati. E misurano la "radiazione cosmica" insieme ad essa (leggi, hanno comprato delle aringhe). E poi si torcono le mani e scrivono: "si scopre - incide". Chiaramente la ciambella avrà un effetto. Chiaramente, durante un'eclissi il flusso di radiazione solare è schermato dalla luna. Chiaramente questo può essere visto nei risultati. La mia domanda immediata è: e allora? È normale che sia così.
Farnsworth:
C'è un malinteso. Non ho invitato alla critica. Io stesso posso criticare tutto e tutti. Io non ... ai REAN e così via. Vi ho invitato a leggere e discutere, dando la vostra, finora, visione concettuale. E non ho bisogno dei suoi dati segreti.
. Cosa dobbiamo fare? Un forum è un luogo pubblico, tutti i tipi di mascalzoni vengono a calpestare tutto, è sempre così. :)
Farnsworth:
E non sono un sostenitore del sestantismo. Dove vedi il sestantismo? Perché si immagina le cose? Forse anch'io stavo suggerendo tra le righe di conquistare il mondo?
. Il sestantismo, in termini semplici, è la mancanza di una visione critica del tema della fede. Nessuno si è preoccupato di leggere il lavoro dell'accademico e di valutarlo. No, si parlava con lo spirito (qui esagero) che il genio scaltro ha visto ciò che gli altri non vedono. Qui, il genio solitario, ha praticamente rivoluzionato la scienza. E i retrogradi opprimono l'Accademico. ecc. Capisco perfettamente uno sfondo psicologico personale di queste conversazioni, ma dopo tutto è necessario già quando si cresce.
. Ragazzi, questo è ridicolo. È come le conversazioni in cortile, della mia infanzia, quando guardavo un paio di film con colonne sonore straniere e si discuteva animatamente su chi avrebbe ucciso chi, brusli o chaknoris.