Sono stato accusato, dove posso sapere per cosa? - pagina 41
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il programmatore a volte lavora gratis, quando il cliente è un particolare strambo).
Beh, questo è uno svantaggio per lo schiavo... Il lavoro fatto secondo i termini di riferimento DEVE essere pagato.
e non fatto o fatto secondo i termini di riferimento (senza l'accordo del cliente) - non dovrebbe
+ multa per aver perso tempo con uno sviluppatore strambo.
o almeno una multa a favore di MQ. Ma ci deve essere adeguatezza da entrambe le parti.
Forse dovrebbe, ma dovrebbe essere fatto in modo civile come gli altri servizi.
Sembra che tutti i processi richiedano tempo...
non è ancora arrivato per tutto.
Forse dovremmo, ma dovremmo farlo in modo civile, come gli altri servizi.
Qualcuno doveva pagare per l'idiozia nei termini di riferimento). Almeno i programmatori fanno anche degli errori, e alla fine risulta che gli errori dei programmatori sugli errori dei clienti =0. E il 5% per il servizio, praticamente una mancia. E che gli avari vadano all'inferno).
1) Il fornitore ha eseguito il lavoro - il cliente ha pagato il 100%, il fornitore ha ricevuto il 95%, il servizio ha ricevuto il 5% - tutto è equo e giusto;
2) Il fornitore non ha eseguito il lavoro (così deciso dall'arbitrato) - il cliente ha scongelato il 100%, il servizio ha trattenuto il 5% del lavoro non eseguito dal fornitore. E se non c'è denaro sul conto dell'appaltatore - vedi il mio post precedente sul cambiamento della formulazione di due paragrafi controversi del regolamento.
Questo sarebbe corretto ed equo per tutte le parti interessate - cliente, appaltatore, servizio.
Quindi l'appaltatore deve essere accusato o no?
Un programmatore a volte lavora gratis quando il cliente è un pazzo).
A volte non solo libero, ma lungo/molti/libero))
Vale la pena far pagare l'appaltatore o no?
Questo è un problema del programmatore, perché ognuno sceglie la schiavitù a suo piacimento )
La questione non è se il Servizio debba o non debba ottenere il suo 5%. Certo che dovrebbe... E giustamente. La domanda è: chi dovrebbe pagare il 5% se l'appaltatore non riesce a fare il lavoro? Dopo tutto, solo due situazioni sono possibili:
1) Il fornitore ha eseguito il lavoro - il cliente ha pagato il 100%, il fornitore ha ricevuto il 95%, il servizio ha ricevuto il 5% - tutto è giusto e corretto;
2) L'offerente non ha compiuto il lavoro (l'arbitrato ha deciso così) - il cliente ha scongelato il 100%, il servizio ha trattenuto il 5% dall'importo del lavoro non fatto. E se non ci sono soldi sul conto del contraente, vedi sopra il mio post sul cambiamento della formulazione di due paragrafi controversi del regolamento.
Sarebbe giusto e corretto per tutti gli interessati: cliente, appaltatore, servizio.