Regole sotto Lavoro - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La fonte può essere un template ben progettato, con molte caratteristiche extra, classi, ecc.
Capisco che si possano usare strumenti standard per sbattere l'intersezione delle maschere, e non è un peccato. Ma se un lavoro enorme viene messo nel modello, allora come? No, qui sei pronto?
Avete letto la commessa? Non c'è altro che spazzatura come le maschere di attraversamento. Se non vi dispiace darlo via, purché funzioni, cancellate tutte le cose inutili dal modello.
Non ho visto nessuna "buona" idea in Forex che costi più di una "buona" implementazione del software.
La risposta a questa domanda - Il codice sorgente ha la capacità di permettere al cliente di rivendicare di essere il legittimo proprietario
Quindi lasciate che sia lui il detentore del copyright. Lui ha avuto un'idea non così buona, tu hai scritto un software non così buono e hai ottenuto soldi non così buoni per questo, tutti dovrebbero essere felici. Tra una settimana non vi ricorderete nemmeno di un software del genere. Ci sono buone idee, ma non saranno mai in ordini di lavoro. Poiché il valore di una tale idea è incomparabile con la sua implementazione software, nessun idiota la metterebbe in mostra in pubblico, e anche in privato non la mostrerebbe a un programmatore sconosciuto. Chi ha avuto una buona idea può imparare la lingua.
A destra
Poi scrivere al Service Desk. Se l'idea è adatta (la formulazione può essere adattata se necessario).
Quindi pensiamo subito (in silenzio, mentre gli sviluppatori dormono)), che tipo di aggiunte vorremmo chiedere nella sezione 'Lavoro'?
Secondo me, c'è un altro modo alternativo - c'è un mediatore-arbitro (nel nostro caso, MQ) tra l'appaltatore e il cliente, e l'appaltatore dà l'intero pacchetto di materiali + fonti al mediatore (che li controlla rispetto al TOR), dopo di che il cliente riceve un avviso dal mediatore che il lavoro è completato e deve pagarlo.
A seconda dell'esclusività del lavoro e degli accordi iniziali, dopo il pagamento il cliente riceve il codice open source massimo o solo i file compilati.
In questo caso, come capite, l'intermediario riceve una certa remunerazione.
PS
Anche se mi sembra che a MQ non piaccia molto...
Secondo me, c'è un altro modo alternativo - un intermediario-arbitro (nel nostro caso, MQ) si mette tra l'appaltatore e il cliente, l'appaltatore dà l'intero pacchetto di materiali + fonti all'intermediario (che li controlla rispetto ai ToR), dopo di che il cliente riceve una notifica dall'intermediario che il lavoro è stato completato ed è obbligato a pagarlo.
Non proprio, a tutti.)) Comunque, naturalmente, è anche un'opzione... Per me, è più comodo avere un solo file pronto. Questo complica il compito (leggi -'costo') Ma la conversazione non è nemmeno su questo. Un tale approccio divide l'idea, e il cliente che non abbiamo conosciuto (o non conosciamo! Possono essere diversi) in tali cose, anche se non un pazzo )) Penso che la casella di controllo "Voglio le fonti" sia sufficiente, e risolve solo la maggior parte dei problemi prima di concordare i termini di riferimento. Se questo problema sarà comprensibile, potrete continuare a discutere del lavoro.
1. Perché? In termini di un template parzialmente chiuso, in cui solo alcuni moduli sono aperti, è un'idea fattibile.
Sono anche sicuro che in termini di costi e di tempo, questo approccio sarebbe molto più economico.
2. Forse la casella di controllo è necessaria, ma non si tratta solo di codice sorgente, ma di trasferire tutti i diritti al cliente (diritti eccezionali, permettendo al cliente di fare quello che vuole e limitando le azioni di chi lo fa).
Altrimenti, ditemi chi impedisce all'imprenditore di vendere i risultati del suo lavoro a terzi (diciamo attraverso una RIVISTA)?
Chi impedisce al cliente di fare lo stesso? Ma è possibile che diversi clienti contribuiscano a pagare un lavoro, e poi?
Quindi lasciate che sia lui il detentore del copyright. Lui ha avuto un'idea non molto buona, tu hai scritto un software non molto buono e hai ottenuto soldi non molto buoni per questo, tutti dovrebbero essere felici. Non vi ricorderete nemmeno di questo software tra una settimana. Ci sono buone idee, ma non saranno mai in ordini di lavoro. Poiché il valore di una tale idea è incomparabile con la sua implementazione software, nessun idiota la metterebbe in mostra in pubblico, e anche in privato non la mostrerebbe a un programmatore sconosciuto. Chi ha avuto una buona idea può imparare la lingua.
1. Non è un'idea molto buona (secondo me) personalmente, non solo non lo automatizzerò, e ne discuterò troppo pigramente. Beh, non ho nessuna voglia di clonare esperti su due rondelle e venderle per 10 dollari.
Anche se se l'idea è degna, e 2 MACCHINE possono essere la base per qualsiasi TS.
2. Solo una questione di chi possiede i diritti finali secondo me è la più importante. Per quanto capisco personalmente la questione, se il detentore del copyright è il cliente, può fare tutto ciò che gli conviene (vendere l'opera, da solo o con l'aiuto di terzi per fare modifiche al codice, usare il codice nei propri sviluppi, ecc.
Se il contraente conserva tutti o parte dei diritti sul codice, ha il diritto di rivendicare i suoi diritti, finanziari o di copyright, dal cliente. In questo caso, l'appaltatore ha il diritto di utilizzare gli algoritmi e il codice a proprio vantaggio.
Gli ordini normali e il lavoro normale appariranno sicuramente (dopo che il terminale sarà utilizzato su conti reali, e i trader seri saranno interessati ad esso).
PS
Personalmente, secondo me, il costo di una normale RPT può essere fino al 50% dell'importo totale dell'ordine, in media circa il 10% (naturalmente il costo della RPT stessa può essere molto inferiore allo stesso 10% ma il cliente e l'appaltatore devono capire chiaramente la natura del lavoro).
Ci sono naturalmente casi unici in cui il costo di un ToR ben formulato costerà più del lavoro stesso, ma questa è una storia a parte quando nella maggior parte dei casi il cliente non sa cosa vuole.
1. Perché? In termini di un template parzialmente chiuso, in cui solo alcuni moduli sono aperti, è un'idea fattibile.
Sono anche sicuro che in termini di costi e di tempo, questo approccio sarebbe molto più economico.
2. Forse la casella di controllo è necessaria, ma non si tratta solo di codice sorgente, ma di trasferire tutti i diritti al cliente (diritti eccezionali, permettendo al cliente di fare quello che vuole e limitando l'azione di chi lo fa).
Altrimenti, ditemi chi impedisce all'appaltatore di vendere i risultati del suo lavoro a terzi (per esempio, attraverso un negozio)?
Chi impedirà al cliente di fare lo stesso? Ma è possibile che diversi clienti si mettano insieme e paghino per un lavoro, e poi?
1. Sono d'accordo. Ma il punto è che in questo caso, bisogna in qualche modo indicare chiaramente al cliente quali risultati (in questo caso - i file) vuole ottenere. se c'è una spunta, o anche non può essere una spunta, ma un'opzione come, "fonti completamente", "fonti parzialmente", "compilato". Questo complica il processo e non ha senso nella fase di applicazione. Tutto può essere negoziato dopo. Se il cliente ha spuntato "fonti", ha senso discutere, e se no, che domande, vai avanti! )) La questione delle fonti, capite, non è solo delicata, ma anche molto scivolosa in questa situazione. Sono stato anche sorpreso di non trovare questo aspetto nelle regole.
2. Anche qui c'è una domanda seria. Bisogna pensarci. Non sono solo gli esecutori che dovrebbero avere l'obbligo, ma anche i clienti dovrebbero specificare informazioni più complete anche nella fase di applicazione. Forse ha più senso espandere l'applicazione. Introdurre alcune idee. Per esempio, per proteggere anche un prodotto commissionato. Personalmente, ho sempre protetto i miei sviluppi (MT4) controllando sul conto. Beh, la domanda non riguarda me...
1. Io personalmente non solo non automatizzerò una buona idea (secondo me), ma sono troppo pigro per discuterne. Beh, non ho nessuna voglia di clonare esperti a 2 MACCHINE e venderli a 10 dollari.
Anche se se l'idea sarà decente, e 2 MACCHINE possono essere la base per qualsiasi TS.
2. Solo una questione di chi possiede i diritti finali secondo me è la più importante. Per quanto capisco personalmente la questione, se il detentore del copyright è il cliente, può fare tutto ciò che gli conviene (vendere l'opera, da solo o con l'aiuto di terzi per fare modifiche al codice, usare il codice nei propri sviluppi, ecc.
Se il contraente conserva tutti o parte dei diritti sul codice, ha il diritto di rivendicare i suoi diritti, finanziari o di copyright, dal cliente. In questo caso, l'appaltatore ha il diritto di utilizzare gli algoritmi e il codice a proprio vantaggio.
Gli ordini normali e il lavoro normale appariranno sicuramente (dopo che il terminale sarà usato su conti reali e i trader seri saranno interessati ad esso).
PS
Personalmente, secondo me, il costo di una normale RPT può essere fino al 50% dell'importo totale dell'ordine, in media circa il 10% (naturalmente il costo può essere la RPT stessa ed essere molto inferiore allo stesso 10% ma il cliente e l'appaltatore devono capire chiaramente la natura del lavoro).
Ci sono naturalmente casi unici in cui il costo di un ToR ben formulato costerà più del lavoro stesso, ma questa è una storia a parte quando nella maggior parte dei casi il cliente non sa cosa vuole.
Non ho molta familiarità con l'idea del negozio di MQ. La tua idea diverge da quella del negozio?
1. l'idea di base di MAGAZINE è che il programmatore crea una soluzione software (esperto/script/indicatore o libreria) ed è in grado di venderla a diversi "clienti" (o meglio chiamarli acquirenti) senza fornire il codice e i diritti del titolare del copyright.
In questo caso, MQ, come organizzatori del servizio, agiscono come intermediari tra il venditore e gli acquirenti, proteggendo entrambe le parti in un certo modo. Così, gli sviluppatori devono proteggere i diritti del programmatore contro la copia illegale del prodotto venduto, e garantire all'acquirente che il prodotto è come descritto e "vale i suoi soldi".
2. La mia idea ricorda l'idea del negozio, ma con alcune riserve - cioè il cliente può COMPRARE i diritti e il codice sorgente. Inoltre, da quanto ho capito, non sarà possibile vendere alcune cose/soluzioni nello SHOP. Per esempio non ci sarà la possibilità di "vendere" direttamente il TK (nel servizio "lavoro" c'è una tale opportunità), tutte le soluzioni relative alla propria DLL e cose simili nel negozio non funzioneranno.
PS
Dal mio punto di vista, ci sono due modi (la differenza principale tra SHOP e WORK):
1. Il programmatore è in grado di creare una "buona" soluzione software e venderla ad un prezzo ragionevole a molti clienti. il cliente è in grado di acquistare un particolare prodotto software ad un prezzo ragionevole (ma non i diritti esclusivi su di esso);
2. In base all'accordo per una somma accettabile per entrambe le parti, il cliente può ordinare un prodotto software personalizzato. Può anche acquisire diritti esclusivi sui risultati del lavoro dell'appaltatore.