Regole sotto Lavoro - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ecco un approccio diverso al problema alla fine :)
La fonte può essere un template ben progettato, con molte caratteristiche extra, classi, ecc. Può consistere in un mucchio di blocchi (inlude, per esempio) e solo alcune delle condizioni in esso possono variare. Siete pronti a dare sei mesi (in un caso semplice) di lavoro, nel codice sorgente di una dozzina di file diversi di un sistema (sistema, nel senso di interazione con l'altro), in cui solo il modulo segnale (una classe (file)) differisce?
Capisco, possiamo usare strumenti standard per mandare in crash le maschere, e non è un peccato. Ma se si mettono enormi sforzi nel modello, come si può fare? No, sei pronto?
Si scopre che in questi casi, è meglio dare il modello come un file compilato, e il modulo del segnale - a discrezione del cliente. Una tale opzione (che è già stata menzionata) funzionerebbe per tutti?
...Ma in questo caso il rischio di una "nuova costruzione" è trasferito al cliente, e la garanzia di eliminare quel rischio è lasciata alla coscienza dell'appaltatore.
Qui c'è un errore fondamentale. Un contratto è un accordo tra due o più parti. Una domanda è solo una proposta di una parte, che di per sé non può essere considerata un contratto. In base all'essenza delle norme in discussione, una relazione contrattuale (conclusione di un contratto) può essere giudicata solo dopo che i termini di riferimento sono stati redatti. I termini di riferimento sono destinati a riflettere tutti i dettagli del lavoro concordato da entrambe le parti .
Non ho sostenuto che nel nostro caso la domanda è un contratto, ho solo espresso il desiderio che dovrebbe essere vicino ad esso (cioè la domanda a mio parere dovrebbe contenere alcuni campi obbligatori / spunte), e il ToR dovrebbe rivelare in modo più dettagliato le specifiche del lavoro e definire alcuni punti che il contraente deve rispettare.
Detto questo, sono sicuro che almeno il 60% dei trader non programmatori ignorerà metà dei ToR.
Non ho sostenuto che nel nostro caso l'applicazione è un contratto ...
... Credo che in circostanze normali un contratto (leggi applicazione)...
Detto questo, sono sicuro che almeno il 60% dei trader non programmatori ignorerà metà dei ToR.
Si scopre che in questi casi, è meglio dare il modello come file compilato e il modulo del segnale a discrezione del cliente. Questa opzione (già menzionata) funzionerebbe per tutti?
Non proprio, a tutti)) Tuttavia, è certamente un'opzione... Per me è più comodo avere un solo file pronto. Questo complica il compito (leggi -'costo') Ma la conversazione non è nemmeno su questo. Un tale approccio divide l'idea, e il cliente non è acuto (o acuto! possono essere diversi) in queste cose, anche se non è uno stupido )) Penso che la casella di controllo "Voglio le fonti" sia sufficiente, e risolve solo la maggior parte dei problemi prima di concordare i termini di riferimento. Se con questo problema sarà comprensibile, allora possiamo continuare a discutere il lavoro. e lì, l'erba cresce, una fase completamente diversa.
Che cosa allora? Un'opzione praticabile per risolvere il tuo problema è questa:
1. Sul piano formale, una nuova clausola nelle regole;
2. Dal punto di vista tecnico - nel modulo per l'applicazione introdurre l'opzione "Codice sorgente richiesto" con l'opzione predefinita "Non richiesto"?
Per questo ho affermato e continuo ad affermare che quando si redige un ToR (alla luce di regole specifiche) il contraente deve sentirsi libero di prendere l'iniziativa nel coordinare i dettagli del lavoro e rifletterli nel documento. È l'appaltatore che dovrà affrontare i reclami del cliente. Una specifica dei requisiti redatta maldestramente per colpa dell'appaltatore contribuirà solo a controversie inutili.
Sì... È probabile. Quindi pensiamo subito (in silenzio, mentre gli sviluppatori dormono)), che tipo di aggiunte vorremmo chiedere nella sezione 'Lavoro'? Ma prima io!
Controlla la casella! 'Fonti'.
:))
Che cosa allora? Un'opzione praticabile per risolvere il tuo problema è questa:
1. Sul piano formale, una nuova clausola nel regolamento;
2. Dal punto di vista tecnico, nel modulo di domanda, introdurre l'opzione "Codice sorgente richiesto" con un default di "Non richiesto"?
Secondo me, c'è un altro modo alternativo - c'è un mediatore-arbitro (nel nostro caso, MQ) tra l'appaltatore e il cliente, e l'appaltatore dà l'intero pacchetto di materiali + fonti al mediatore (che li controlla rispetto al TOR), dopo di che il cliente riceve un avviso dal mediatore che il lavoro è completato e deve pagarlo.
A seconda dell'esclusività del lavoro e degli accordi iniziali, dopo il pagamento il cliente riceve il codice open source massimo o solo i file compilati.
In questo caso, come capite, l'intermediario riceve una certa remunerazione.
PS
Anche se mi sembra che a MQ non piaccia molto...