Harmonic Trading - page 88
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
fxsystemtrader.
Probablement que Carney et Pesavento ont effectué des recherches statistiques supplémentaires et ont reçu ces chiffres.
Je donne un exemple ci-dessous. Le changement du prix est inscrit dans une ellipse. Et dans une ellipse déjà des dépendances mathématiques plus complexes. Probablement l'utilisation des racines carrées des nombres Fibonacci ici a déjà le droit.
Quels nombres utiliser ? C'est un thème de recherche séparé. Vous ne le résoudrez pas sur un forum. Il est certain que quelqu'un a effectué des recherches similaires. Il serait utile de se familiariser avec les résultats de ces recherches.
J'ai des plans sur la réalisation d'une telle recherche au moyen de l'indicateur ZUP. Mais vous ne le ferez pas rapidement.
Le forum commence à s'animer.
C'est bien.
Merci fxsystemtrader pour la réponse. La bonne réponse.
Merci aussi à Ziko123.
fxsystemtrader. Les nombres/figures de Scott Carney et Larry Pesavento sont utilisés dans mon programme. Le développement chez moi ne sont pas présents. Il est nécessaire d'effectuer des recherches pour qu'il y ait un développement. Mais le développement de Carney et Pesavento se sont bien montrés dans le travail. Pourquoi ne peuvent-ils pas être utilisés ? Les dépendances numériques de Fibonacci donnent souvent une image inhabituelle. Pesavento a écrit à ce sujet.
Il y a plusieurs approches pour l'analyse du marché.
fxsystemtrader.
Il est probable que Carney et Pesavento ont effectué des recherches statistiques supplémentaires et ont reçu ces chiffres.
Je donne un exemple ci-dessous. Le changement du prix est inscrit dans une ellipse. Et dans une ellipse déjà des dépendances mathématiques plus complexes. Probablement l'utilisation des racines carrées des nombres Fibonacci ici a déjà le droit.
Quels nombres utiliser ? C'est un thème de recherche séparé. Vous ne le résoudrez pas sur un forum. Il est certain que quelqu'un a effectué des recherches similaires. Il serait utile de se familiariser avec les résultats de ces recherches.
J'ai prévu d'effectuer de telles recherches au moyen de l'indicateur ZUP. Mais rapidement vous n'y arriverez pas.nen,
Super.
Voici ma pensée simple.
----------------------------------------------------
En fait, pour le modèle de Gartley. (dans le graphique ci-dessus)
Si
XAB =0.618
ABC =0.618
BCD = 1.618,
XAD = 0.854 (= 0.236 + 0.618) ! !!
et non 0,886.
----------------------------------------------------
Ils identifient en fait que XAD doit être 0.886, mais si vous définissez XAB,ABC,BCD comme GoldenRatio. XAD est AUTOMATIQUEMENT défini comme 0.854.
Vous faites des maths. C'est facile.
XAD EST 0,854 et non 0,886, et une telle réponse est incorrecte dans l'équation.
Ce qui précède est le fait mathématique, et la beauté du modèle Gartley est qu'il consiste en un Goldenratio pour chaque retracement.
Il n'y a pas un seul espace pour le nombre de racines 0,886. Peu importe, ils mettent cela en œuvre dans Gartley. Cela n'a tout simplement pas de sens.
HI nen,
Comment dessiner l'ombre d'une ellipse que vous avez montrée dans le graphique ci-joint du post #884 ?
Pouvez-vous m'expliquer ?
HI nen,
Comment dessiner l'ombre de l'ellipse que vous avez représentée dans le tableau ci-joint.
du post #884. Pouvez-vous s'il vous plaît expliquer.Bonsoir.
L'ellipse se dessine de la même manière que les triangles dans MT4. Les mains. Le programme n'est pas capable de le faire. Dans MT4 il y a des figures standards qui peuvent être imposées au programme. Et de les étirer jusqu'à la taille nécessaire.
fxsystemtrader,
En fait, 0,886 est dérivé de la racine quatrième de 0,618 ou de la racine carrée de 0,786. Cela provient des travaux de Carney sur la question des ratios harmoniques de trading de fibonacci.
DeSoft
fxsystemtrader,
J'oubliais, vous semblez essayer de vendre votre indicateur ici. Pas étonnant que vous soyez contre la version gratuite de Nen.
DeSoft
fxsystemtrader,
En fait, 0,886 est dérivé de la racine quatrième de 0,618 ou de la racine carrée de 0,786. Cela provient des travaux de Carney sur la question des rapports de négociation harmoniques de fibonacci.
DeSoftDesoft,
Oui, je l'ai lu.
En fait, dans son livre, il mentionne que 0,786 n'est pas bien connu dans l'industrie, etc.
Bien sûr, ce n'est pas connu parce que ce n'est pas mathématiquement, un nombre substantiel comme la séquence Fib.
Les chiffres sont simplement l'invention d'un couple de gars, que je ne suivrai pas. Son travail ou son livre n'est pas une bible ou autre chose, simplement une recherche personnelle pour moi.
D'autre part, comme je l'ai déjà montré, 0.764 est un nombre substantiel beaucoup plus important. C'est simplement 1-0.236, la séquence fibrée.
(1.618 = 1+ 0.618 = 1/ 0.618 = 0.764+ 0.854)
Vous avez remarqué que 1.618 est lui-même composé de 0.764 et 0.854 ?
0.764 = 1- 0.236 (= 0.146+ 0.618)
0.854 = 1- 0.146 (= 0.236+ 0.618)
Une vraie séquence de fibres se comporte comme ceci. 0.786 ou 0.886 ne peuvent pas faire ce tour, car ce n'est pas une fib.
Dans son livre, il a illustré ses recherches de graphiques en utilisant 0.786, MAIS, avez-vous déjà imaginé les résultats s'il avait utilisé 0.764 au lieu de son 0.786 ?
Le résultat, le même. Le même bon résultat serait illustré. Les deux chiffres sont très proches, et en fait, je crois que ça marche parce que c'est 0,764 et non 0,786 pour être exact.
L'écliplse de nen est aussi la même. Utilisez 0,764 ou 0,854 au lieu de son chiffre, vous obtiendrez le même bon résultat.
De plus, ici, la plupart d'entre nous utilisent le pourcentage de distorsion pour les schémas harmoniques comme 7% etc.
Disons seulement 3%,
0,764 x 1,03 = 0,787, ce qui est un résultat plus grand que 0,786.
ou
0,786 x 0,97 = 0,7624, ce qui est plus petit que 0,764.
Si on demande à une mathématicienne quel nombre est le plus important, elle répondra 0,764 et non 0,786.
Je respecte un fait mathématique plus qu'une recherche personnelle, c'est pourquoi j'emploie 0.764.
Voici l'essentiel, la raison pour laquelle la Fib ou le modèle harmonique (basé sur la Fib) fonctionne est que la Fib=Ratio d'or. La plupart des gens oublient facilement ce fait et suivent aveuglément les recherches personnelles de certains.
Le meilleur,
FXST
http://fxsystemtrader.googlepages.com/e_main.htm
desoft,
En fait, je ne suis pas contre la version gratuite de Nen.
En regardant son code source, c'est la meilleure parmi les versions gratuites.
Ce contre quoi je m'oppose ici, c'est 0.886, et je vous dis simplement un fait mathématique, pas un avantage de mon propre outil.
Ne biaisons pas la direction de la discussion.
Et, si vous avez quelque chose à dire, veuillez continuer sur le sujet.
Salutations, fxsystemtrader.
Dans le programme Ensign, l'outil Pesavento patterns est intégré. Mon indicateur est construit de manière similaire à l'outil d'Ensign. De nombreux courtiers utilisant Ensign, appliquent dans les systèmes de trading des modèles Pesavento. Mais, à mon avis, il est dans la plupart des cas appliqué que Pesavento patterns est en cours de construction sur la base de l'indicateur de la tendance similaire sur ZigZag. Dans le ZUP ce ZigZag sort au moyen du paramètre ExtIndicator=2.
Pour la première fois sur les modèles Gartley ont écrit Carney et Pesavento. Il est bon qu'il y ait d'autres points de vue sur les modèles. Votre opinion sur cette question est utile. Elle donne l'occasion de réfléchir. On ne peut se fier aveuglément à rien. Tout doit être vérifié au moyen de l'expérience.
Merci. Vos informations ont de la valeur.