L'avenir de l'industrie du Forex - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, il ne faut pas croire que cela suffit.
Même si vous forcez une égalisation du capital, il commencera à couler et finira par revenir à la même répartition, mais peut-être avec un coefficient plus faible.
Bien sûr, vous pouvez toujours prendre le percentile de riches pour égaliser, si vous voulez...
En général, pour chaque distribution, vous pouvez définir une fonction de redistribution afin qu'au final, tout le monde ait le même revenu (ou la même richesse).
Mais la question est la suivante :sur quelle base la propriété est-elle enlevée à certains et donnée à d'autres ?
Il y a des gens plus riches, et alors ? - Pourquoi doivent-ils payer les dépenses des pauvres ?
Je suis d'accord pour qu'il y ait un fonds d'urgence, des services d'urgence, une aide aux étudiants, etc... Mais elle ne doit pas devenir une redistribution-égalisation en faveur des pauvres... il est très important que le système n'encourage pas les gens à s'asseoir sur l'aide sociale et à créer de la pauvreté... par exemple, les familles avec de nombreux enfants... c'est un peu leur propre faute s'ils l'ont fait... Donc si les pauvres ont une douzaine d'enfants, cela signifie que les citoyens plus aisés doivent payer pour leurs dépenses? 😁.
On pense souvent à tort que si l'on retire une partie de leur richesse aux plus riches, on peut nourrir tous les nécessiteux, mais c'est faux, cet argent ne suffit toujours pas...
Argumenter que les pauvres ont plus besoin d'argent que les riches contredit catégoriquement les principes de liberté et de justice, car cela signifie effectivement coercition et dépossession - et tout peut être justifié de cette manière - en faisant passer les intérêts de certains avant ceux des autres...
La personne la plus riche peut donner volontairement une partie de l'excédent, mais la coercition n'est pas autorisée.
Votre profil indique le pays où vous vivez aux États-Unis, alors que je vis en Russie et que tout ce que j'écris s'applique à ce pays. Sans le soutien des familles nombreuses et les incitations à la natalité, la Russie ne sortira jamais du trou démographique. La Russie est un grand pays et pour qu'elle puisse se développer et maîtriser son vaste territoire, elle a besoin de personnes. Ils sont également nécessaires pour défendre leur pays contre ceux qui veulent en faire les frais.
Je n'ai dit nulle part que les riches ont besoin de l'argent des hausses d'impôts pour nourrir les pauvres ou les nécessiteux. Vous pouvez relire mon message. Vous faites des suppositions absurdes et ensuite vous les réfutez.
Et si les capitaux vont dans une seule main, il n'y aura qu'un seul roi et il dirigera le monde. Maintenant, il y aura un seul roi sur le globe. Cela semble inévitable. 20 ans et c'est tout. Les autres seront des esclaves et des managers. Les gestionnaires, remarquez bien, seront peu nombreux. Il n'y aura pas assez de place pour toutes les règles.
Contre les tsars, il y a la révolution.
Et contre les monopoles, il y a la loi anti-trust.
L'origine de la richesse n'a aucune importance, pour autant qu'elle ait été obtenue légalement et sur la base d'un échange volontaire.
Ce n'est pas décent de compter l'argent des autres 😁 donc on pourrait revenir au socialisme et "le prendre et le diviser" à nouveau 😄.
D'où ? -Soudain...
parce qu'il a de meilleures compétences/connaissances ou talents et qu'il est un meilleur planificateur
Parce qu'il n'a pas peur de prendre des risques et de créer sa propre entreprise plutôt que d'aller à l'usine de façon régulière.
Il est faux de penser que le riche doit quelque chose au pauvre - au contraire, ils lui doivent des remerciements pour avoir pu participer/travailler dans son entreprise, sinon ils seraient toujours assis sur leur cul...
Toute richesse peut être construite sur le travail d'esclave et la pauvreté des autres. Par la tromperie et la technologie avancée de la tromperie.
Il y a des gens plus riches, et alors ? - Pourquoi devraient-ils payer les dépenses des pauvres ?
taxe de réussite )
J'aimerais moi-même entendre la réponse.
Il y a beaucoup de points d'exclamation et de pathos... une nouvelle ère dans le commerce est annoncée... cool...
Oui, je vois la formule... mais qu'est-ce que cela a à voir avec le commerce réel et les prévisions ?
J'ai créé un indicateur basé sur eux qui, entre autres, gère la négociation de 34 instruments dans un compte simultanément. Jusqu'à présent, il fait bien son travail.
Votre profil indique que votre pays de résidence est les États-Unis, mais je vis en Russie et tout ce que j'écris s'applique à ce pays. Sans soutenir les familles nombreuses et encourager la natalité, la Russie ne sortira jamais du trou démographique. La Russie est un grand pays et pour qu'elle puisse se développer et maîtriser son vaste territoire, elle a besoin de personnes. Ils sont également nécessaires pour défendre leur pays contre ceux qui veulent en faire les frais.
Le pays n'a pas d'importance, les lois de l'économie et de l'éthique sont indépendantes de la géographie et des circonstances.
C'est aussi une énorme idée fausse que vous avez besoin de plus de gens... Non... plus ne signifie pas mieux, en particulier pour les pays ayant un faible niveau de forces productives et une faible valeur ajoutée par unité de matière première... plus de gens = plus de bouches affamées, et si nous ne compensons pas cela en augmentant plus rapidement le produit social, la situation ne fera qu'empirer... cela devrait être évident
Nous n'avons pas besoin de personnes mais de nouvelles technologies et méthodologies de gestion + de profondes réformes économiques pour aider les gens à gagner leur vie, sans attendre l'aumône de l'État...
De plus, dans une perspective à long terme, lorsque les robots deviendront plus efficaces économiquement que les biorobots, une population nombreuse ne sera qu'un problème.
Le facteur humain a déjà modifié la planète de façon radicale, alors où allons-nous trouver d'autres personnes ?
Heureusement, les pronostics de croissance démographique ne sont pas si sombres après tout et il y aura un ralentissement et un déclin : https://www.interfax.ru/world/717498.
Je n'ai écrit nulle part que les riches devraient disposer de l'argent de l'augmentation des impôts pour nourrir les pauvres ou tous les nécessiteux. Vous pouvez relire mon message. Vous inventez des hypothèses absurdes et vous les réfutez ensuite.
OK, supposons que je lise mal, car il découle formellement de vos propos que les capitalistes individualistes les plus riches doivent payer pour les dépenses des grands pauvres, puisque vous êtes en faveur de la redistribution des revenus (correct ? C'est l'un ou l'autre).
Toute richesse peut être construite sur le travail d'esclave et la pauvreté des autres. Par la tromperie et les technologies avancées de tromperie.
La richesse excessive résulte d'un écart salarial insuffisant entre les propriétaires et les dirigeants, d'une part, et les employés de base, d'autre part. Les propriétaires d'entreprises, profitant de la pénurie d'emplois, dictent les salaires des employés de base. À mon avis, l'écart salarial entre les employés de base et les propriétaires ne devrait pas être multiplié par 10. Tout ce qui est supérieur est simplement un vol de la base. Malheureusement, à l'heure actuelle, l'écart peut être de 1 000 fois ou plus.
Je soutiendrai Drimmer pour qu'il n'ait pas l'impression d'être seul. Je le pense aussi.
Toute richesse peut être construite sur le travail d'esclave et la pauvreté des autres. Par la tromperie et les technologies avancées de tromperie.
La richesse pour certains n'est pas nécessairement synonyme d'esclavage et de tromperie. Vous essayez délibérément de traiter certains cas extrêmes comme s'ils étaient tirés d'un manuel soviétique.
Il y a deux bonnes phrases que j'aimerais citer pour vous ici :
Vous n'avez pas droit au revenu durement gagné par quelqu'un d'autre.
Les riches ne sont pas responsables de votre prospérité financière - vous l'êtes.