Sur l'inégale probabilité d'un mouvement de prix à la hausse ou à la baisse - page 32
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est une drôle d'illusion. Même les exemples de la Fed et de la BCE "imprimant" des trillions de dollars et d'euros (et maintenant la Fed a accepté qu'un autre QE de près de cent milliards de dollars par mois sorti de nulle part n'est pas du tout un QE) et le taux de change est stable - ne suggère rien à Dunminchik... et c'est dommage. Car la manière dont ils s'y prennent est extrêmement importante.
I : si vous imprimez beaucoup d'argent, sa valeur va baisser.
Mikhael1983 : un drôle de délire.
Génial !
ps : il est difficile d'expliquer les bases de l'économie à des travailleurs de l'industrie))
Même les exemples de la Fed et de la BCE qui " impriment " des trillions de dollars et d'euros (et maintenant la Fed est allée jusqu'à dire qu'un autre QE de près de cent milliards de dollars par mois sorti de nulle part n'est pas du tout un QE), et le taux de change est stable - ne fait rien penser à Danminchik ... et c'est dommage. Car la manière dont ils s'y prennent est extrêmement importante.
Ils le font de manière contrôlée. Ils examinent l'ampleur de l'inflation et modifient le taux d'intérêt.
Et on peut penser à une chose vraiment diabolique : l'économie (les actions des entreprises) baisse - le taux de change augmente (le dollar), le dollar baisse - les actions augmentent à vue d'œil (parce que leur prix est calculé en dollars qui baissent), c'est-à-dire la bourse / l'économie ) Mais Danminchik n'a pas besoin de ces considérations, il est aussi simple qu'un rouble vingt.
N'inventez pas ça. C'est votre fantasme.
Une économie en baisse n'est pas synonyme d'actions de sociétés en baisse.
Le prix des actions est spéculatif et dépend du sentiment des investisseurs.
Le P/E du SP500 fluctue constamment.
Regardez le graphique de la croissance du PIB des États-Unis, à quel point il est régulier, et le graphique du Sp500, à quel point il fluctue.
L'économie, c'est le PIB, pas le cours des actions. Espèce d'abruti))))
"L'économie baisse, lamonnaie monte.
Pourquoi ça ?
Si les actions des entreprises baissent, la valeur du dollar par rapport aux autres devises n'est pas affectée.
"Le dollar baisse - les actions augmentent (parce que leur prix est calculé en dollars bon marché), c'est-à-dire le marché boursier / l'économie"
oui. le dollar baisse - les actions augmentent, parce que leur prix est calculé en dollars bon marché.
Pas "c'est". Les actions augmentent - cela ne signifie pas que l'économie augmente.)))
tu as écrit des conneries, mec, et pourtant tu écris que personne ne comprend.
C'est vraiment des conneries, personne ne peut comprendre... ))))
La voix de la raison dans les ténèbres de l'obscurantisme ... Ce n'est que lorsque vous dites A que vous devez également dire B : il peut devenir 5 fois moins cher, ou 1 000 fois moins cher, ou même plus cher.
bien sûr))) si vous imprimez 10 fois plus d'argent et que vous le jetez aux masses (avec tous les autres paramètres économiques inchangés), bien sûr que l'argent deviendra plus cher)))) bien sûr que les ouvriers d'usine le pensent)))
Eh bien, oui, bien sûr))) si vous imprimez 10 fois plus d'argent et que vous le lancez aux masses (avec tous les autres paramètres économiques inchangés), bien sûr que cet argent va augmenter de prix))) bien sûr que les ouvriers d'usine le pensent)).
Je n'ai ni le temps ni l'envie de vous répondre point par point et je n'ai aucun intérêt à vous convaincre que vous avez tort sur tous les points (ce qui est vrai).
Je ne m'attarderai que sur le dernier point, concernant les pensées des travailleurs. Si les travailleurs pensent vraiment que c'est possible, ils ont raison (c'est-à-dire qu'ils sont beaucoup plus intelligents que vous).
Exemple (classique) : le Japon. Depuis de nombreuses années maintenant. Le premier qui est apparu dans un moteur de recherche est relativement récent :
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/02/28/679373-radikalnii-eksperiment-denezhnoi-ne-srabotal
"La banque centrale du Japon tente de stimuler l'économie depuis près de quatre ans en imprimant des milliers de milliards de yens et en abaissant les taux à des niveaux négatifs. Ce programme, lancé en avril 2013 par le président de la Banque centrale, Haruhiko Kuroda, a d'abord permis une accélération à court terme de l'économie et une hausse des prix, mais a ensuite perdu de son efficacité. Le Japon a enregistré une nouvelle déflation en 2016. En novembre, Kuroda a reporté l'objectif d'une inflation de 2 %, admettant de fait un manque d'idées. L'inflation est redevenue positive ces derniers mois, mais les économistes l'attribuent à la victoire électorale de Donald Trump aux États-Unis, au renforcement du dollar et à la hausse des prix du pétrole, plutôt qu'à la situation économique du Japon. Peu d'entre eux prévoient une forte croissance du PIB et des prix dans le pays."
=================
Laissez-moi essayer (à un niveau que vous pouvez comprendre, dans une thèse, brièvement) :
1. La banque centrale japonaise a commencé à inonder d'argent le système financier du pays en 2001 dans le but de stimuler la croissance du PIB et l'inflation. Cette pratique, appelée "stimulation monétaire" (ouassouplissement quantitatif), a ensuite été adoptée par l'Occident. En 2013. Kuroda a commencé à injecter tellement d'argent dans le système financier (finalement environ 700 milliards de dollars par an) que certains investisseurs ont commencé à craindre des bulles et une hyperinflation.
2. La déflation détermine en grande partie le comportement de 20 millions de Japonais âgés de 20 à 34 ans. Des salaires plus élevés, un marché boursier en hausse ou des taux de dépôt élevés sont pour eux de l'ordre de l'imaginaire. Ils sont habitués à ce que les prix soient plus bas demain qu'aujourd'hui.
P.S. Comme je l'ai noté plus haut, Denminchik est aussi simple qu'un rouble vingt, il est donc inutile d'y prêter attention, même si c'est le plus insignifiant.
... Seulement, après avoir dit A, vous auriez dû dire B : il peut devenir 5 fois moins cher, ou 1 000 fois moins cher, ou encore plus cher.
Maxim Kuznetsov a dit ce qu'il voulait dire."Ils vont juste devenir moins chers."
Argumentez avec lui qu'il a tort.
Je ne ferai qu'une remarque sur le dernier point, concernant les pensées des travailleurs. Si les travailleurs pensent vraiment que cela est possible, ils ont raison (c'est-à-dire qu'ils sont beaucoup plus intelligents que vous).
peut-être, peut-être... tout est possible. mais nous parlons de la règle, pas des exceptions.
Et je crois avoir écrit là :"tous les autres paramètres économiques étant constants".
Je n'ai ni le temps ni l'envie de vous répondre point par point, je n'ai aucun intérêt à vous convaincre que vous avez tort sur tous les points (ce qui est vrai).
bien sûr que j'ai tort. parce que mikhail l'a dit))) un employé de nordstal)))
Exemple (classique) : le Japon. Depuis de nombreuses années maintenant. Le premier sur lequel je suis tombé dans un moteur de recherche est relativement récent :
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/02/28/679373-radikalnii-eksperiment-denezhnoi-ne-srabotal
"La banque centrale du Japon tente de stimuler l'économie depuis près de quatre ans en imprimant des milliers de milliards de yens et en abaissant les taux à des niveaux négatifs. Ce programme, lancé en avril 2013 par le président de la Banque centrale, Haruhiko Kuroda, a d'abord permis une accélération à court terme de l'économie et une hausse des prix, mais a ensuite perdu de son efficacité. Le Japon a enregistré une nouvelle déflation en 2016. En novembre, Kuroda a reporté l'objectif d'une inflation de 2 %, admettant de fait un manque d'idées. L'inflation est redevenue positive ces derniers mois, mais les économistes l'attribuent à la victoire électorale de Donald Trump aux États-Unis, au renforcement du dollar et à la hausse des prix du pétrole, plutôt qu'à la situation économique du Japon. Peu d'entre eux prévoient une forte croissance du PIB et des prix dans le pays."
=================
Laissez-moi essayer (à un niveau que vous pouvez comprendre, en termes de thèse, brièvement) :
1. La banque centrale japonaise a commencé à inonder d'argent le système financier du pays en 2001, dans le but de stimuler la croissance du PIB et l'inflation. Cette pratique, appelée "stimulation monétaire" (ou assouplissement quantitatif), a ensuite été adoptée par l'Occident. En 2013. Kuroda a commencé à injecter tellement d'argent dans le système financier (finalement environ 700 milliards de dollars par an) que certains investisseurs ont commencé à craindre des bulles et une hyperinflation.
2. La déflation détermine en grande partie le comportement de 20 millions de Japonais âgés de 20 à 34 ans. Des salaires plus élevés, un marché boursier en hausse ou des taux de dépôt élevés sont pour eux de l'ordre de l'imaginaire. Ils sont habitués à ce que les prix soient plus bas demain qu'aujourd'hui.
ils impriment de l'argent et le distribuent à un taux d'intérêt.
L'inflation (réduction de la valeur de l'argent) se produit lorsque de l'argent frais entre dans l'économie.
Si l'inflation est trop élevée, il est nécessaire de réduire le flux d'argent frais dans l'économie - on augmente donc le taux d'intérêt, les gens contractent moins de crédits, et l'inflation diminue.
S'ils veulent augmenter l'inflation, ils abaissent le taux d'intérêt afin que les gens contractent davantage de prêts et augmentent la quantité d'argent dans l'économie.
L'objectif d'inflation est fixé à 2 %, par exemple. S'il n'est pas atteint, on a recours à l'assouplissement quantitatif. Injection supplémentaire d'argent dans l'économie pour augmenter le taux d'inflation (ce qui entraînera une baisse du prix de l'argent).
Vous m'avez donné l'exemple du Japon où cela n'a pas fonctionné parce que les gens ont commencé à économiser de l'argent.
Mais qu'est-ce que cela a à voir ? Je vous invitais à examiner le phénomène tel qu'il affecte l'économie en l'absence d'autres facteurs.
Votre méthode de discussion : "Ah ! vous avez tort ! car il y a des exceptions !".
Mais nous parlons de règles, pas d'exceptions aux règles !
Juste pour argumenter...
....................
Dites-moi, quel est le but de votre discours sur l'économie et autres sujets similaires dans ce fil ? Ne pensez-vous pas que vos divagations spatiales sont sans rapport avec le sujet ?
C'est déjà du pur flubbery. Assez, c'est assez.
L'apparition d'argent frais dans l'économie entraîne une inflation (réduction de la valeur de l'argent).
J'ai montré (et vous avez avalé sans objection) un exemple contraire : le yen a été imprimé par milliers de milliards pendant des années, l'inflation est négative (c'est-à-dire qu'il y a déflation). De plus, même"tous les autres paramètres économiques restant constants" a joué contre vous, car les paramètres du Japon se sont détériorés, il n'était plus la deuxième économie du monde, devenant la troisième, mais le yen est devenu plus cher.
Votre méthode de discussion : "Ah ! Vous avez tort ! Parce qu'il y a des exceptions !".
Mais nous parlons de règles, pas d'exceptions aux règles !
C'est l'approche scientifique. Il suffit d'un seul fait qui ne correspond pas à votre théorie pour admettre que celle-ci est erronée ou que sa portée doit être réduite. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, c'est un classique - de Popper.
P.S. Cependant, danminchik veut juste argumenter, il n'est guère familier avec les écrits de Popper. La simplicité de Danminchik (comme un rouble vingt : "à partir de l'apparition de nouvelle monnaie dans l'économie - il y a inflation (réduction de la valeur de la monnaie)") suggère qu'il est un militaire (disons qu'il pourrait difficilement travailler dans la science ou l'industrie - pour la raison évidente : l'effet Dunning-Krueger).
Dites-moi, à quoi sert votre discours sur l'économie, etc. dans ce fil de discussion ? Ne pensez-vous pas que vos divagations spatiales sont sans rapport avec le sujet ?
C'est déjà du pur flubbery. C'est suffisant.
Mikhael a entamé une discussion sur ce sujet.
J'ai montré (et vous avez avalé sans objection) un exemple contraire : le yen a été imprimé par milliers de milliards pendant des années, l'inflation est négative (c'est-à-dire qu'il y a déflation). De plus, même "tous les autres paramètres économiques restant constants" a joué contre vous, car les paramètres du Japon se sont détériorés, il n'était plus la deuxième économie du monde, devenant la troisième, mais le yen est devenu plus cher.
C'est l'approche scientifique. Il suffit d'un seul fait qui ne correspond pas à votre théorie pour admettre que celle-ci est erronée ou que sa portée doit être réduite. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, c'est un classique - de Popper.
P.S. Cependant, Dunminchik veut juste argumenter, il n'est guère familier avec les travaux de Popper. La simplicité de Danminchik (comme un vingt roubles) suggère qu'il est un militaire.
Je disais qu'il fallait prendre en compte l'effet du phénomène lui-même. qu'est-ce que cela a à voir avec l'effet d'un autre facteur qui peut annuler l'effet du premier facteur ? comme le facteur "les Japonais ont commencé à économiser de l'argent".
qu'est ce qu'un popper pour moi ? est ce qu'il est universellement accepté ? est ce que c'est la vérité en dernière instance ? traite tout de manière critique, michael.
on en a marre de s'accrocher à chaque phrase et de crier "ce n'est pas vrai, parce qu'il y a des exceptions !" donc dans tous les cas il y a des exceptions ! donc on peut argumenter avec n'importe quoi.
Ne pensez-vous pas qu'il est temps d'arrêter de se disputer avec les manuels d'économie parce que les gens s'ennuient ? )))
qu'est-ce qu'un popper pour moi ?
Je n'aurais pas pu mieux le dire. Il n'y a rien de plus à dire.
Michael s'est disputé à ce sujet.
J'ai dit que nous devrions considérer l'effet du phénomène lui-même. Qu'est-ce que cela a à voir avec l'effet d'un autre facteur qui peut annuler l'effet du premier facteur ? comme le facteur "les Japonais ont commencé à économiser de l'argent".
Qu'est-ce que Popper pour moi ? Est-il universellement accepté ? Est-il la vérité en dernier ressort ? Soyez critique envers tout, Michael.
tu es fatigué de t'accrocher à chaque phrase et de crier "ce n'est pas vrai parce qu'il y a des exceptions !" donc dans tous les cas il y a des exceptions ! c'est comme ça que tu peux argumenter avec n'importe quoi.
Ne pensez-vous pas qu'il est temps d'arrêter de se disputer avec les manuels d'économie parce que les gens s'ennuient ? )))
Oh, je ne voulais pas m'immiscer dans votre discussion "méga-intéressante", mais je plains votre temps et vos nerfs, et je blesse vos sentiments pour la science.
Peut-être que vous parlez de choses différentes. Bizarrement, Mickhael a encore plus raison que toi.
Juste pour vous rappeler :
1. Outre le keynésianisme, que vous lisez dans les manuels, il existe d'autres approches de la théorie économique, et personne n'a prouvé scientifiquement que Keynes a plus raison que les autres.
Par conséquent, l'affirmation "Plus il y a d'argent, moins c'est cher" n'est pas la vérité, c'est juste une des hypothèses et un des modèles.
3) Il n'y a pas d'économies nationales, il y a une économie mondiale et ses acteurs individuels.
4. Étudier Nash et la théorie des jeux en général. On comprendra mieux pourquoi l'économie keynésienne des manuels est condamnée à des crises perpétuelles, etc.
Je n'aurais pas pu mieux le dire. Il n'y a pas grand-chose à ajouter.
popper est un philosophe. son opinion n'est que son opinion. êtes-vous d'accord avec tous les philosophes ?
ne vous faites pas une autorité, ne vous faites pas d'idoles, soyez critique envers tout, mikhail. popper))))
Oh, je ne voulais pas m'immiscer dans votre discussion "méga-intéressante", mais c'était dommage pour votre temps et vos nerfs et une honte pour la science.
Peut-être que vous parlez de choses différentes. Bizarrement, Mickhael a encore plus raison que toi.
Juste pour vous rappeler :
1. Outre le keynésianisme, que vous lisez dans les manuels, il existe d'autres approches de la théorie économique, et personne n'a prouvé scientifiquement que Keynes a plus raison que les autres.
Par conséquent, l'affirmation "Plus il y a d'argent, moins c'est cher" n'est pas la vérité, c'est juste une des hypothèses et un des modèles.
3) Il n'y a pas d'économies nationales, il y a une économie mondiale et ses acteurs individuels.
4. Étudier Nash et la théorie des jeux en général. On comprendra mieux ce qui se passe et pourquoi l'économie keynésienne des manuels est condamnée à des crises perpétuelles, etc.
Je suis d'accord, je n'aime pas le système keynésien, mais ce n'est pas ce dont nous avons parlé.