Une question pour les experts de la POO. - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous n'entendez rien, vous rejetez les offres de lecture d'auteurs décents, en disant que vous avez de l'expérience, que je sais tout.
J'ai déjà écrit - lier tous les objets par héritage est une grande erreur que vous ne comprenez pas tout de suite. Mais si vous voulez vos propres bosses, eh bien, bonne chance.
Vous n'entendez rien, vous rejetez les suggestions de lire des auteurs décents, en disant que vous avez de l'expérience, que je sais tout.
J'ai déjà écrit - lier tous les objets par héritage est une grande erreur que vous ne comprenez pas tout de suite. Mais si vous voulez vos propres bosses, eh bien, bonne chance.
Désolé, je ne suis qu'au début de mon voyage).
Laissez-moi vous expliquer. En résumé, la POO reproduit la distribution inconsciente des informations dans notre mémoire. Les informations sont "disposées" en cascade et de manière "arborescente". Ceci est conditionné par l'archétype inconscient (un mécanisme caché). Des personnes ont "ressenti" ce mécanisme et ont commencé à l'appliquer avec succès dans la programmation. La POO met en œuvre le transfert de propriétés et de fonctions communes à travers des chaînes d'héritage, selon le même schéma que notre inconscient.
En comprenant mieux le fonctionnement de nos esprits conscients et inconscients, nous serons en mesure de reproduire leur mécanisme dans l'ordinateur. J'ai simplement pris du recul par rapport aux détails techniques et je me suis penché sur la base du concept.
Quand allez-vous arrêter de fumer ?
J'ai beaucoup réfléchi au concept de la POO et c'est ici :
... parce que nous ne faisons que copier nos propres modèles inconscients de travail avec l'information.
Oui, Peter, tout - il y a des émanations de l'Aigle.
Arrêtez de procrastiner.
Faites-le ! Commencez à coder les objets.
Oui, Peter, tout est là - les émanations de l'aigle.
Arrêtez de procrastiner.
Faites-le ! Commencez à coder les objets.
Il semble que le début ait été retardé. Il est grand temps de convertir votre sujet à la POO, de prendre conscience de ce que nous avons et de commencer à inventer de manière réfléchie l'architecture de la solution. Moins de lyrisme et plus de pratique.
Mon approche est également une OOP. Seulement dans une présentation différente et avec moins d'"objectivité" pour le moment. Mais l'essence est la même.
1. L'encapsulation dans le noyau est présente.
2. Polymorphisme partiel. C'est-à-dire que le moteur travaille avec les fenêtres et les éléments en tant que tels, mais dans chaque bloc il y a une insertion de conditions qui définissent le travail avec des types d'éléments spécifiques.
3. pour le moment, il n'y a pas d'héritage des propriétés des objets, car le noyau graphique ne fournit pas de hiérarchie. Cependant, cela peut être corrigé.
Je veux créer une POO "légère" basée sur le noyau et le moteur, avec une syntaxe minimale, avec une représentation numérique des objets dans le noyau, une hiérarchie complète, une classification, un héritage de propriétés et de fonctions. C'est-à-dire, la même OOP, mais la mienne.
Oui, Peter, tout - il y a des émanations de l'Aigle.
Arrêtez de procrastiner.
Faites-le ! Commencez à coder les objets.
Le concept de la POO a fait l'objet de nombreuses réflexions, et voici ce qu'il en est :
Faisons abstraction de la syntaxe et des termes techniques, en laissant les concepts de "Classe", "Objet", "Propriété", "Encapsulation", "Polymorphisme", "Héritage". Je vais décrire la "racine" philosophique du concept.
La réalité est perçue par la conscience à travers les prismes de l'"Espace", du "Temps" et de la "Matière" (c'est ainsi que fonctionnent les organes des sens), et l'"Objet" est le résultat discret de leur interaction continue.
La multiplicité des formes d'interaction génère une variété d'objets qui sont "plantés" par l'inconscient du sujet sur un certain "cadre". Ce cadre a une structure ramifiée, en cascade, et est "construit" dans l'inconscient, étant un de ses "archétypes". Le cadre prend en charge de nouveaux objets (informations les concernant) qui sont distribués dans toute sa structure. C'est de là que vient le concept de POO.Il s'agit d'une distribution et d'une liaison conscientes d'objets imitant l'"algorithme" de l'inconscient. Ayant maîtrisé les méthodes de sa propre pensée, le sujet est capable de simuler son travail dans le mécanisme de "traçage" du cerveau - l'ordinateur. Même si un ordinateur n'est qu'une pathétique parodie de cerveau, l'homme lui-même ne perçoit que des ombres du monde objectif. La cascade, archétype de ramification, est un "modèle" de distribution des objets, des propriétés, des processus et de toutes les informations à l'intérieur de notre mémoire en général. C'est un outil biologique pour simplifier la perception de la réalité, en structurant un modèle du monde qui nous entoure. Il nous est donné par la nature. La conscience de notre propre mécanisme "naturel" (c'est-à-dire inconscient) de traitement de l'information est un niveau de conscience de soi nécessaire pour utiliser la POO.
Considérez cet archétype implicite, biologique, "arborescent", qui facilite la mémorisation, l'apprentissage et la perception, dans le contexte de son application "artificielle".Dans la POO, nous "produisons" des objets en encapsulant leurs descriptions dans des classes, où nous établissons leurs propriétés et leurs valeurs. Les relations entre les objets se reflètent dans leur classification, et sont mises en œuvre par l'héritage des propriétés et des méthodes, du global au privé. En pratique, cela ressemble à ceci : chaque objet privé est juste un objet et possède donc toutes les propriétés d'un objet + ses propriétés privées. Les objets dérivés auront ses propriétés privées comme leurs propriétés communes, mais auront leurs propriétés privées. En outre, la chaîne peut se ramifier indéfiniment. Il en va de même pour les méthodes des objets. Une méthode reflète une action, une interaction, un processus, un changement d'état. Les méthodes des objets sont distribuées du général au privé comme les propriétés. S'il existe un processus général, chaque forme discrète aura ses propres propriétés. Et c'est le polymorphisme. C'est-à-dire que, contrairement à la surcharge, le polymorphisme fournit une implémentation privée différente d'une fonction sous-jacente tout en conservant son mécanisme sous-jacent. C'est l'héritage "fonctionnel".
Comme nous pouvons le voir, le terme "arborescent" dans la POO est partout - peu importe les schémas que vous inventez, vous obtiendrez toujours un "arbre"). Mais c'est également vrai, car nous ne faisons que copier nos propres schémas inconscients dans le traitement des informations.
Hmm, j'ai feuilleté le Hubr aujourd'hui, pour une raison quelconque, le style de présentation est très similaire au vôtre, ou plutôt la logique de l'opportunité de la POO :
Entrée 3
...
J'ai passé 4-5 soirées à Sharp. Lisez deux chapitres du tutoriel. Qu'est-ce que je peux dire ? Je ne suis absolument pas inspiré par l'approche académique, basée sur l'écriture de programmes sans signification qui font des calculs abstraits. Je ne suis pas sûr de pouvoir être fier d'une application qui calcule l'aire d'un triangle.
....
Entrée 4
Premier obstacle. Nous sommes arrivés au concept de classes et d'objets. Le concept n'est absolument pas clair. Comme si l'idée elle-même était claire, mais comment et pour quoi l'appliquer ? Créer des classes pour le joueur, le casino et la roulette ? Puis inventer des objets en eux ? Et que vont-ils faire ? C'est trop long. Cela ne semble pas naturel et ne fait qu'embrouiller le programme.
Ça m'est venu quelques jours plus tard. Je me promenais avec mon fils sur l'aire de jeux et je regardais le monde qui m'entourait avec des yeux orientés objet.
Hmmm, je parcourais le Hubr aujourd'hui, pour une raison quelconque, le style de narration est très similaire au vôtre, ou plutôt la logique de l'opportunité de l'OOP :
Entrée 3.
...
J'ai passé quatre ou cinq soirées sur Sharp. Lisez deux chapitres du tutoriel. Qu'est-ce que je peux dire ? Je ne suis absolument pas inspiré par l'approche académique, basée sur l'écriture de programmes sans signification qui font des calculs abstraits. Je ne suis pas sûr de pouvoir être fier d'une application qui calcule l'aire d'un triangle.
....
Entrée 4
Premier obstacle. Nous sommes arrivés au concept de classes et d'objets. Le concept n'est absolument pas clair. Comme si l'idée elle-même était claire, mais comment et pour quoi l'appliquer ? Créer des classes pour le joueur, le casino et la roulette ? Puis inventer des objets en eux ? Et que vont-ils faire ? C'est trop long. Cela ne semble pas naturel et ne fait qu'embrouiller le programme.
Ça m'est venu quelques jours plus tard. Je me promenais avec mon fils sur l'aire de jeux et je regardais le monde qui m'entourait avec des yeux orientés objet.
C'est un A !))